Jos Suomi miehitetään, miten toimit?

[SJ]

Vaikka vaihtoehto on poistaa jo puolensa valinnut ja sen mukaisiin toimiin ryhtynyt vihollinen?

Onko sellainen vaihtoehto käytettävissä? Kaikkia ei heti kerkeä tappamaan ja muistaakseni aikaisemmin sanoin, että aina siellä olisi joku joka kaivaa verta nenästään. Mutta jos löydät jonkun henkilön vihollisen riveistä, jota voi painostaa, niin miksi ei käyttää sitä hyväksi?

Lisäksi jos vihollinen alkaa epäillä, että tälläinen toiminta tuottaa tulosta, niin yhteistoimintamiehistä voi loppujenlopuksi päästä eroon hyvin yksinkertaisesti: Ilmiantamalla ne! Ei välttämättä toimi aina, mutta kaaosta syntyy varmasti.

 

[Iso-Mursu]

Vaikka vaihtoehto on poistaa jo puolensa valinnut ja sen mukaisiin toimiin ryhtynyt vihollinen?

Kuten tuolla jo sanoin että voisi olla että olisin miehittäjän hommissa, mutta kusisin heidän muroihinsa. Ja ihan oikeasti.

 

[Fortis]

Että suurimmalle osalle on jo rauhan aikana annettu mahdollisuus harjoitella sotimista.

Toki sijoittamattomat reserviläiset voisi muodostaa vaikka vapaaehtoispataljoonia

Tutkiskelin 2015 uudistusta ja sen pohjalta voisi sanoa että suurin osa reserviläisistä ja koko varareservi on sijoittamatonta.
230000 saadaan esim. ikäluokista 20-30 x15000 ja ikäluokista 30-40 x8000, eli noistakin ikäluokista pudotetaan huomattava osa ja yli 40-vuotiaita ei juuri kutsuta? 230000:sta vain valittu osa on operatiivisissa joukoissa ja lopuista pääosa alueellisissa joukoissa.

En näe tässä systeemissä suoraa tilaa vapaaehtoispataljoonille (varusteet puuttuvat); vapaaehtoisilla voidaan suorittaa täydennysmenettelyä.
Toisaalta kauan sitten koulutettujen täydennysmiesten kaatuisuus oli viime sodissakin suurta, eli tähän ei varmaan ihan heti lähdetä vaan täydennykset otettaneen joko uusista kertauksista tai aiemmin enemmän kerranneista ja hiukan vanhemmista. Tämän vuoksi ilmeisesti reservin ikärajoja ei ole muutettu vaikka selkeästi monta ikäluokkaa pudotetaan sijoituksesta.

Voisiko tilaa olla vapaaehtoisille mallia Cajander? Tätä eivät tiukentuvat aselait tue, eli ei kuulune suunnitelmaan.

Eli hyökkäyksen tullessa jos minäkin haluaisin aseen kouraan niin ainoana vaihtoehtona lienee lähteä ihan täysin siviilipuolen metsästysreissulle ampumaan riistaa jos sekään on mahdollista.
Miehityksen tapahtuessa lienee materiaalikin vähissä eli pitäisi olla joko omaa tulivoimaa tai hakea sitä Norjasta???

 

[Iso-Mursu]

Tutkiskelin 2015 uudistusta ja sen pohjalta voisi sanoa että suurin osa reserviläisistä ja koko varareservi on sijoittamatonta.
230000 saadaan esim. ikäluokista 20-30 x15000 ja ikäluokista 30-40 x8000, eli noistakin ikäluokista pudotetaan huomattava osa ja yli 40-vuotiaita ei juuri kutsuta? 230000:sta vain valittu osa on operatiivisissa joukoissa ja lopuista pääosa alueellisissa joukoissa.

En näe tässä systeemissä suoraa tilaa vapaaehtoispataljoonille (varusteet puuttuvat); vapaaehtoisilla voidaan suorittaa täydennysmenettelyä.
Toisaalta kauan sitten koulutettujen täydennysmiesten kaatuisuus oli viime sodissakin suurta, eli tähän ei varmaan ihan heti lähdetä vaan täydennykset otettaneen joko uusista kertauksista tai aiemmin enemmän kerranneista ja hiukan vanhemmista. Tämän vuoksi ilmeisesti reservin ikärajoja ei ole muutettu vaikka selkeästi monta ikäluokkaa pudotetaan sijoituksesta.

Voisiko tilaa olla vapaaehtoisille mallia Cajander? Tätä eivät tiukentuvat aselait tue, eli ei kuulune suunnitelmaan.

Eli hyökkäyksen tullessa jos minäkin haluaisin aseen kouraan niin ainoana vaihtoehtona lienee lähteä ihan täysin siviilipuolen metsästysreissulle ampumaan riistaa jos sekään on mahdollista.
Miehityksen tapahtuessa lienee materiaalikin vähissä eli pitäisi olla joko omaa tulivoimaa tai hakea sitä Norjasta???

Joo en ihan tosissani tuota vapaaehtois pataljoona ideaa heittänytkään.

Taitaisi olla aika nyky-Suomessa mahdoton ajatus.

 

[koponen]

Kuinka suurta vastarinnan tulee olla, että miehittäjä oikeasti lopettaisi miehitysen? Toki psykologisesti ymmärrän pelkän kiusanteon aiheuttaman ilon.

Operaation eri vaiheita, ajattelee joku. Hidastetaan ja kulutetaan vihollista riippumatta muiden joukkojen tilanteesta.

Ei ehkä ole realismia, että ilman erittäin merkittävää ulkoista tukea pystyttäisiin paikallisesti ja ajallisesti kiistämään vihollisen toiminnanvapaus miehitysolosuhteissa. Realismin siitä olisiko Venäjän suurimmalla eurolänsinaapurilla sellaisia kavereita (tai "kavereita", onhan se saatanallista asua maassa jossa on vapaustaistelun / terrorismin olosuhteet) jotka haluaisivat Venäjään sillä tavoin vaikuttaa voi jokainen sitten pohtia itsekseen. Oma veikkaukseni on, että "ääriliikkeitä" / vastarintaa / muumikää tuettaisiin voimakkaasti pienen epäröintivaiheen jälkeen. Jos ei hygieniasyistä voi antaa TOW2:ia, niin ihmeellisesti eksyy HJ-8 pohjoiseen matkaltaan Syyriaan. Ym.

 

[baikal]

Olen joskus vannonut puolustavani Suomen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa, ja aion tätä valaani noudattaa. Eli tehdä, mitä laillisesti järjestetty esivalta ja esimieheni käskevät.

Jos käsky on, että aseet on laskettava, niin tätä käskyä noudatan, luottaen siihen, että isommat herrat tietävät, mitä ovat tekemässä. En oikein muutakaan voi, kun en kuvittele tietäväni paremmin, mikä on kansalle parasta.

Jep. Tämä on minustakin SE lähtökohta.

 

[SJ]

Jep. Tämä on minustakin SE lähtökohta.

Itse taas ymmärsin, että tämän keskustelun kuvaama tilanne on tuon jälkeen ja valtiojärjestys, sekä laillinen esivalta on viety vihollisen toimesta saunan taakse.

 

[baikal]

Itse taas ymmärsin, että tämän keskustelun kuvaama tilanne on tuon jälkeen ja valtiojärjestys, sekä laillinen esivalta on viety vihollisen toimesta saunan taakse.

Kyllä kyllä. Mutta katson aseellisen toiminnan päättyvän siihen, kun esivalta sanoo, että se oli tässä pojat.

 

[SJ]

Kyllä kyllä. Mutta katson aseellisen toiminnan päättyvän siihen, kun esivalta sanoo, että se oli tässä pojat.

Ja kun esivalta viedään saunan taakse, niin se lakkaa olemasta. Sitten jokainen päättää, että hyväksyykö uuden vihollisen asettaman esivallan vaiko rupeaako vastarintaan.

 

[Cold Will]

Itse taas ymmärsin, että tämän keskustelun kuvaama tilanne on tuon jälkeen ja valtiojärjestys, sekä laillinen esivalta on viety vihollisen toimesta saunan taakse.

Sama täällä. Lisäksi mietin sitä että olisiko koko kriisi pelkästään armeijan varassa vai toimisiko Venäläisille jo etukäteen peloittaana se että Suomessa osana kokonaismaanpuolustusta, ihan avoimesti ja virallisesti yhtenä elementtinä olisi terrorismi. Kerrottaisiin että Suomella on kyky hyvin nopeasti levittää kansan keskuuteen satojatuhansia Kalashnikoveja, räjähteitä yms ja Venäläisillä olisi vastassa sekä kenttärmeija että Sudan tyyppinen yhteiskunta jossa liki jokaisella kansalaisella on ase. Mietin siis sitä voiko ja onko lopputuloksen kannalta hyötyä jos Suomella olisi ennalta harjoiteltu ja virallisesti tunnustettu kyky nopeasti muuttua nyky-yhteiskunnasta, sotayhteiskunnaksi.

 

[SJ]

Sama täällä. Lisäksi mietin sitä että olisiko koko kriisi pelkästään armeijan varassa vai toimisiko Venäläisille jo etukäteen peloittaana se että Suomessa osana kokonaismaanpuolustusta, ihan avoimesti ja virallisesti yhtenä elementtinä olisi terrorismi. Kerrottaisiin että Suomella on kyky hyvin nopeasti levittää kansan keskuuteen satojatuhansia Kalashnikoveja, räjähteitä yms ja Venäläisillä olisi vastassa sekä kenttärmeija että Sudan tyyppinen yhteiskunta jossa liki jokaisella kansalaisella on ase. Mietin siis sitä voiko ja onko lopputuloksen kannalta hyötyä jos Suomella olisi ennalta harjoiteltu ja virallisesti tunnustettu kyky nopeasti muuttua nyky-yhteiskunnasta, sotayhteiskunnaksi.

Nykyiselläänhän kansalaisten keskuudessa on jo valmiiksi melkoinen kasa metsästyskiväärejä ja haulikoita. Räjähteitä ja PST kamaa tietenkin puuttuu, mutta nähdäkseni meillä olisi kohtuullinen etumatka moneen verrattuna. Ja kun ajattelee, että taistelu voisi olla sitä, että ammutaan yksi laukaus kaukaa kiväärillä (ampujia voisi toki olla enemmänkin) ja häivytään, niin ne metsästyskiväärit olisi ihan kelvollisia aseita. Jos joutuisi taistelemaan takaa-ajajia vastaan, niin sitten rynkky olisi hyvä, mutta silloin on alakynnessä muutenkin.

 

[Erkki]

Ja kun esivalta viedään saunan taakse, niin se lakkaa olemasta. Sitten jokainen päättää, että hyväksyykö uuden vihollisen asettaman esivallan vaiko rupeaako vastarintaan.

Tämähän se on se ikuisuuskysymys. Aikoinaan de Gaulle oli maanpetturi ja sotilaskarkuri ja häntä pidettiin vaarallisena sotaseikkailijana, koska hän ei hyväksynyt Ranskan tappiota ja sinänsä ihan laillista Vichyn hallitusta. Vaan kun sitten sattuikin olemaan voittajan puolella, hän olikin vapauttaja ja kansallissankari, Vichyn hallituksen päätyessä maanpetturin asemaan.

 

[elso]

Parasta on yrittää toimia siten, että maa ei tule miehitetyksi. Kyllä sisäinen kähinä kaiken surkeuden päälle on lopultakin tosi surkeus.

Siksi valitsin vaihtoehdon: Känädä.

Jos maa miehitetään, niin peli on pelattu. Finito.

Ne muutamat "panssarisiat", jotka jatkavat sotilaallista toimintaa hallinnon jo kaaduttua, hoidetaan päiviltä nopeasti tai pistetään säilöön määräämättömäksi ajaksi. Tämä älytön toiminta on vähän samanlaista spedeilyä kuin kantaisi vettä kaivoon.

Jos Venäjä onnistuu miehittämään Suomen, uskon merkittävän osan koulutetuista ( ja eritoten perheellisistä) siirtyvän suht' nopeasti Ruotsiin tai johonkin muuhun länsimaahan.

 

[Fencer]

Ilkka Remeksen kirjassa Pääkallokehrääjä on tähän liippaavaa tarinaa. Oli muistaakseni viihdyttävä ja ajatuksia herättävä kirja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pääkallokehrääjä

 

[Laamanator]

Keskimäärin suomalaiset ovat kansainvälisesti vertailtuna varsin koulutettua ja kielitaitoista väkeä, jonka elämänehtona oleva toimeentulo ei ole sidottu pientilan kiviseen perunamaahan. Tällainen väestö on perusominaisuudeltaan aika dynaamista ja liikkuvaa, jolla on normaalioloissakin maan sisälle ja ulkomaille suuntautuvaa muuttoliikettä.

Jos keskimääräisellä koulutetulla ja kielitaitoisella suomalaisella on valittavanaan epätoivoinen ja todennäköisesti tuhoontuomittu sissisota ilman kunnollista huoltoa tai vaihtoehtoisesti siirtyminen ulkomaille jatkamaan arkeaan ja tekemään töitä, niin kumman hän todennäköisesti valitsee? Varmaan tietenkin sen runebergiläiseen pyhään isänmaalliseen paatokseen perustuvan ja kalevalasta voimansa ammentavaan omatoimisen sissisodan. Nyt nouskoon kalevalainen kansa, pääsköön myrsky valloilleen!

Homma toimisi ainakin siihen asti, että ennen miehitystä ostetut ja maastoon kätketyt pikanuudelipaketit loppuvat ja nälkä pääsee yllättämään. Huomioiden yksittäisen taistelijan kalorien kulutuksen ja ravinnontarpeen, huolellistakin etukäteisvalmisteluista huolimatta nälkä yllättää todennäköisesti jo ennemmin kuin vasta myöhemmin. Kaukaisuudessa puunlatvojen takana hohtaa houkuttelevasti Prisman valomainos ja mielessä kangastelee alennushintainen putinjuusto, mutta eihän likainen sissitaistelija voi mennä sinne asioimaan ilman ylimääräisen huomion herättämistä ja paljastumisen riskiä. Kun nälkä on kalvanut tarpeeksi, niin tekee mieli lopettaa inkkarileikit ja lähteä vähin äänin kotiin, jos sellainen sattuu vielä jossain olemaan.

Suomen tilanteessa maanpuolustuksen lähtökohta on ja sen tulee olla kokonaismaanpuolustuksen ja puolustusjärjestelmän toimivuus sekä tarvittaessa menestyksekäs puolustustaistelu puolustusvoimien kenttäarmeijalla. Sen jälkeen on viisaampi poistua vähin äänin johonkin sopivaan länsimaahan sekä käyttää tarmonsa työntekoon ja elintason nostamiseen uudelle tasolleen todennäköisesti Suomea korkeampien palkkojen sekä kevyemmän verotuksen avulla. Moni on lähtenyt jo rauhanaikana eikä ole valintaansa katunut.

Kaikenlaisten red dawn fantasioiden maalailu, jossa metsässä käpyjä syövät Ville ja Pertsa metsästyskivääreineen estävät hyökkääjää vakiinnuttamasta tilannetta ja ajavat miehittäjän joukot lopulta maasta ulos on turhaa haihattelua, mikä toki on helppoa kun sen voi tehdä lokoisasti kotisohvalta käsin vailla pelkoa, että skenario joskus oikeasti toteutuisi.

 

[crane]

Mikäli miehitettäisiin, lähtis auto nokka kohti länsinaapuria renkaat sutien!

 

[Erkki]

Jos maa miehitetään, niin peli on pelattu. Finito.

Ne muutamat "panssarisiat", jotka jatkavat sotilaallista toimintaa hallinnon jo kaaduttua, hoidetaan päiviltä nopeasti tai pistetään säilöön määräämättömäksi ajaksi. Tämä älytön toiminta on vähän samanlaista spedeilyä kuin kantaisi vettä kaivoon.

Kuten tuolla Ranska-esimerkillä koetin kertoa, on vastarinnan järkevyyttä usein mahdotonta etukäteen arvioida. Tuolloinhan Ranskan peli oli pelattu: Armeija lyöty,suurin osa maasta miehitetty ja hallitus yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli tekemällä rauhan saatavissa olevilla ehdoilla. Sitten joku de Gaulle miehineen kieltäytyy tunnustamasta tosiasioita ja noudattamasta rauhaa rakentavaa politiikkaa suhteessa itäiseen naapuriin. Aivan älytöntä spedeilyä.

 

[Fencer]

Kuten tuolla Ranska-esimerkillä koetin kertoa, on vastarinnan järkevyyttä usein mahdotonta etukäteen arvioida. Tuolloinhan Ranskan peli oli pelattu: Armeija lyöty,suurin osa maasta miehitetty ja hallitus yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli tekemällä rauhan saatavissa olevilla ehdoilla. Sitten joku de Gaulle miehineen kieltäytyy tunnustamasta tosiasioita ja noudattamasta rauhaa rakentavaa politiikkaa suhteessa itäiseen naapuriin. Aivan älytöntä spedeilyä.

Miehitetyssä Ranskassa oli aseen tai räjähteen omistaminen, hallussapito ja välittäminen tietääkseni kidutuksen kautta kuolemantuomioon johtanut rikos. Vaati siis hieman kanttia lähteä vastarintaliikkeeseen. Vastarinnan merkitystä on Ranskassa ja yleisesti muutenkin viime vuosina kyseenalaistettu, ja on esitetty näkemyksiä, joissa vastarintaliike on näytetty historiankirjoituksessa tietyssä valossa, jotta 2. MS:n nöyryytykset jollain tavalla käännetään aktiivisiksi, kunniallisiksi sotatoimiksi - eräänlaiseksi torjuntavoitoksi.

Mutta se lienee kiistatonta, että 5.-6.6.1944 lähtien vastarintaliikkeellä oli merkitystä sotatoimien kulkuun.

 

[Deleted member 266]

Kyllä tämä maa on menetetty ja kansa kohtalonsa ansainnut: ensimmäisenä ollaan lähdössä nillittämään rajan taakse på svenska. Joskus oli aika, jolloin tuollaisesta pääsi kenttäoikeuteen...

 

[Erkki]

Vastarintaliike oli yksi ja ulkomailta käsin toimivat Vapaan Ranskan joukot toinen de Gaullen ja kumppaneiden ryhmittymä. Vastarintaliikkeen merkityksestä ja maineenhallinnasta olen samaa mieltä.