Persut oli muistaakseni kokoomuksen ja rkp:n jälkeen nato-myönteisin puolue, tai persujen kannattajat? Koska RKP on kooltaan aivan marginaalipuolue, persut onkin kokoomuksen ohella ainoa merkittävän kokoinen sakki lopulta tässä. Kepu on ollut ja on aidosti nato-vastainen. Siinä missä vas tai sosdem. Pidän jopa vihreitä nato-myönteisempänä kuin kepua. Kepu ei voi olla irtopistepolitisoimatta aihetta, se on kepulaisella verissä. Sen näkee nykyjohdon suomettuneista puheista. Kepu oli se "the original" anti-EU- ja anti-kansainvälistyminen-puolue. Jos tässä liittoutumisessa virran suunta joskus vielä kääntyy, oletan että persut ovat nopeasti naton kannalla. Mielestäni persujen virallinen nato-kantakin on ollut vähintäänkin epäselvä. Ei siis selvän ja jyrkän kielteinen, mitä sosdemillä ja kepulla. Liittoutuminen ei uskoakseni jää persuista kiinni, mutta kepuun se voi hyvinkin tyssätä. Esim. Sampo Terho, arvossani pitämä poliitikko jonka uskon olevan vastaisuudessa puolueessaan merkittävässä asemassa, on aivan avoimen nato-myönteinen. Soinikin on lausunut vaikka mitä natosta. Oletan vielä, että se junttiporukka, sinänsä ihan liian suuri, siellä riekkuu ja vastustaa kaikkea. Siinä ohessa mm. natoa. Jos Soini tai joku muu fiksumpi siellä sanoo, että se on nyt niin "että me kannatetaan natoa" niin siinä hakkaraiset ja muut heittopussit painaa "jaa" kiltisti.
Nato on oma kysymyksensä ja muutakin kuin vain puolustuspoliittinen. Määrärahat toinen asia josta kuuluu keskustella, politiikkaan kuuluu moniajo. Määräraha- tai miinakeskustelu ei sulje pois nato-keskustelua. Persujen määräraha- miina-puheet alkoivat ennen Krimiä ja Ukrainaa, aikana jolloin nato-keskustelu merkitsi nato-keskustelun välttelyä joka meni naurettavuuksiin saakka ja ulkoa opeteltujen mantrojen toistoa.
Rahoituksella on oma iso merkityksensä. Olen samaa mieltä, että NATOon pitää liittyä. Se on silti äärettömän epävarmaa siinäkin tapauksessa vaikka RKP ja kokoomus saisivat aivan epätavallisen murskavoiton. Päästään liittoon tai ei, itsenäinen oma puolustus ja määrärahat pitää ylläpitää. Esim. se mainittu 10 miljardia ilma- ja merivoimien kalustoon on määrärahakysymys joka pitää hoitaa ja ajaa läpi natosta riippumatta ja on lähivuosien suurimpia kysymyksiä ylipäätään koko politiikassa.
Miinoilla on mielestäni aitoa merkitystä, se on ihan selvä asia. Kun politiikassa ollaan, näen miina-asian ylläpidossa myös arvomotiiviakin koska politiikka on rahojen allokoimisen ohella myös arvovalintoja. Pidän arvossa sitä, että maanpuolustukseen suhtaudutaan edes jossakin poliittisessa puolueessa myönteisesti. Persut eivät, kokoomuksen tavoin, hypänneet kaakattamaan haloskan, vihreiden ja vasemmiston kelkkaan miina-asiassa jossa kansallisen kokoomuksen olisi todellakin suonut olevan edes hiukan nimensä veroinen. Tuolloin viimeistään varmasti monen "kypärä-kokoomuslaisen" usko puolueeseen lopahti täysin. Niin iso arvosignaali se oli! Asia kertoi kenen joukoissa kokoomus nykyään seisoo ja kenen lippua kantaa. Asia ei varmaan ollutkaan niin iso käytännön seikka. Politiikassa asiat ovat sitä miltä ne näyttävät ja kokoomus teki mielestäni virheen kun lähti flirttailemaan maailmanparantajien kanssa. Tuolloin ei voinut olla enää varma, onko Suomessa ainoatkaan puoluetta joka ajaisi maanpuolustuksen asiaa. Jos tilanne tästä kovasti rauhoittuu veikkaan että kok unohtaa nato- ja maanpuolustusasiat yhtä nopeasti kuin millä tahdilla se otti ne agendaansa Ukrainan jälkeen.