Historiallisesti nuo maksuhaluiset tapaukset lienevät niitä, jotka maksoivat päästäkseen käsiksi sotasaaliiseen.
Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi alkaa 2.9.2013
- Viestiketjun aloittaja roopeluhtala
- Aloitus PVM
Historiallisesti nuo maksuhaluiset tapaukset lienevät niitä, jotka maksoivat päästäkseen käsiksi sotasaaliiseen.
koponen
Kenraali
Vähäisiä määriä henkilöitä on hakeutunut ja hakeutuu omalla kustannuksellaan idelogisista syistä sotiin, maksaen ainakin omat matkustamiskustannuksensa. Toki yleisimmin tukeutuvat paikalliseen huoltoon sotatoimialueelle tai joukkojenmuodostamisleirille päästyään. Näiden varaan ei kuitenkaan kansallista puolustusta oikein parane laskea.
"Minä en halua" ei ole ollut historiallisesti riittävän tehokas peruste välttää asevelvollisuus Suomessa. Nyt kun se käytännössä on, armeijavastaisuus edusjoukkoineen ottaa seuraavaa askelta ja koittaa perustella miksi niiden jotka nyt käyvät asepalveluksen ei pidä sitä jatkossa tehdä. Tehkää kuten minä sanon. Valta toimii molempiin suuntiin.
"Minä en halua" ei ole ollut historiallisesti riittävän tehokas peruste välttää asevelvollisuus Suomessa. Nyt kun se käytännössä on, armeijavastaisuus edusjoukkoineen ottaa seuraavaa askelta ja koittaa perustella miksi niiden jotka nyt käyvät asepalveluksen ei pidä sitä jatkossa tehdä. Tehkää kuten minä sanon. Valta toimii molempiin suuntiin.
neme
Kapteeni
Hmm... Tarkoitat siis, että pidetään esimerkiksi 20 000 sotilasta jatkuvasti palkollisina esimerkiksi vuoden verran armeijassa taistelevana maavoimana. Tällöin saisimme noin 400 000 miehen teoreettisen reservin aikaiseksi. 20 000 sotilaalle jos lasketaan 50 000 euron vuosikustannukset per nenä ilman kalustohankintoja syntyy ylläpitokuluiksi miljardi euroa/vuosi.
Perun pyhät puheeni syvän anteeksipyynnön kera Roopelta. Tuohan on pohtimisen arvoinen asia. Koulutus tulisi olla ihan toisenlaista silloin. 3kk tehokas perusjakso ja loppuaika saatanallista harjoittelua, sekä vartiointitehtäviä asemissa. Näin varsinaisissa sotilastehtävissä olisi koko ajan 15 000 miestä kovat piipussa ja yllätyshyökkäyksestä unelmoiva iivana joutuisi tarkistamaan läpikulkustrategiansa uudelleen.
Tällöin siis sotilaalle maksettaisiin esimerkiksi 1500 euroa/kk + päivärahoina 500€/kk, jolloin käteen jäävä osuus olisi varmaan luokkaa 1700 euroa/kk ja lisäksi armeija tarjoaisi esimerkiksi edullisempaa asumista ja 2 lämmintä ateriaa päivässä. Houkuttelevaa. Jos koulutus sisältäisi todellista sotilasharjoittelua, voisi sotilaskoulutus valmistaa myöskin poliisin, rajavartijan, vartijan, jne. ammatteihin. Kaiken huipuksi päivärahat voitaisiin luovuttaa kerralla vuoden palvelusajan päätyttyä, jolloin 6 000 euron pesämuna olisi mukava lisä lopputilin kanssa. Tuohon vielä liiton päivärahat, joilla selvinnee uuden työpaikan tai opiskelupaikan löytymiseen asti. Opiskelupaikkaan voisi saada hakupisteitä sotilasajalta.
Lopputulemana on joka tapauksessa armeijan määrärahojen nostaminen 3 miljardiin, jossa sen kyllä pitäisi nytkin olla (mieluummin 4:ssä itänaapuri huomioiden).
Mutta varusmiespalveluksestahan tuo eroaa tosiaan varsinkin kustannusten osalta. Mielekkäämpi olisi siis 2 vuoden pesti, jolloin vastaavalla kokoonpanolla teoreettinen reservi kutistuisi 200 000 18-40 vuotiasista.Se on liian pieni, sillä tosipaikan tullen tuskin voi laskea saavansa kuin kolmasosan tositoimiin. Edelleen näen tärkeäksi isänmaan puolustamisen motivaattoriksi sen, että sotilalla on usko voittoon ja työkalut siihen. Ei jumalauta voi odottaa, että rynkyillä tankkeja vastaan lähtee kovin iso osa väestöstä. Mahtaa ottaa päähän tositilanteen koittaessa, että muu yhteiskunta ei arvosta sotilastaan edes sen verran, että saisi aseet tehtävää varten.
Viimeksi muokattu:
neme
Kapteeni
Tuo edellä mainittu määräaikainen palkka-armeijamalli sisältäisi kuitenkin odotusarvon jonkinlaisesta vuosimaksusta, jolla maksettaisiin reservin jatkuva säännöllinen harjoittaminen. Edes pari viikonloppua vuodessa, joilla katsastetaan samalla reserviläisten kunto. Ennen kaikkea tuollaiseenkin palkka-armeijaan siirtyminen vaatisi houkuttelevuutta, että ihmisiä saadaan sinne. Toisin sanoen nykyinen pakko vaihdetaan houkuttelevuuteen. Se riittävän houkutuksen hintalappu saattaa kuitenkin olla käytännössä tuplat kun lasketaan juoksevan haun keskeytysten määrät, jne.
Minun ehdotukseni sisälsi ammattioppilaitoksen ja armeijan integroimista, joka sekin toisi lisäkuluja, mutta näin opinnot saisi suoritettua hieman pitempänä, vaikkapa 4 vuoden räätälöitynä jaksona ja opiskelija saisi vieläpä pientä palkkaa ja hyvän kunnon palkaksi. 4 vuoden palvelusaikana jos palvelisi siis koko koulutusjakson läpi 15 000 miestä ja naista per vuosi, jäisi teoreettiseen reserviin 300 000 sotilasta ja jatkuvassa valmiudessa olisi ensimmäisen vuoden opiskelujen jälkeen 75% opiskelijoista, eli 45 000+.
Kannatan omaa malliani houkuttelevampana.
Minun ehdotukseni sisälsi ammattioppilaitoksen ja armeijan integroimista, joka sekin toisi lisäkuluja, mutta näin opinnot saisi suoritettua hieman pitempänä, vaikkapa 4 vuoden räätälöitynä jaksona ja opiskelija saisi vieläpä pientä palkkaa ja hyvän kunnon palkaksi. 4 vuoden palvelusaikana jos palvelisi siis koko koulutusjakson läpi 15 000 miestä ja naista per vuosi, jäisi teoreettiseen reserviin 300 000 sotilasta ja jatkuvassa valmiudessa olisi ensimmäisen vuoden opiskelujen jälkeen 75% opiskelijoista, eli 45 000+.
Kannatan omaa malliani houkuttelevampana.
Juu, ja kun tuohon niputetaan alkaen kansallisen tason urheilijat jne. ja luodaan heille sapluuna, jossa pyörii opiskelu ja sotaväen käynti lomittain, lajiharjoittelu jne. ja vähän taskurahaa niin taas toimii. Ns. huippu-urheilijat voisi sulin käsin edelleen laitostaa malliksi Lahdessa erikseen, jotta heidän elkeensä eivät tarttuisi näihin kansallisen tason nuoriin. Urheilijoita sota kaipaa aina ja erityisesti näinä aikoina, kun fyysisen toimintakyvyn säilyttäminen näyttää olevan täysin ylivoimaista ja en tarkoita tosiaan mitään huippuja vaan jo maakuntatasolla kisaa paljon tarpeeksi hyväkuntoista väkeä, joka suorastaan huutaa pääsyä systeemiin, jossa yhdistyy toimeentulo, opiskelu ja lajiharrastus-harjoittelu, tuohon saumaan sotaväki saadaan kyllä lomitettua, jos siihen on halua. Mutta ei.
Kainuun Prikaati ja Vuokatin Urheiluopisto voisi pilotoida.
Noh, mennään vaan turvallisesti joukkotuotantopaketilla eteenpäin, kunnes homma törmää lopullisesti seinään. Jos fyysisen suorituskyvyn lasku jatkuu, niin tuo törmäys koetaan seuraavalla vuosikymmenellä ARMOTTA JA ILMAN EHTOJA.
neme
Kapteeni
Kyllä ja mietin tätä kuviota jo yli 10 vuotta sitten. Siinä on myöskin huomioitava vertaus siihen, mitä lukio oli aikoinaan. Tällaisen järjestelmän kautta, jossa ammatilliset opinnot integroidaan sotaväkeen ja komennus kestää 4 vuotta, kasvatamme samalla isänmaan selkärangan ja tietynlaisen hyvinvoivan, sekä todennäköisesti työelämässäkin verkostoituvan semieliitin, jonka äänivalta myöskin vaaleissa on merkittävä. Tässä on hyvin paljon sivujuonteita. Ihan yhtälailla opintoja voidaan syventää ohuemmalla yliopistolinjalla mm. teknillisten opistojen kautta maanpuolustuksellisiin tarpeisiin. Mielestäni tämä suosisi valtiolta myöskin kansallisen puolustusvälineteollisuuden perustamista, johon parhaat ja puolustusvälineteollisuuteen innostuneet yksilöt voisi kaapata. Pitkällä aikavälillä konsepti tuottaisi helposti Ruotsin aseteollisuutta vastaavan hovihankintakeskuksen. Kyseisen järjestelmän verkottumista ei sovi vähätellä, sen ollessa pohjarakenteeltaan isänmaallisen peruskasvatuksen ja hyvinvoinnin perustana. Ennenkaikkea suhdetoiminta liike-elämässä on tärkeää ja tällainen konsepti edesauttaisi kokonaisuutta merkittävästi.
Päättäjätkin alkavat heräämään: http://yle.fi/uutiset/tasa-arvoasia...ten_asevelvollisuus_tasa-arvo-ongelma/6989392
"Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan TANE:n mielestä vain miehiä koskeva asevelvollisuus on ongelmallinen sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta.
TANE huomauttaa, että maanpuolustus kuuluu perustuslain mukaan koko kansalle. Se ilmenee rauhan aikana kuitenkin vain miehiin heidän sukupuolensa perusteella kohdistuvana asevelvollisuutena, josta kieltäytyminen voi johtaa jopa vankeustuomioon.
TANE katsoo kannanotossaan, että tasa-arvolain yhdeksännen pykälän kohta kaksi pitäisi arvioida uudelleen. Kohdassa todetaan, ettei asevelvollisuuden säätäminen vain miehille ole tasa-arvolaissa tarkoitettua sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
Tasa-arvoasian neuvottelukunta toivoo aiheesta asiallista ja kiihkotonta keskustelua. Samalla voidaan pohtia maanpuolustuksen järjestämistä monipuolisesti ja ennakkoluulottomasti, se katsoo."
TANE:n kokoonpanossa on mukana eri puolueiden kansanedustajia: http://www.tane.fi/fi/tane/kokoonpano
"Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan TANE:n mielestä vain miehiä koskeva asevelvollisuus on ongelmallinen sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta.
TANE huomauttaa, että maanpuolustus kuuluu perustuslain mukaan koko kansalle. Se ilmenee rauhan aikana kuitenkin vain miehiin heidän sukupuolensa perusteella kohdistuvana asevelvollisuutena, josta kieltäytyminen voi johtaa jopa vankeustuomioon.
TANE katsoo kannanotossaan, että tasa-arvolain yhdeksännen pykälän kohta kaksi pitäisi arvioida uudelleen. Kohdassa todetaan, ettei asevelvollisuuden säätäminen vain miehille ole tasa-arvolaissa tarkoitettua sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
Tasa-arvoasian neuvottelukunta toivoo aiheesta asiallista ja kiihkotonta keskustelua. Samalla voidaan pohtia maanpuolustuksen järjestämistä monipuolisesti ja ennakkoluulottomasti, se katsoo."
TANE:n kokoonpanossa on mukana eri puolueiden kansanedustajia: http://www.tane.fi/fi/tane/kokoonpano
Professori Poutvaaran selkeä ja informatiivinen artikkeli asevelvollisuuden taloudellisista vaikutuksista suomeksi, suosittelen lukemaan:
http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/KAK42010/KAK42010Poutvaara.pdf
"Edellä kuvattujen argumenttien perusteella voi vaikuttaa yllättävältä, että asevelvollisuusjärjestelmä on säilynyt myös joissakin moderneissa demokratioissa, kuten Suomessa. Osaselitys asevelvollisuuden poliittiselle tuelle on sen kohdentuminen elinkaaren alkuvaiheeseen. Valtaosa äänestäjistä on ylittänyt asevelvollisuusiän, kun taas alle 18-vuotiailla ei ole äänioikeutta. Näinollen asevelvollisuuden todelliset kustannukset kokee itse vain murto-osa äänestäjistä. Asevelvollisuuden poliittista tukea synnyttää myös se, että huomattava osa äänestäjistä sekoittaa kirjanpidolliset ja todelliset taloudelliset kustannukset, kuvitellen että asevelvollisuus on taloudellisesti edullinen ratkaisu."
http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/KAK42010/KAK42010Poutvaara.pdf
"Edellä kuvattujen argumenttien perusteella voi vaikuttaa yllättävältä, että asevelvollisuusjärjestelmä on säilynyt myös joissakin moderneissa demokratioissa, kuten Suomessa. Osaselitys asevelvollisuuden poliittiselle tuelle on sen kohdentuminen elinkaaren alkuvaiheeseen. Valtaosa äänestäjistä on ylittänyt asevelvollisuusiän, kun taas alle 18-vuotiailla ei ole äänioikeutta. Näinollen asevelvollisuuden todelliset kustannukset kokee itse vain murto-osa äänestäjistä. Asevelvollisuuden poliittista tukea synnyttää myös se, että huomattava osa äänestäjistä sekoittaa kirjanpidolliset ja todelliset taloudelliset kustannukset, kuvitellen että asevelvollisuus on taloudellisesti edullinen ratkaisu."
Tvälups
Ylipäällikkö
No se vaihtoehtohan se taloudellisesti vasta edullinen ratkaisu onkin.
-Ammattiarmeija (max 50 000 sotilasta, talous ei kestä suurempaa) ja nato-jäsenyys (nykyisen puolustusbudjetin tuplaaminen)
-Ruotsin malli (5 000 sotilasta, yliturvonnut upseeristo ja kykenemättömyys maanpuolustukseen)
-Mielikuvituksellinen vapaaehtois-ammattilaisrykelmä (epärealistinen, kallis ja tehoton)
Geopoliittinen asemamme ei mahdollista Islannin mallia. Aseistariisunta taas pelaa mahd. vihollisen pussiin.
Vaan tämä(kin) keskustelu on ollut jo jonkin aikaa inttämistä argumentoinnin sijaan ja siten ei-hedelmällistä.
-Ammattiarmeija (max 50 000 sotilasta, talous ei kestä suurempaa) ja nato-jäsenyys (nykyisen puolustusbudjetin tuplaaminen)
-Ruotsin malli (5 000 sotilasta, yliturvonnut upseeristo ja kykenemättömyys maanpuolustukseen)
-Mielikuvituksellinen vapaaehtois-ammattilaisrykelmä (epärealistinen, kallis ja tehoton)
Geopoliittinen asemamme ei mahdollista Islannin mallia. Aseistariisunta taas pelaa mahd. vihollisen pussiin.
Vaan tämä(kin) keskustelu on ollut jo jonkin aikaa inttämistä argumentoinnin sijaan ja siten ei-hedelmällistä.
- Ei ole epärealistinen, sillä vapaaehtoismalli (eli vapaaehtoisista varusmiehistä muodostettu reservi) on käytössä lähes kaikissa asevelvollisuudesta luopuneissa maissa.
- Ei ole kallis, vaan päinvastoin aiheuttaa huomattavia säästöjä (Suomessa säästöjen määrä olisi n. 1-2% bkt:stä eli 1,6-3,2 miljardia euroa).
- Ei ole tehoton, vaan päinvastoin mahdollistaa resurssien nykyistä joustavamman ja tehokkaamman allokoinnin materiaalihankintojen ja työvoimakustannusten välillä.
Nimeä valtio niin voidaan tarkastella heidän systeemiä paremmin. Minulle ainakaan tule mieleen yhtään valtiota jonka systeemi sopisi meidän käyttöön.
Edit: Mutta tämän olen tainnut mainitakin aikaisemmin. Alkaa mennä hokemaksi nuo sinun argumentit.
kimmo.j
Respected Leader
Uskot siis vapaaehtoisesti löytyvän tarpeeksi suuren määrän henkilöitä muodostamaan riittävän suuren kenttäarmeejan? Mikä olikaan "riittävän" suuri määrä? Todellisuudessa länsimaissa edes ammattisotilaita ei ole helppo rekrytoida. Ruotsi on yksi hyvistä esimerkeistä.
Mitä tulee tähän orjatyö teemaan, kyse on samasta asiasta kuin yhteiskunnan harjoittama ryöstö, siis verot. Miksei voitaisi sopia, että veroja maksavat ne jotka haluavat, kyllä heitä riittää. Kaikki toki saisivat hyödyt, ihan niin kuin maanpuolustuksessakin.
Se etteivät alle 18-vuotiaat pääse päättämään asiasta, on yhtä verrannollista, etteivät he pääse päättämään alkoholin, tai ajokortin ikärajasta. Siihen on muuten syynsä.
Miksei vain myönnetä, ettei haluta maanpuolustusta, tai ainakaan ei haluta osallistua siihen.
Mitä tulee tähän orjatyö teemaan, kyse on samasta asiasta kuin yhteiskunnan harjoittama ryöstö, siis verot. Miksei voitaisi sopia, että veroja maksavat ne jotka haluavat, kyllä heitä riittää. Kaikki toki saisivat hyödyt, ihan niin kuin maanpuolustuksessakin.
Se etteivät alle 18-vuotiaat pääse päättämään asiasta, on yhtä verrannollista, etteivät he pääse päättämään alkoholin, tai ajokortin ikärajasta. Siihen on muuten syynsä.
Miksei vain myönnetä, ettei haluta maanpuolustusta, tai ainakaan ei haluta osallistua siihen.
Totuus ei ole vain ulkona, tässäkin casessa se varmasti löytyy läheltä puolivälin krouvia, luulen. Jos Poutvaaran talousteesirynnäkkö on tosi, silloin lafka on tosiaan lakkautettava tänä iltana klo 2200 vahvistettua Nato-aikaa, pantava se turkin hihaan ja nuh nuh se uudestaan. Tuhkasta nousisi Lintu, tuo feeniksi-kottarainen.
Millaista mieslukua tämä roopeluhtalan esille nostama Uusi armeija mahtaisi tarkoittaa? Jos tarkoitus olisi pysyvästi roikkelehtia sanotaan 150 tuhannen sotilaan kinturoilla, reserveineen päivineen, niin kovaa palkkaa pitää armeijan maksaa, jotta kirjoitukset saisi käymään toteen.
Nykyinen vahvuushan ei ole suinkaan peruskallioon kultanauloin hakattu. En usko, että paljon yli 3 vuotta menee, kun luvataan uusia supistuksia. Tulee virtaviivainen ja tasapainoinen luomus, näetsen sillä lailla. Ja kun tuota vahvuutta pari kertaa on rukattu, niin sitten on roopeluhtalan Hetki iskeä, koska tavoitteet kyllä täyttyvät tuolloin, ehkei aivan, mutta ainakin lähelle.
Pikkuista enemmän nyt on tiettyä "rakenteiden säilyttämisen" ilmaa nenässä. Samaan aikaan, kun mesmataan kuinka suorituskykyvaatimukset per hlö de facto kasvavat, pudotetaan puolet pojista suorittamaan 5.5 kk palvelusta. Siinä sitä on suorituskykyä rytkeellä. 12 kk:n palveluksen sisällöt taas ovat sen laatuisia, pl. ns. erikoisjoukot, että empä menisi ahjolla hehkuttamaan sitäkään hiillosta. Uutta tämä koko systeemi on vailla, minä en vaan tiedä, miten ihmeessä se uusi luodaan. Toki aavistus on siitä, miten Terävä Pää näitä miettii, mutta olkoon.
Millaista mieslukua tämä roopeluhtalan esille nostama Uusi armeija mahtaisi tarkoittaa? Jos tarkoitus olisi pysyvästi roikkelehtia sanotaan 150 tuhannen sotilaan kinturoilla, reserveineen päivineen, niin kovaa palkkaa pitää armeijan maksaa, jotta kirjoitukset saisi käymään toteen.
Nykyinen vahvuushan ei ole suinkaan peruskallioon kultanauloin hakattu. En usko, että paljon yli 3 vuotta menee, kun luvataan uusia supistuksia. Tulee virtaviivainen ja tasapainoinen luomus, näetsen sillä lailla. Ja kun tuota vahvuutta pari kertaa on rukattu, niin sitten on roopeluhtalan Hetki iskeä, koska tavoitteet kyllä täyttyvät tuolloin, ehkei aivan, mutta ainakin lähelle.
Pikkuista enemmän nyt on tiettyä "rakenteiden säilyttämisen" ilmaa nenässä. Samaan aikaan, kun mesmataan kuinka suorituskykyvaatimukset per hlö de facto kasvavat, pudotetaan puolet pojista suorittamaan 5.5 kk palvelusta. Siinä sitä on suorituskykyä rytkeellä. 12 kk:n palveluksen sisällöt taas ovat sen laatuisia, pl. ns. erikoisjoukot, että empä menisi ahjolla hehkuttamaan sitäkään hiillosta. Uutta tämä koko systeemi on vailla, minä en vaan tiedä, miten ihmeessä se uusi luodaan. Toki aavistus on siitä, miten Terävä Pää näitä miettii, mutta olkoon.
Monilta unohtuu se ettei meillä nytkään ole aseissa juuri miehiä, vain varusmieskoulutuksessa olevat ja kapiaiset. Reservin varustaminen ja koulutus on sellainen urakka ettei ole mitään todisteita tai viitteitä siitä miten se onnistuisi ja millaisessa skenaariossa. Tässä kontekstissa 10 000 sotilasta ammattimaisesti varustettuna ja koulutettuna olisi paljon parempi asia Suomen puolustamisessa!
kimmo.j
Respected Leader
Nyt ollaan uskon varassa, mutta Commandon väite on kyllä uskomaton. Meille on selitetty kuinka joukot kootaan, jos siihen ei pystytä, kannattaa koko homma lopettaa ja kutsua veli venäläinen hoitamaan hallintoa.
En kuitenkaan usko, etteikö se olisi tehtävissä. Valitettavasti aiheen vaatima salailu estää puolueettoman arvioinnin. En siis voi kuin toivoa ja uskoa, että LKP on toimiva kun aika tulee.
Liikekannallepanon suurin hidaste on poliittinen päätös. Virkamiesten jäykkyys tule sitten seuraavana.
Vielä niistä ammattilaisista, 10000 urheaa eivät kyllä puolustaisi Suomea pitkään.
En kuitenkaan usko, etteikö se olisi tehtävissä. Valitettavasti aiheen vaatima salailu estää puolueettoman arvioinnin. En siis voi kuin toivoa ja uskoa, että LKP on toimiva kun aika tulee.
Liikekannallepanon suurin hidaste on poliittinen päätös. Virkamiesten jäykkyys tule sitten seuraavana.
Vielä niistä ammattilaisista, 10000 urheaa eivät kyllä puolustaisi Suomea pitkään.
No ainakin ammattisotilaissa ja varusmiehissä on se hyvä puoli että heidän käyttäminen vaatii ammusten jakamisen, reserviläisen kutsuminen vaatii jo hieman enemmän aikaa ja vaivaa, joka ei voi olla näkymättä ja kuulumatta hyvissä ajoin. Niin kauan kuin reserviläisille ei jaeta aseita ja varusteita kotisäilytykseen ja järjestelmä lkp:n nopeaan toteuttamiseen (ajantasainen rekisteri esim. puh. nro:ista) ei ole ole niin on erittäin raskasta, vaikeaa ja ennakoitavaa tehdä lkp.
Virallisissa kirjoituksissa asiaa kuvataan suunnilleen siten, että valmiutta voidaan säädellä tai jotain sellaista. Ehkä se tarkoittaa suomeksi, että tarvittaessa kutsutaan joitain runko-osia ja perustamisvastuisia yksiköitä ja valmistelut sitä kautta alkavat pelata, tuota ei voi vielä sanoa provokatoriseksi tempuksi. Ehkä valmiutta voidaan kohottaa hyvinkin "huomaamattomasti" ainakin johonkin tasaan saakka, jos niin halutaan. Toisaalta, jos tilanne vaatii, niin on annettava voimannäyttö ihan selkeästi, se taas tarkoittanee suurta harjoitusta. Mulla on sellainen käsitys, että tuo meidän Kaveri ei ymmärrä mitään muuta kieltä kuin voimannäytön, jos niikseen tulee. Voin kuvitella, että ruotsalaiskansallinen kyyristyminen mallia viime pääsiäinen ei vain ole sitä kieltä, jota itä-naapurille puhutaan. Mielestäni se oli jotain käsittämätöntä, jos nyt jotain venäläisistä ymmärrän ja heikäläisestä ajatuksenjuoksusta.
Oletan, että tämänkään päivän lkp ei tule kuin salama kirkkaalta taivaalta, vaan homma etenee vaihe vaiheelta. En usko, että tämä niin keskeinen asia koko paketissa olisi jätetty empätiijän varaan, tuskin on tyydytty 70 vuotta kaivamaan fatalistisella peukalolla vain nenää ja ihmettelemään homman surkeutta.
Joustava valmiuden säätely - on ihan julkista kamaa, muussa mielessä lkp on huono aihe ryhtyä avaamaan ainakaan isommalti, kuten herrat tietävät.
PERK:t taas ovat sitten oma lukunsa, niissä otetaan tulijoilta luulot pois.
Oletan, että tämänkään päivän lkp ei tule kuin salama kirkkaalta taivaalta, vaan homma etenee vaihe vaiheelta. En usko, että tämä niin keskeinen asia koko paketissa olisi jätetty empätiijän varaan, tuskin on tyydytty 70 vuotta kaivamaan fatalistisella peukalolla vain nenää ja ihmettelemään homman surkeutta.
Joustava valmiuden säätely - on ihan julkista kamaa, muussa mielessä lkp on huono aihe ryhtyä avaamaan ainakaan isommalti, kuten herrat tietävät.
PERK:t taas ovat sitten oma lukunsa, niissä otetaan tulijoilta luulot pois.