Kansanäänestys Natosta on mahdoton

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Suomen ja Viron kaltaisilla mailla onnettomuus on mopoauton nokkakolari täysperävaunurekan kanssa.
Kyllä sitä rekkaakin on tähän mennessä nähtyjen näyttöjen perusteella liioiteltu. En haluaisi siihen törmätä, mutta sellainen "kaikkivoipa" sotilasmahti kuin vaikkapa Amerikan Yhdysvallat (jolla silläkin on vissisti rajansa) ei naapurissamme kuitenkaan ole, vaikka sellainen kuva sieltä mielellään haluttaisiin antaa. Onhan sillä näyttöjä juridisesti itselleen kuuluvan kapinallisalueen alistamisesta (yhden häviön ja yhden voiton ja melkoisen määrän myönnytyksiä ja lahjuksia jälkeen), sekä naapureiden kiusaamisesta kuten Georgian armeijan pienen hyökkäysjoukon häätämisestä sekä sisäisesti kaoottisessa tilassa olevan Ukrainan ahdistelusta (yllättävän laihoin tuloksin syydettyjen resurssien ja vastapuolen hankalan tilanteen huomioon ottaen - olkoonkin käsi sidottu selän taakse).

En halua vähätellä Venäjää, mutta välillä tuntuu kuin meidän tulisi pystyä peittoamaan USAn asevoimat eikä Venäjää.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Unohtui vielä mainita, että yksi Suomen puolustuksen ja siitä käytävän keskustelun ongelma on mytologisointi monessakin mielessä.

Toisille heikosti asioista perillä oleville voi olla "Talvisodan ihme" osoitus siitä että p*rkele, pärjäämme aina itse eikä tarvitse ottaa apua vaikka sitä olisi saatavilla.

Toisaalta kokonaisuudessaan puhuminen "Talvisodan ihmeestä", "Tali-Ihantalan ihmeestä" jne on haitallista myös käsitykselle omasta puolustuskyvystä. Noissa tapauksissa ei kuitenkaan asiallisesti ajatellen ollut kyse ihmeistä, vaan yhdistelmästä onnea, taktiikkaa, strategiaa, politiikkaa, sisua ja täysin normaalia sotilaallista logiikkaa. Virheitäkin tehtiin kosolti ja osa näistä sankaritarinoista on myös tehtyjen virheiden paikkailua. Käsitys koko puolustuksen mielekkyydestä voi kärsiä kun kuvitellaan että puolustustaistelun onnistumiseksi olisi pystyttävä taas "ihmeisiin" jotain Neuvostoliiton miljoona-armeijaa vastaan.

Puolustusvoimilla on tiedotusongelma, kun vastapuolta ei saa suoranaisesti nimetä vaikka kaikki tietävät mikä se on. Koska sen sotilaallisia kykyjä ei saa niin avoimesti käsitellä (esim. ottaa esille skenaario mikä on täysin mahdollinen, eli olisimmekin lukumääräisesti vahvempi mutta tulivoimalta heikompi osapuoli) niin on mahdollista että Venäjällä on jo lähtökohtaisesti liiankin suuri pelotevaikutus meitä kohtaan esim. poliitikkojen päätöksenteon kannalta. Pitäisi uskaltaa sanoa mielipiteensä myös ilman NATO-selkänojaa, vässykkämaata ei kukaan arvosta.
 

elso

Kenraali
BAN
Unohtui vielä mainita, että yksi Suomen puolustuksen ja siitä käytävän keskustelun ongelma on mytologisointi monessakin mielessä.
Aamen.

Silmäätekevät puhuivat pärjäämisestä ylivoimaista vihollista vastaan. Suomeksi se tarkoitti aluemenetyksiä, sotavelkaa ja NL:n vaikutusvallan kasvua eli yksiselitteistä tappiota.

Tämä nöyrä johtopäätös olisi syytä muistaa, kun huudellaan turulla ja toreilla "yksin pärjäämisestä".
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Aamen.

Silmäätekevät puhuivat pärjäämisestä ylivoimaista vihollista vastaan. Suomeksi se tarkoitti aluemenetyksiä, sotavelkaa ja NL:n vaikutusvallan kasvua eli yksiselitteistä tappiota.

Tämä nöyrä johtopäätös olisi syytä muistaa, kun huudellaan turulla ja toreilla "yksin pärjäämisestä".
Jep. Ei se sitä tappiostamme hyötyvää porukkaa (Stalin ja muu neuvostoeliitti) loppupeleissä kiinnostanut vähääkään että neuvostosotilaita kaatui pilvin pimein, vaikka ilman sitä olisimmekin menettäneet kaiken eikä vain osan.
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Aamen.

Silmäätekevät puhuivat pärjäämisestä ylivoimaista vihollista vastaan. Suomeksi se tarkoitti aluemenetyksiä, sotavelkaa ja NL:n vaikutusvallan kasvua eli yksiselitteistä tappiota.

Tämä nöyrä johtopäätös olisi syytä muistaa, kun huudellaan turulla ja toreilla "yksin pärjäämisestä".
Väärin, torjuntavoittosuman purkautuessa Suomi määritteli rauhanehdot. :cool:

Ehkä on niin, että tietty kansanosa on tarvinnut tätä henkistä liirumlaarumia, eräänlaista laastariseksiä henkisiin kommerverkkeihinsä.

Kuta enemmän olen yrittänyt pureutua - 44 ratkaisuihin, sitä varmemmaksi olen tullut siitä, että Usan ja NLn keskinäinen sopimus piti harvinaisen hyvin. Siihen siroteltiin ruusuja ja krysanteemeja mm. itä-blokin ja erityisesti baltian osalta, mutta varsin hyvässä hengessä isot pojat Eurooppaa jakoivat.

En halua vähätellä mitään torjuntavoittoihin tms. liittyvää, mutta on aika ääliömäistä laulaa sellaista laulua, johon ei ole silkkaa järkiperustaa.
 

fulcrum

Respected Leader
Ööö, koska se on eri asia?

On myös ihan eri asia olla kaveri

a) naapurin peran kanssa joka on peruskoulun kesken jättänyt tukityöllistetty öykkäri, pöllii naapurien kamat, naarmuttaa autot hakkaa akkansa joka vknloppu, jos näät sitä silmä mustana se ei saa puhua sulle etkä sä sille

b) korttelin takana asuvan rikkaan graafikon ja jazzmuusikko-pariskunnan kanssa kanssa joita kiinnostaa hyvän musan lisäksi hyvät juomat, jakson pollock ja beatnikit. Niillä on usein muutakin siistii jengiä käymässä, kun taas pera kaveeraa pub hövelin ritun kanssa koska kaikki vihaa sitä kun se on niin ilkeä. Olkoonkin, että tällä sivistyneelläkin parilla on luurankonsa. Kuten kaikilla. Pera on nii dorka, että sitä vituttaa kun jengi viihtyy enemmin sivistyneen pariskunna seurassa ja se yrittää estää että muillakaan ei olis kivaa.

Ketään kaveria ei kannata tahallaan ärsyttää, mutta se kenen seurassa viihtyy todellakin on täysin eri asia...
Ööö...eli sinun logiikkasi mukaan b-kaveria ei saisi huomautella luurangoista, koska hänhän on sentään graafikko, ja kuuntelee oikeaoppista, trendikästä jazzmusiikkia! Hänhän on niin hip ja bättre folk, härregyd!
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Puolustusvoimilla on tiedotusongelma, kun - sen sotilaallisia kykyjä ei saa niin avoimesti käsitellä - ottaa esille skenaario mikä on täysin mahdollinen.
Muotoilin lainauksen siten kuin itse sen koen. Kun se on PV:n ongelma, niin seuraavaksi se on meidän kansalaistenkin ongelma.
Poliitikot ovat meille tavallisille sen tiedon antaneet minkä katsoivat tarpeelliseksi. Kaikki sen varjolla, että vaikka maailmassa on riskejä, niin "ei kosketa Suomea". Tällä mennään.....
 

tulikomento

Greatest Leader
Puolustusvoimilla on tiedotusongelma, kun vastapuolta ei saa suoranaisesti nimetä vaikka kaikki tietävät mikä se on. Koska sen sotilaallisia kykyjä ei saa niin avoimesti käsitellä (esim. ottaa esille skenaario mikä on täysin mahdollinen, eli olisimmekin lukumääräisesti vahvempi mutta tulivoimalta heikompi osapuoli) niin on mahdollista että Venäjällä on jo lähtökohtaisesti liiankin suuri pelotevaikutus meitä kohtaan esim. poliitikkojen päätöksenteon kannalta. Pitäisi uskaltaa sanoa mielipiteensä myös ilman NATO-selkänojaa, vässykkämaata ei kukaan arvosta.
Tässä on vinha perä. Aikoinaan kylmän sodan & YYA-sopimuksen aikakaudella oltiin mukamas puolueettomia, vaikka kyseinen YYA-sopimus velvoitti Suomen puolustamaan valtioaluettaan Suomen kautta NL:n kimppuun pyrkivää hyökkääjää vastaan. Sopimuksessa itsessäänhän mainittiin Saksa ihan nimeltä. Käytännössä tämä sitten vakiintui tarkoittamaan USA:ta ja NATOa. Näistä uhkakuvaskenaarioista sai puhua julkisesti mutta aluepuolustusjärjestelmän kovasta ytimestä taas ei. Se kun oli suunniteltu viime kädessä Neuvostoliiton taholta tulevan hyökkäyksen torjuntaan.

Nykyisin tätä problematiikkaa ei enää ole olemassakaan mutta silti tämä suomalainen käsitteillä ja mielikuvilla kikkailu vaan jatkuu ja jatkuu. Vaikka todellakin luulisi kaikkien tietävän puolustusvoimien varautuvan vain ja ainoastaan harjoitusvastustaja A2 keltaisen torjuntaan. Siis sen, joka aina lähestyy omia joukkoja idästäpäin ja joka käyttää itänaapurille ominaista aseistusta ja taktiikkaa.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Ööö...eli sinun logiikkasi mukaan b-kaveria ei saisi huomautella luurangoista, koska hänhän on sentään graafikko, ja kuuntelee oikeaoppista, trendikästä jazzmusiikkia! Hänhän on niin hip ja bättre folk, härregyd!
Lyhyesti ja oikoen, niin just. Mut ei siksi et USA on nii cool vaan koska se on vaan niin turhaa: Mitä hyödyttää suomalaisten räksyttää amerikkalaisten tekemisistä?

Kai se pätee näin,kin päin? Vai oliko se vaan niin että Venäjää ei saanut räkyttää...
 

fulcrum

Respected Leader
Lyhyesti ja oikoen, niin just. Mut ei siksi et USA on nii cool vaan koska se on vaan niin turhaa: Mitä hyödyttää suomalaisten räksyttää amerikkalaisten tekemisistä?

Kai se pätee näin,kin päin? Vai oliko se vaan niin että Venäjää ei saanut räkyttää...
Kyllä pätee - viesteissäsi näkyy juuri se nykyaikainen suomettuneisuus joka on tarkalleen samaa kuin ennenkin, kohdevaltio vaan on eri. Atlantin takaiset ovat parempiamme eikä meidän sovi heidän tekemisiään arvostella.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Jep, kyllä! Oon suomettunut länteen! Siitä olen täysin avoin, totean että näin todellakin on ja ilman mitään tulkinnanvaraa tai epäselvyyttä. Tuosta olen ylpeä ja näen, että niin sen kuuluu ollakin. Se on asioiden oikea laita ja tila.

Hyvä että tää tuli selväksi.
 

Minuteman

Eversti
Kyllä pätee - viesteissäsi näkyy juuri se nykyaikainen suomettuneisuus joka on tarkalleen samaa kuin ennenkin, kohdevaltio vaan on eri. Atlantin takaiset ovat parempiamme eikä meidän sovi heidän tekemisiään arvostella.
Arvosteleminen ja räksyttäminen ovat eri asioita. Jos toiminta rikkoo sopivuuden tai laillisuuden rajoja, siitä pitääkin kritisoida ja huomauttaa mutta tämä ei tarkoita eurooppalaisen vasemmistöälymystön maneeria arvostella Yhdysvaltoja teki tämä mitä hyvänsä tai jätti tekemättä. Syy on aina USA:n koska syy on aina USA:n.

Minä näen asian niin että me suomalaiset olemme länsimaisesti ajattelevia ihmisiä joita ohjaavat arvot ovat hyvin pitkälle samat kuin ne jotka ohjaavat mm. yhdysvaltalaisia. Halusimme tai emme, me olemme osa länsimaista kulttuuria ja kulttuurin määritelmähän oli yhteisön jakamat arvot ja uskomukset. Kulttuuri on sanaton sopimus, yhteinen salaisuus, jotain mitä me kaikki tiedämme vaikka kysyttäessä emme ehkä osaa vastata miksi. Me tiedämme vaistomaisesti mikä on hyväksyttävää, mikä tuomittavaa, mikä palkittavaa, mikä rangaistavaa, mikä ylevää, mikä paheksuttavaa. Nämä ovat asioita jotka me suomalaiset jaamme läntisen maailman kanssa.

Meidän ongelmamme on idioottimainen lapsenusko siihen että maailman kaikki ihmiset jakavat pohjimmiltaan samat arvot ja että esimerkiksi avoin keskustelu ja "ihmisen kohtaaminen" saa esimerkiksi äärimuslimin luopumaan jihadista ja ryhtymään lällyksi pizzansyöjäksi.

Tuo ajatus "länteen suomettumisesta" on aika hemmetin tyhmä olkinukke eikä tee kunniee kenellekään joka tämmöistä viljelee. Suomettuminen ja rähmällään olo Neuvostoliiton edessä oli pakon sanelemaa yritystä liehitellä suurvaltaa jonka arvot, toimintatavat ja tavoitteet olivat meille vieraat ja vastenmieliset. Tuskaa pyritettiin lieventää itsepetoksella, valehtelemalla itselle että tällainen mateleminen diktatuurin edessä on viisautta ja jopa jotenkin ylevää. Ikävä että keskuudessamme elää ihmisiä jotka uskovat tuon vastemielisen näytelmän olleen totta.
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Päättäjät joutuvat kuitenkin ollessaan vastuullisia ottamaan huomioon senkin, että amerikkalainenkaan toiminta ei suinkaan ole pyyteetöntä ja siihenkin Onneen voi olla haudattuna se kuuluisa koira. Me foorumilla olemme siinä onnellisessa asemassa, jossa voidaan pelata ja vänkyttää yleistysten ja vaillinnaisten tietojen pohjalta, sillä itsevarmuudella, jonka puutteellinen ymmärrys ja asioiden yksinkertaistaminen takaa. Samojen arvojen jakaminen tms. näyttäytyy kummallisessa valossa ainakin silloin, kun paljastuu kuinka tuo Onnen lähde on vakoillut ja vakoilee ylimpiä poliittisia elimiämme Euroopassa, siinä sivussa ulottaa lonkeronsa tieteeseen, kauppaan, teollisuuteen, finanssimaailmaan......tai miksi tuo Mainio Onni kerrasta toiseen nostaa framille "Kreikan huonon kohtelun Unionissa"?

Kuten totesin, on helppo olla viisas, kun käytössä on vajavaiset tiedot, vankka ideologinen usko, selvä viholliskuva ja toiveiden ja pelkojen mukainen ""ratkaisu"" asioihin. Ja kun keskustelua voi käydä vailla minkäänlaista vastuuta mistään. Päättäjien harmina on kuitenkin kansakunnan tulevaisuus ja turvattu liesi. Ei käy kateeksi päättäjä A.D. 2015.

Ideologioista ei löydy vastausta edes ummetukseen. Ne ovat mainiota kauravelliä osalle kansaa ja maksava asiakas on mielenkiintoinen. Viittaan Iltalehtien otsikointeihin ja toistuviin teemoihin. Kyllä tämän Ukrainan sodan kestäessä on tullut monia hyvin an-ideologisiakin ajatuksia mieleen. Iso kuva on selvä, mutta seilaapa siinä seassa pienen kansan Onnenpursi turvalliseen satamaan.
 

fulcrum

Respected Leader
Arvosteleminen ja räksyttäminen ovat eri asioita. Jos toiminta rikkoo sopivuuden tai laillisuuden rajoja, siitä pitääkin kritisoida ja huomauttaa mutta tämä ei tarkoita eurooppalaisen vasemmistöälymystön maneeria arvostella Yhdysvaltoja teki tämä mitä hyvänsä tai jätti tekemättä. Syy on aina USA:n koska syy on aina USA:n.
...joten jos joku USA-kritiikki on aiheetonta, niin silloin ilman muuta kaikki USA-kritiikki on aiheetonta, vasemmisto-intelligentsian räksytystä?

Tuo ajatus "länteen suomettumisesta" on aika hemmetin tyhmä olkinukke eikä tee kunniee kenellekään joka tämmöistä viljelee. Suomettuminen ja rähmällään olo Neuvostoliiton edessä oli pakon sanelemaa yritystä liehitellä suurvaltaa jonka arvot, toimintatavat ja tavoitteet olivat meille vieraat ja vastenmieliset. Tuskaa pyritettiin lieventää itsepetoksella, valehtelemalla itselle että tällainen mateleminen diktatuurin edessä on viisautta ja jopa jotenkin ylevää. Ikävä että keskuudessamme elää ihmisiä jotka uskovat tuon vastemielisen näytelmän olleen totta.
Sori nyt vaan: mutta jos rupeamme pidättelemään puheitamme sillä perusteella että "valtiota Y ei kannata ärsyttää kritiikillä koska olemme niin riippuvaisia heidän hyväntahtoisuudestaan" niin kyse ei ole mistään muusta kuin suomettumisesta. Korkealentoinen puheesi länsimaisista arvoista on koomista jeesustelua, jos näiden arvojen ihannoitu messias-valtio itse rikkoo niitä oikealta ja vasemmalta. Ja kyllä, olen samaa mieltä että NL oli toki paljon pahempi tässä suhteessa.
 

fulcrum

Respected Leader
Jep, kyllä! Oon suomettunut länteen! Siitä olen täysin avoin, totean että näin todellakin on ja ilman mitään tulkinnanvaraa tai epäselvyyttä. Tuosta olen ylpeä ja näen, että niin sen kuuluu ollakin. Se on asioiden oikea laita ja tila.

Hyvä että tää tuli selväksi.
Toivottavasti et sitten enää ihmettele suomalaisten Nato-vastaisuutta: osaksi se johtuu juuri länteen suomettuneiden puheista, joissa Suomi on mongolinen takapajula mutta jos liittyisimme Natoon, niin sitten länsimainen sivistys lopulta saapuisi tännekin raukoille rajoille koko komeudessaan. Se on juuri sen kaltaista omaa kulttuuria alentavaa propagandaa jota suomalaiset ovat omalta intelligentsialtaan kuulleet jo parisen sataa vuotta. Vonkan toisessa ketjussa esiin nostama artikkeli on puheittesi perusteella erinomaisen relevantti.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Toivottavasti et sitten enää ihmettele suomalaisten Nato-vastaisuutta: osaksi se johtuu juuri länteen suomettuneiden puheista, joissa Suomi on mongolinen takapajula mutta jos liittyisimme Natoon, niin sitten länsimainen sivistys lopulta saapuisi tännekin raukoille rajoille koko komeudessaan. Se on juuri sen kaltaista omaa kulttuuria alentavaa propagandaa jota suomalaiset ovat omalta intelligentsialtaan kuulleet jo parisen sataa vuotta. Vonkan toisessa ketjussa esiin nostama artikkeli on puheittesi perusteella erinomaisen relevantti.
Ööö WTF?

En oo kyllä ikinä pitänyt Suomea mongolisena takapajulana. Päinvastoin, olen nimenomaan AINA johdonmukaisesti pitänyt Suomea yksiselitteisesti länsimaana. Joten Vongan artikkelin relevanssi näyttäsi olevan aivan yhtä paska kuin mitä tää sun olkiukkosikin on.

e: kun vastasin kännykällä alunperin ni en viittiny ettii omii postauksia. Tossa nyt muutama postaus todisteeksi:

http://maanpuolustus.net/threads/suomi-naton-jäseneksi-or-not.905/page-48#post-164014
http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti-sota.2939/page-669#post-149694
http://maanpuolustus.net/threads/rasmussen-suomi-pääsee-helposti-lähemmäs-natoa.1872/#post-67408

Luulen, että oon varmaan kenties yksi kiivaimmista argumentoija sen suhteen että pidän Suomea todellakin länsimaana. Ja tämä todellakin täysin yksiselitteisesti. Siten on todellakin ihan hiton outo veto viitata tohon NYT:in artikkeliin. Kuten huomaat, ne henkilöt joiden kanssa olen noissa keskusteluissa väitellyt näyttäisivät olevan niitä joiden mielestä Suomi ei ole länsimaa JA joiden mielestä natoon ei kuulu liittyä.

Ja mitä tulee suomalaiseen kulttuuriin en muista tällä palstalla sitä ikinä parjanneeni, mitä nyt juntteja, uskovaisia ja kepua mitkä on mun lempikohteet mut mitä nyt ei ehkä ihan täysin vakavasti aina pidä ottaa. Päinvastoin, pidän pohjoismaista menoa kutakuinkin maailman parhaana:

http://maanpuolustus.net/threads/mitä-hyvää-venäläisissä.3441/#post-122532
 
Viimeksi muokattu:

Maidan

Respected Leader
Lahjoittaja
Tuo ajatus "länteen suomettumisesta" on aika hemmetin tyhmä olkinukke eikä tee kunniee kenellekään joka tämmöistä viljelee. Suomettuminen ja rähmällään olo Neuvostoliiton edessä oli pakon sanelemaa yritystä liehitellä suurvaltaa jonka arvot, toimintatavat ja tavoitteet olivat meille vieraat ja vastenmieliset. Tuskaa pyritettiin lieventää itsepetoksella, valehtelemalla itselle että tällainen mateleminen diktatuurin edessä on viisautta ja jopa jotenkin ylevää. Ikävä että keskuudessamme elää ihmisiä jotka uskovat tuon vastemielisen näytelmän olleen totta.
Parempi ei sanoisi! Lisään vain että samalla suljettiin silmät diktattoreiden rikoksista. Miljoonista kuolleista, nälkään ja muuten tuskallisesti. Moraalista ja ihmisyydestä tälläinen on kovin kaukana, kutsuisi sitä "suomettumiseksi" tai minkä tahansa rikollisen persennuolemiseksi, vain sen takia että että tällä on vaikutusvalta ja hän on voimakkampi.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Tää länteen suomettuminen on Paavo Väyrysen lanseeraama termi jonka se taisi mainita Ruben Stillerin haastatteluohjelmassa. Se sano että Alex Stubb on suomettunut länteen.

Toi juttu, että oon suomettunut länteen oli vedetty osin läpällä koska mun mielestä se on niin vitullista paskaa. Tietty voi niin sit sanoo jos siitä tulee pisara munan päähän, ei se mua haitta mitenkään voin olla ihan avoimesi "rähmälläni" länteen.

Mut siis koska Suomi ON länsimaa se ei voi olla suomettunut länteen kun se kerran on jo siellä. Se miks oon tota mieltä, niin sen oon kirjottanu toiseen thriidiin joku aika sitten.

http://maanpuolustus.net/threads/viekö-ylin-poliittinen-johto-meitä-yya-aikaan.4044/page-26#post-182603 :

Unioni on vaan Unioni, läntisyys on silti yksi suunta meille, oli siellä lännessä USA, NATO, Unioni tai ihan mikä vaan. Länsi on itsetarkoitus ei siksi että se on länsi vaan siksi mitä länsi edustaa ja mihin se pohjaa. Mun maailma ei romahda jos Unioni kaatuisi kunhan länsi ei kaadu. Vaikka oishan se helvetillinen romahdus jos Unioni kaatuis, se on selvä. Mua keikauttais todella lujaa jos länsi ja lännen keskeisimmät toimijat itse hylkäsivät vallan kolmijako-opin, hyvinvointivaltion, oikeusvaltion, demokratian ja läntiset sivistysarvot tykkänään. Eli jos lännestä tulisi enemmän Venäjän kaltainen.

Just tossa on syy miks tässä ei ole sitä vertailukelpoisuutta jota yritin selittää. Siksi se ei mee niin, että "on vaan eri tapoja elää ja mikä muka lännestä tekisi muita paremman?" Se mikä lännestä tekee Venäjää paremman on tuo juuri demokratia, toimiva vallan kolmijako-oppi, sivistysarvot. Siten ei voi olla määritelmällisesti suomettunut länteen, ei voi olla rähmällään länteen koska länsi on vapaa, siellä ei tarvii pelätä, ei tarvii suomettua. Suomettunut voi olla vaan jos toinen painostaa ja suomettumalla yrittää selvitä siitä. Lännen kanssa ei ole tällaista ongelmaa selvitä ehjin nahoin. Toki lännessä pitää kilpailla. Joku joka ei uhkaa, joka ei ole vaaraksi ei voi laittaa ketään rähmälleen. Ei voi suomettaa. Lännessä ei piile voimapolitiikkaan perustuvaa vaaraa "jos et nöyristele, koituu seurauksia" Siten totuus ei myöskään kepulaisittain ole "jossain näiden välissä" vaan se on pääosin lännessä. Siten väyrysläisittäin sanottuna ei voi suomettua länteen. Nato ei uhkaa tai saarra Venäjää vaan valtiot Venäjän rajapinnassa ovat halunneet itse liittyä jäseniksi oma-aloitteisesti vapaasta tahdosta. Toisin kuin Varsovan liittoon tai siihen mitä Venäjä nyt tavoittelee. Vonkan sanoin valtioilla on oikeus valita kaupallinen ja kulttuurinen tiensä! Ja jos se on eri mitä Venäjä toivoo Venäjän tie on muuttaa maata paremmaksi ja rakentaa Venäjän kulttuurista läntistä kiintoisampi ja vetovoimaisempi. Kilpailla sen kanssa, sen sijaan se alkaakin uhitella aseellisesti.

Tässä on vaarallista kepun ja persujen retoriikka koska se tavallaan hyväksyy Venäjän toimet ottamalla Venäjän lännen rinnalle "yhtä hyvänä, mutta vain erilaisena" ja luonnollisesti "kaikkien ei tarvii olla samanlaisia". Tämä on samaa sukua kuin RT:n ja Venäjän propagandan eli länsi ja Venäjä esitetään yhtä hyvinä, samanarvoisina toimijoina (ikään kuin demokratialla, vallankolmijako-opilla, yksilönvapauksilla, Krimin ja Ukrainan osien valtaamisella ei olisi mitään merkitystä) joiden välisestä erimielisyydestä puolueeton maa Suomi pidättyy lausumasta mitään. Kepu on kokonaan tässä langassa ja kun esittää ja puhuu samaa retoriikka kuin Venäjä niin samalla se sumentaa kansan käsitystä asioiden oikeasta tolasta ja siitä kuka tässä on alunperin mennyt oikeudetta vieraita maita valtaamaan. Kepu ja persut siis flirttailevat Krimin miehityksen ja Ukrainan epävakauden hyväksymisen kanssa eli epäsuorasti ja käytännössä hyväksyvät sen. Tän päälle heidän mielestään Suomen läntisenä sivistysvaltiona pitäisi vielä virallisella tasolla saavuttaa tästä vääryyden hyväksynnästä, realismin nimissä, suomalainen kepuvetoinen konsensus. VITTU, ei kiitos! Totuudella ei ole mitään arvoa, pääasia että on linja. Paavo Väyrysen on pakko saada rahaa Kremlistä.

Olkoonkin ettei länsi ole täydellinen eikä demokratia ole täydellinen. USA ei ole täydellinen. Kukaan ei usko USAn täydellisyyteen. Kukaan ei usko NATOn täydellisyyteen.

Länteen uskovat uskovat lännen ihanteisiin ei Yhdysvaltoihin tai NATOon. Ihanteisiin joita vieläkin paremmin toteuttamalla on mahdollisuus saavuttaa vieläkin parempaa kuin mitä lännellä nyt on. Nuo ihanteet ovat lännen etevyyden ja paremmuuden perusolemus ja ydin. Eikä se sitä tarkoita että länsi ois automaattisesti aina paras kaikessa. Aasia on upea juttu, latinalainen Amerikka jos sitä ei nyt laskettaisi länteen jne.

Tässä kontekstissa on turpo-ulottuvuus ja keskustelun pitämisen edes jotenkin rönsyttömyyden kannalta meillä on asetelma Venäjä vs. länsi. Jota Suomi on. Suomessa on läntinen kulttuuri, läntisen sivistysvaltion tunnusmerkit. On toimiva vallankolmijako-oppi, demokratia, sivistysarvot kuten sananvapaus, tasa-arvo jne. Venäjällä ei ole. Me emme ole persulaisittain ja kepulaisittain ajateltua rajapintaa jossa itä liudentuu länneksi ja Suomi ei ole oikein kumpaakaan. Tässä on käsitteellinen ero, Suomen ja Venäjän välillä on veitsellä leikattu raja jonka toisella puolella on yöllä valoja ja toisella puolella pimeää. Toisella puolella on läntinen kulttuuri toisella Venäjän kulttuuri jo ihan eri aakkosista alkaen.

Tän kaiken sisäistäminen on edellytys sille jotta voi torjua Venäjän taitavan propagandan ja sen luoman vaarallisen tasapuolisuusharhan jossa vaan "pata kattilaa soimaa" eli länsi ei ole Venäjää kummempi. Kyllä se on.
 

BarrelNut

Eversti
Suomessa on läntinen kulttuuri, läntisen sivistysvaltion tunnusmerkit. On toimiva vallankolmijako-oppi, demokratia, sivistysarvot kuten sananvapaus, tasa-arvo jne. Venäjällä ei ole. Me emme ole persulaisittain ja kepulaisittain ajateltua rajapintaa jossa itä liudentuu länneksi ja Suomi ei ole oikein kumpaakaan. Tässä on käsitteellinen ero, Suomen ja Venäjän välillä on veitsellä leikattu raja jonka toisella puolella on yöllä valoja ja toisella puolella pimeää. Toisella puolella on läntinen kulttuuri toisella Venäjän kulttuuri jo ihan eri aakkosista alkaen.
Tähän on taas pakko lainata Tulenkantajien Uuno Kailaan runoa Rajalla, hänen vuonna 1931 ilmestyneestä runokokoelmastaan:

Raja railona aukeaa.
Edessä Aasia, Itä.
Takana Länttä ja Eurooppaa;
varjelen, vartija, sitä.


....

Synkeä, kylmä on talviyö,
hyisenä henkii Itä.
Siell' ovat orjuus ja pakkotyö;
tähdet katsovat sitä.


Kaukaa, aroilta kohoaa
Iivana Julman haamu.
Turman henki, se ennustaa:
verta on näkevä aamu.

.....


Suomi on todellakin, osana Ruotsia tottakai, ollut osa läntistä yhteisöä niin kauan kun sellaista ylipäätään on ollut olemassa. Niin kulttuurin, tieteen kuin taiteenkin saralla. Olihan mm. suomalainen Olavi Maununpoika jo 1400-luvulla Pariisin yliopiston rehtorina.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olavi_Maununpoika
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Toivottavasti et sitten enää ihmettele suomalaisten Nato-vastaisuutta: osaksi se johtuu juuri länteen suomettuneiden puheista, joissa Suomi on mongolinen takapajula mutta jos liittyisimme Natoon, niin sitten länsimainen sivistys lopulta saapuisi tännekin raukoille rajoille koko komeudessaan. Se on juuri sen kaltaista omaa kulttuuria alentavaa propagandaa jota suomalaiset ovat omalta intelligentsialtaan kuulleet jo parisen sataa vuotta. Vonkan toisessa ketjussa esiin nostama artikkeli on puheittesi perusteella erinomaisen relevantti.
Tämä. Ja sitten ihmetellään suut auki, miksi ei suomalaisia nappaa. En lähde ketään osoittelemaan, mutta moni Nato-kannattaja suorastaan karkoittaa puheillaan ja kirjoituksillaan mahdollisia kannattajia. Osittain Nato-keskustelu on elitisoitunut ja se on myrkkyvä, jos kuvitellaan sillä haalittavan kansaa asian taakse. Toinen juttu. Yleensä on erinomaisen huono lähtökohta se, että puhuja tai kirjoittaja asettaa itsensä asemaan, jossa näyttäisi olevan se ymmärrys ja paras tietämys....ja sitten pudotellaan ylhäältä päin murusia kuulijoille. Ei toimi suomalaisten kanssa edes huonosti. Kuten sanoin, en osoittele ketään ja kukin paahtakoon kuinka haluaa. Mutta kannattaa pitää mielessä, että tämä kirjoitukseni on silkkaa de factoa.
 
Top