Komissio kieltämässä itselataavat?

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.240828
Ministeriö esittää aselakiin kiristyksiä, joita EU-direktiivi ei edellytä
Klikkaa laajentaaksesi...
Erä28.05.2018Sari Penttinen
Metsästäjäliitto peräänkuuluttaa turhista kiristyksistä luopumista.

LARI LIEVONEN

Sisäministeriön asedirektiivityöryhmä on saattamassa EU:n edellyttämiä muutoksia kansalliseen aselainsäädäntöön. Nyt lausunnolla olevaan lakiesitykseen on kuitenkin sisällytetty paljon kiristyksiä, joita direktiivi ei edellytä ja joille ei ole tarvetta, moittii Metsästäjäliitto.
Liitto peräänkuuluttaa sisäministeriöltä tuliasedirektiiviesityksen erittäin kriittistä tarkastelua asiantuntijajärjestöjen lausuntojen pohjalta tuoreessa tiedotteessaan.
"Direktiiviin saatiin ajettua poikkeuksia, nämä eivät ole kansallisessa esityksessä kuitenkaan toteutuneet eduskunnan tavoitteiden mukaisesti. Luvattiin myös vähimmäissäädäntä, sekään ei ole toteutunut."
Metsästäjäliitto viimeistelee parhaillaan lausuntoa direktiiviesityksestä. Liitto on pyytänyt piireiltä kommentteja lausuntoa varten, joka valmistuu toukokuun loppuun mennessä.
Myös jäsenistön kommentteja huomioidaan.

Eri harrastajatahojen ja poliittisten toimijoiden yhteistyöllä direktiivistä saatiin pois paljon aseharrastajien kannalta vaikeita sudenkuoppia, joiden vaikutus yleiseen turvallisuuteen oli olematon, mutta metsästykseen ja muihin aseharrastuksiin kohtuuttoman suuri, todetaan tiedotteessa.
Metsästäjäliitto on oman lausuntonsa lisäksi myös mukana useamman muun aseisiin liittyvän harrastusjärjestön yhteisessä lausunnossa. Yhteistyö harrastajien, järjestöjen ja kaupallisten toimijoiden välillä on tärkeää harrastuksen tulevaisuuden kannalta.

Direktiiviä tiukempaa säädäntää ovat esimerkiksi:
- Kaikki itselataavat aseet (kiväärit, haulikot ja lyhyet aseet) olisi perusteltava harrastuneisuudella 5 vuoden välein. On vielä epäselvää, miten tämä halutaan toteuttaa.
- Lyhyen aseen, muun aseen sekä itselataavan aseen luvat peruttaisiin, jos aseenomistajan hallusta löytyy yli 10 patruunan latauslaite (lipas, makasiini tms.) kivääriin tai yli 20 patruunan latauslaite lyhyeen aseeseen, jos latauslaitteelle ei ole lupaa. Väliä ei ole, vaikka kyseessä olisi luvanvaraisiin aseisiin sopimaton muistoesine.
- Asealan elinkeinolupa voitaisiin mielivaltaisesti peruuttaa.
- Asekeräilijä ei saisi ampua keräilyaseella. Ennen ampumakielto voitiin antaa, nyt se tulisi aina.
- Yli 10 päivää kestävästä aseen lainaamisesta pitäisi tehdä ilmoitus poliisille.
- Yli 10 patruunan lippaalla varustettuun itselataavaan kivääriin voisi saada luvan sotilaallisia valmiuksia parantavalla syyllä vain MPK:n todistuksella ja Puolustusvoimien puoltavalla lausunnolla. Lisäksi hakijalla olisi oltava sodan ajan suunniteltu sijoitus.
- Yli 10 patruunan lippaalla varustettuun itselataavaan kivääriin voisi saada luvan ampumalajin harrastusta varten 2 vuoden harjoittelulla. Todistuksen antaa joko yhdistyksen ampuma-asekouluttaja tai MPK:n ammunnan johtaja.
- Yhdistyksistä luvan yli 10 patruunan lippaalla varustetun kiväärin sotilaallisia valmiuksia parantavaa koulutusta varten voisi saada vain MPK.

Tiesithän tästä metsästäjä? Metsästysaseesi osasta voi tulla pian laiton
Euroopan parlamentti hyväksyi asedirektiivin
Suomen lobbaus auttoi: Aselupien määräaikaisuus poistui EU:n asedirektiiviehdotuksesta
Mepit: EU:n asedirektiivi vaatii muutoksia metsästyksen osalta
Klikkaa laajentaaksesi...

MT:n kommenteissa tuli esiin tämä suomalaisen demokratian ihanuus ja kansanedustajien riippumattomuus.

http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html
27.10.2010Aselaki ja poliittinen muisti
Eduskunta teki tänään, 27.10.2010, eräänlaista historiaa hyväksymällä äänin 158-17 paniikissa laaditun ja ala-arvoisen esityksen uudeksi ampuma-aselaiksi. Lakiesitys sai täystyrmäyksen kaikilta asiantuntijatahoilta, mutta tämä ei tahtia haitannut. Lain seurauksia käsittelin muutaman viikon takaisessa kirjoituksessani Eräitä huomioita uudesta ampuma-aselaista.

Uusi laki mm. lopettaa käytännössä pistooliammunnan, tuhoaa lääkärin ja potilaan välisen luottamussuhteen sekä passittaa kaikki aseiden haltijat, mukaanlukien metsästäjät, palikkatestiin todistamaan "soveltuvuuttaan" ampuma-aseen hallussapitoon.

Lakiprosessi toi karmivalla tavalla esiin kansanedustajan roolin tahdottomana napinpainajana. Keskusta ja kokoomus kyttäsivät viimeiseen asti toisiaan ja pakottivat vastentahtoiset kansanedustajansa ruotuun tekemällä selväksi, että se, joka äänestää lakiesitystä vastaan, ei ole ehdolla seuraavissa tai missään muissakaan vaaleissa.

Eduskuntavaaleihin on puoli vuotta aikaa. Puoluekurilla pelotellut kansanedustajat, etenkin kokoomuksesta ja keskustasta, ovat hädissään ja toivovat, että äänestäjän poliittinen muisti on tavanomaisen lyhyt. Toivon, että tämä sivu on osaltaan ehkäisemässä kansalaisen dementiaa. Toivon myös, että sitä linkitetään mahdollisimman moneen paikkaan.

Kyse ei ole pelkästään äänestäjänsä pettäneiden kansanedustajien rankaisemisesta. Kyse on siitä, että aselain toinen vaihe tulee eduskunnan käsittelyyn seuraavan vaalikauden aikana. Toisessa vaiheessa mm. otetaan tarkasteluun olemassa olevat aseluvat. Jos kansanedustajalla ei ollut tänään halua tai uskallusta puolustaa oikeuksiasi, uskotko hänen tekevän niin seuraavassakaan eduskunnassa?

Äänestystulokset puolueittain

1. Kokoomus
Seuraavat kokoomusedustajat äänestivät lakiesityksen puolesta:

  • Asko-Seljavaara Sirpa
  • Forsius Merikukka
  • Harkimo Leena
  • Heinonen Timo
  • Hemmilä Pertti
  • Hemming Hanna-Leena
  • Häkämies Jyri
  • Jaskari Harri
  • Jokinen Kalle
  • Kanerva Ilkka
  • Karhuvaara Arja
  • Karvo Ulla
  • Katainen Jyrki
  • Larikka Jari
  • Lauslahti Sanna
  • Laxell Jouko
  • Lehti Eero
  • Lindén Suvi
  • Matikainen-Kallström Marjo
  • Mäkelä Outi
  • Mäkinen Tapani
  • Nepponen Olli
  • Ollila Heikki
  • Orpo Petteri
  • Paajanen Reijo
  • Perkiö Sanna
  • Pihlajaniemi Petri
  • Rajala Lyly
  • Ravi Pekka
  • Risikko Paula
  • Salolainen Pertti
  • Sarkomaa Sari
  • Sasi Kimmo
  • Satonen Arto
  • Tiura Marja
  • Toivakka Lenita
  • Ukkola Tuulikki
  • Vahasalo Raija
  • Vapaavuori Jan
  • Virén Lasse
  • Virkkunen Henna
  • Zyskowicz Ben
Seuraavat kokoomusedustajat pysyttelivät poissa äänestyksestä ja siten edistivät esityksen läpimenoa:

  • Akaan-Penttilä Eero
  • Hakola Juha
  • Holmlund Anne
  • Kataja Sampsa
  • Nurmi Tuija
  • Salo Petri
  • Viljanen Ilkka
  • Virolainen Anne-Mari
Yksikään kokoomuksen kansanedustaja ei äänestänyt lakiesitystä vastaan.

2. Sosiaalidemokraatit
Seuraavat demariedustajat äänestivät lakiesityksen puolesta:

  • Ahde Matti
  • Asell Marko
  • Feldt-Ranta Maarit
  • Filatov Tarja
  • Gustafsson Jukka
  • Guzenina-Richardson Maria
  • Heinäluoma Eero
  • Hiltunen Rakel
  • Huovinen Susanna
  • Hurskainen Sinikka
  • Kallio Reijo
  • Kalliomäki Antti
  • Kantola Ilkka
  • Karhu Saara
  • Kiljunen Anneli
  • Kiljunen Kimmo
  • Kiuru Krista
  • Koski Valto
  • Koskinen Johannes
  • Koskinen Marjaana
  • Kuisma Risto
  • Kumpula-Natri Miapetra
  • Kuusisto Merja
  • Kähkönen Lauri
  • Laitinen Reijo
  • Lipponen Päivi
  • Paatero Sirpa
  • Peltonen Tuula
  • Piirainen Raimo
  • Rönni Tero
  • Saarinen Matti
  • Skinnari Jouko
  • Söderman Jacob
  • Taimela Katja
  • Taiveaho Satu
  • Tuomioja Erkki
  • Urpilainen Jutta
  • Viitamies Pauliina
  • Viitanen Pia
  • Vuolanne Antti
  • Väätäinen Tuula
Seuraavat demariedustajat pysyttelivät poissa äänestyksestä ja siten edistivät esityksen läpimenoa:

  • Ojala-Niemelä Johanna
  • Paasio Heli
  • Rajamäki Kari
Ainoana demariedustajana lakiesitystä vastaan äänesti Esa Lahtela.

3. Keskustapuolue
Seuraavat kepuedustajat äänestivät lakiesityksen puolesta:

  • Ahonen Esko
  • Alatalo Mikko
  • Anttila Sirkka-Liisa
  • Autio Risto
  • Hautala Lasse
  • Hoskonen Hannu
  • Hänninen Tuomo
  • Kaikkonen Antti
  • Kalli Timo
  • Kalmari Anne
  • Kaltiokumpu Oiva
  • Karjula Kyösti
  • Karpela Tanja
  • Katainen Elsi
  • Kaunisto Timo
  • Kerola Inkeri
  • Kiviniemi Mari
  • Kiviranta Esko
  • Komi Katri
  • Korkeaoja Juha
  • Kääriäinen Seppo
  • Laukkanen Markku
  • Leppä Jari
  • Lintilä Mika
  • Manninen Hannes
  • Mieto Juha
  • Oinonen Lauri
  • Pakkanen Markku
  • Paloniemi Aila
  • Pentti Klaus
  • Puumala Tuomo
  • Rantakangas Antti
  • Rehula Juha
  • Reijonen Eero
  • Rossi Markku
  • Salo Mauri
  • Seurujärvi Janne
  • Sihto Paula
  • Särkiniemi Seppo
  • Tiilikainen Kimmo
  • Tölli Tapani
  • Uusipaavalniemi Markku
  • Vehkaperä Mirja
  • Vehviläinen Anu
  • Vilkuna Pekka
Seuraavat kepuedustajat pysyttelivät poissa äänestyksestä ja siten edistivät esityksen läpimenoa:

  • Heikkinen Hannakaisa
  • Korhonen Timo
  • Lehtomäki Paula
  • Pekkarinen Mauri
  • Salovaara Pertti
  • Väyrynen Paavo
Yksikään keskustan kansanedustaja ei äänestänyt lakiesitystä vastaan.

4. Vihreät
Seuraavat vihreät edustajat äänestivät lakiesityksen puolesta:

  • Alanko-Kahiluoto Outi
  • Andersson Janina
  • Brax Tuija
  • Haavisto Pekka
  • Juurikkala Timo
  • Järvinen Heli
  • Karimäki Johanna
  • Kasvi Jyrki
  • Ojansuu Kirsi
  • Pulliainen Erkki
  • Sinnemäki Anni
  • Tynkkynen Oras
Seuraavat vihreät edustajat pysyttelivät poissa äänestyksestä ja siten edistivät esityksen läpimenoa:

  • Niinistö Ville
  • Sumuvuori Johanna
Yksikään vihreiden kansanedustaja ei äänestänyt lakiesitystä vastaan.

5. Ruotsalainen kansanpuolue
Seuraavat RKP:n edustajat äänestivät lakiesityksen puolesta:

  • Blomqvist Thomas
  • Gestrin Christina
  • Nauclér Elisabeth
  • Nordman Håkan
  • Nylund Mats
  • Thors Astrid
  • Wallin Stefan
Seuraavat RKP:n edustajat pysyttelivät poissa äänestyksestä ja siten edistivät esityksen läpimenoa:

  • Henriksson Anna-Maja
  • Nylander Mikaela
  • Wideroos Ulla-Maj
Yksikään RKP:n kansanedustaja ei äänestänyt lakiesitystä vastaan.

6. Vasemmistoliitto
Seuraavat vasemmiston edustajat äänestivät lakiesityksen puolesta:

  • Arhinmäki Paavo
  • Kauppila Matti
  • Korhonen Martti
  • Kuoppa Mikko
  • Lapintie Annika
  • Puhjo Veijo
  • Tennilä Esko-Juhani
  • Tiusanen Pentti
  • Uotila Kari
  • Valpas Unto
  • Virtanen Erkki
Seuraavat vasemmiston edustajat pysyttelivät poissa äänestyksestä ja siten edistivät esityksen läpimenoa:

  • Laakso Jaakko
  • Sirnö Minna
Lakiesitystä vastaan äänestivät seuraavat vasemmiston edustajat:

  • Kangas Matti
  • Kyllönen Merja
  • Mustajärvi Markus
  • Yrttiaho Jyrki
7. Perussuomalaiset
Yksikään perussuomalaisten edustaja ei äänestänyt lakiesityksen puolesta.

Lakiesitystä vastaan äänestivät seuraavat perussuomalaisten edustajat:

  • Jääskeläinen Pietari
  • Oinonen Pentti
  • Ruohonen-Lerner Pirkko
  • Virtanen Pertti
  • Vistbacka Raimo
8. Kristillisdemokraatit:
Yksikään kristillisten edustaja ei äänestänyt lakiesityksen puolesta.

Lakiesitystä vastaan äänestivät seuraavat kristillisten edustajat:

  • Kallis Bjarne
  • Kankaanniemi Toimi
  • Kärkkäinen Kari
  • Palm Sari
  • Rauhala Leena
  • Räsänen Päivi
  • Tallqvist Tarja
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen Sotilas
39 mins ·
Sveitsi on päättänyt ottaa vain minimivaatimukset asedirektiivistä kansalliseen lakiinsa.
Kuulumalla Shengeniin, Sveitsin on myös sovellettava EU:n asedirektiiviä kansalliseen aselakiinsa. Erona Suomeen, Sveitsissä ei menty tiukimman mukaan vaan kansallisessa sovellutuksessa on heitetty järjettömyydet romukoppaan ja sovellettu ns. maalaisjärkeä.
ARTIKKELISTA
Brysselin tiukentaessa sääntelyään vastauksena terrorismin uhkaan ja tämä ollessa osa Schengenin säännöstön kehittämistä, Sveitsin on noudatettava sitä ennen toukokuun 2019 loppua. Muutoin vaarana on sopimuksen irtisanominen.
Osallistuminen Schengen-alueeseen on Sveitsille erittäin tärkeää muuttovirtojen turvaamiseksi ja valvomiseksi, mutta myös talouden ja matkailun kannalta. Dublinin yhteistyö on ratkaisevan tärkeää turvapaikkapolitiikan kannalta.
Vaikka Bern on saanut useita myönnytyksiä Brysselistä. Direktiivi ei koske metsästäjiä, myöskään sveitsiläisten palvelusaseiden kohtelua ei muuteta: niitä voidaan edelleen pitää kotona asepalveluksen jälkeen, psykologista testiä ei tarvita ja keskushallintorekisteriä ei pitäisi luoda.
Nämä eivät riittäneet rauhoittaneet ammuntapiirejä, jotka nostivat esiin uhan kansanäänestyksestä. SVP on toiminut äänitorvena lakia vastaan, jonka mukaan Euroopan direktiivi on hyödytön terrorismin torjunnassa. Se olisi vain ensimmäinen askel kohti Sveitsin aseistariisumista ja hyökkäys Sveitsin ampuma-perinnettä vastaan.
URHEILUAMPUJAT
Direktiivin tarkoituksena on kieltää puoliautomaattiset käsiaseet, jotka on varustettu vähintään 20 patruunan lippailla ja pitkissä käsiaseissa raja on 10 patruunaa. Poikkeus on kuitenkin mahdollinen, jotta aseita voidaan käyttää urheiluammuntaan.
Urheilijoiden on hankittava lupa osoittamalla olevansa ampumayhdistyksen jäseniä tai kyettävä muulla tavoin osoittamaan käyttävänsä ampuma-aseitaan säännöllisesti ampumaurheilun harjoitteluun. Hallituksen mukaan viisi harjoitusohjelmaa viidessä vuodessa olisi riittävä näyttö harjoittelusta. Näiden näyttöjen esittely olisi tehtävä viiden ja kymmenen vuoden kuluttua poikkeusluvan saamisesta.
REKISTERÖIMÄTTÖMÄT ASEET
Rekisteröimättömien aseiden haltijoiden on kolmen vuoden kuluessa vahvistettava aseen oikeutettu hallussapito. Tämä vahvistus vaaditaan vain, jos asetta ei ole vielä rekisteröity tai sitä ei ole otettu suoraan armeijan varastosta sotilasvelvoitteiden päättyessä.
LIPPAAT
Kansallinen neuvosto päätti 130/63 äänen enemmistöllä olla rajoittamatta suurten lippaiden hankintaa ja hallussapitoa.
Simonetta Sommarugan mukaan tämä päätös vaikeuttaa EU direktiivin täytäntöönpanoa käytännössä.
101/91 äänen enemmistöllä kieltäydyttiin vaatimasta asekaupan lisenssin haltijoilta kirjanpitoa suuren kapasiteetin lippaista. 101 ääntä puolesta ja 92 vastaan päättivät, että kokoonpantujen ampuma-aseiden osalta, vain aseen olennaisen osan merkitseminen riittää (yksittäisten osien merkitsemisen sijaan).
www.lematin.ch/…/Les-deputes-vont-croiser-le…/story/16078290
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Yllättävä vaikutus: Uusi EU-direktiivi uhkaa luoda Suomeen tuhansia aserikollisia
article_clock.svg
Tänään klo 20:54

Iltalehti
Ammunnanharrastajien järjestöt kritisoivat lainvalmistelijaa: suomalainen lakiluonnos on monin osin huomattavasti tiukempi kuin EU-direktiivi.

  • EU:n viime vuonna hyväksymä asedirektiivi askartelee paljolti aseiden lippaiden kanssa, ja tämä voi tuottaa yllättäviä seuraamuksia, kun direktiiviä pannaan Suomessa voimaan.
  • Sisäministeriössä valmisteltu esitys aselain muuttamiseksi tekisi monista isojen lippaiden omistajista rikollisia.
Lakiluonnos esittää luvanvaraisiksi yli 20 pistoolinpatruunaa ja yli 10 kiväärinpatruunaa vetävät aseiden lippaat, jotka on tarkoitettu käytettäväksi itselataavissa aseissa. Lakiluonnoksessa asia esitetään hämäävin termein, mutta tästä on kysymys.
Yhden käden pistooleissa ei käytetä yli 20 patruunan lippaita, eräitä harvoja, etupäässä historiallisia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Sen sijaan konepistooleissa on tyypillisesti 30-40 patruunan lipas, eräissä vanhoissa aseissa jopa 70 patruunan vetoisia.
Itselataavissa eli puoliautomaattisissa kivääreissä, jotka alun perin on suunniteltu rynnäkkökivääreiksi, käytetään useimmiten 20-30 patruunan lippaita. Yleensä pienempiä suositaan länsimaisissa, suurempia venäläisen AK-47-sukuisissa aseissa.
Kaikkien ampuma-aseiden lippaat ja patruunavyöt ovat olleet, ja ovat yhä Suomessa lupavapaita, niitä on voinut ostaa kuka tahansa.

Myyttiset rumpulippaat

Suomalaisen rynnäkkökiväärin ja venäläisen AK-47:n lippaat sopivat molempiin aseisiin, ja Neuvostoliiton romahdettua halpoja venäläisiä lippaita tuli paljon Suomen markkinoille.
Suomen armeija on myynyt kansalaisille konttikaupalla suomalaisen rynnäkkökiväärin metallilippaita, jotka tietenkin toimivat myös siviilien aseissa.Erityisen paljon armeija on myynyt historiallisten aseiden, kuten Suomi-konepistoolin lippaita.
Erityisen suosittuja ovat tämän Suomessa myyttisessä maineessa olevan konepistoolin suuret, 70 patruunaa vetävät rumpulippaat. Niitä on tuhansissa kodeissa, ne koristavat takanreunaa myös monissa sellaisissa kodeissa, joissa ampuma-aseita ei ole.
Aseenomistajaa, jolla olisi tällainen lipas mutta ei erillistä lupaa sitä vastaavaan aseeseen kohtaisi ankarat sanktiot: hän menettäisi kaikki aselupansa.
Miten kävisi kansalaiselle, jolla on tällainen lipas, mutta ei lainkaan aseita?
- Asia käsiteltäisiin ampuma-aserikoksena, sanoo lakimuutosta sisäministeriössä valmisteleva johtava asiantuntija Johanna Puiro.
Ampuma-aserikoksesta voidaan tuomita sakkoa, tai vankeutta enimmillään kaksi vuotta.
Lakiluonnoksessa edellytetään, että kiellettävien lippaiden omistajat luovuttavat ne sellaiselle jolla on lippaisiin lupa, tai valtiolle.
Alan harrastajat suhtautuvat perin skeptisesti kansalaisten luovutushaluihin.Tämä voi poikia tulevina vuosina tuhansia oikeudenkäyntejä.

Reserviläispoikkeus

EU:n komission ensimmäisessä esityksessä uudeksi asedirektiiviksi olisi kielletty kaikki puoliautomaattiset kiväärit. Se olisi merkinnyt monien toiminnallisten ampumalajien harrastamisen loppumista.
Suomessa puhutti eniten reserviläisten ampumaharjoitusten kohtalo. Sisä- ja puolustusministeriöt julistivat tavoitteekseen saada direktiiviin ns.reserviläispoikkeuksen: reserviläistoiminta olisi peruste myöntää lupa itselataavaan kivääriin. Hyväksytty direktiivi antaakin tähän mahdollisuuden.
Nykyinen laki ei tunne reserviläistoimintaa aseluvan perusteena, mutta lakiluonnokseen se on kirjattu. Päällisin puolin luonnos siis näyttäisi helpottavan aseluvan saamista.
Sisäministeriössä laaditussa lakiluonnoksessa mahdollisuus on kuitenkin rajattu hyvin pienelle joukolle. Henkilöille, joille on määrätty sodanajan sijoituspaikka, joka on sellainen, että se erityisesti edellyttää ampumataidon ylläpitämistä, ja joille luvan myöntämistä armeijan pääesikunta puoltaa.
Tällaisia henkilöitä on hyvin vähän, erään arvion mukaan 2 500 - eikä pääesikunnan halusta kirjoitella lausuntoja tiedä kukaan.

Ministeri eri mieltä

Sisäministeri Kaj Mykkänen on asiassa aivan eri linjoilla. Hänen mukaansa tämä poikkeusmahdollisuus koskee koko 900 000 hengen reserviä.
Ampujien järjestöissä odotetaan mielenkiinnolla kumpi ministeriössä määrää, ministerit vai alaiset. Asia on kuitenkin mutkikkaampi.

Reserviläisten haluamia kivääreitä, joita voi siis poikkeusluvalla saada, kutsutaan kielletyiksi aseiksi. Tosiasiassa suoranaisesti kiellettyjä aseita olisivat vain ne samat, jotka on kielletty nykyäänkin, eli sarjatuliaseet. Kiellettyjen listalle eivät ole nousemassa aseet, vaan niiden tietynlaiset lippaat.
Puoliautomaattiseen kivääriin, jonka esikuva on usein joku rynnäkkökivääri, voisi edelleen saada luvan aivan kuten nykyäänkin. Perusteeksi kelpaa ampumaurheilu- ja harrastus, metsästys sekä reserviläistoiminta (ilman pääesikunnan lausuntoja), kuten nykylainkin mukaan. Tämän B-luvan omaava ei kuitenkaan saisi aseessaan käyttää, eikä pitää hallussaan kuin enintään 10 patruunan lipasta.
”Kiellettyyn” aseeseen saisi A-luvan vähän monimutkaisemmalla reserviläisperusteella. Kyseessä on siis aivan sama ase, mutta A-lupa oikeuttaa myös isompiin lippaisiin. Lisäksi A-luvan saisi toiminnallisten ampumalajien, sovelletun reserviläisammunnan (SRA) ja IPSC:n harrastamisen perusteella.
Tämän lisäksi aiemmin myönnetyt luvat jäisivät voimaan niin sanotun grandfathering clause -periaatteen mukaisesti. EU:n asedirektiivi todellakin pyörii lippaiden ympärillä.

Tiukempi kuin direktiivi

Kun EU:ssa väännettiin kättä direktiivistä, kotimaassa luvattiin, ettei sitä aikanaan kansallisten voimaan saatettaessa kiristetä aselakia yhtään enempää kuin direktiivi edellyttää.
Tästä ovat ammunnanharrastajien järjestöt hyvin kitkerästi lainvalmistelijaa muistuttaneet, koska lakiluonnos on monin osin huomattavasti tiukempi kuin direktiivi.
Luonnoksessa esitetään, että puoliautomaattisen aseen omistajan on viiden vuoden välein todistettava harrastuksensa jatkuminen. Kyseessä ei siis olisi aselupien uusiminen, vaan harrastuksen jatkuminen olisi todistettava vaikka luvat olisivat voimassa. Tämä koskee kaikkia puoliautomaatteja, haulikosta pienoiskivääriin.
Saadakseen luvan pistooliin tai revolveriin, sekä puoliautomaattiseen kivääriin, hakijan pitäisi olla harrastanut ammuntaa noilla aseilla kaksi vuotta, ja oltava vuoden ampumaseuran jäsen. Direktiivi edellyttää 12 kuukauden harrastusta.
Edellisen kanssa ristiriitaisesti lakiluonnos rajoittaa harjoitteluun tarvittavien yhteisöaseiden, käytännössä ampumaseuran omistamien aseiden hankintaa muilta kuin Maanpuolustuskoulutusyhdistykseltä (MPK).
Asedirektiivi sallii myöntää reserviläispoikkeuksella lupia myös pistooleihin, mutta luonnos rajaa tämän mahdollisuuden vain pitkiin aseisiin.
Kaikille keräilyaseille tulisi ampumakielto, mitä direktiivi ei edellytä.

"Vaikeuttanut kohtuuttomasti"

Lakiluonnoksesta ja erityisesti sen direktiiviä tiukemmista säädöksistä käytiin tiukkaa sananvaihtoa viime viikolla sisäministeriön järjestämässä kuulemistilaisuudessa.
- Lähtökohta on ollut, ettei urheiluammuntaa kohtuuttomasti vaikeuteta, vakuutti sisäministeriön Johanna Puiro.
Kuulijat olivat eri mieltä.
- Kahden vuoden harrastusvaatimus on pistoolien osalta jo nyt vaikeuttanut kohtuuttomasti urheiluammunnan mahdollisuuksia. Nyt se aiotaan tehdä myös kiväärien osalta. Miksi aikaa ei rajattu direktiivin vaatimaan 12 kuukauteen, ja samalla pudotettu myös pistoolien rajaa samaksi, kysyi Suomen ampumaurheiluliiton edustaja Jaakko Hyvätti.
- Koska halusimme pitää rajan ennallaan. 24 kuukauden harrastusvaatimuksella on torjuttu useita kouluampumisen kaltaisia tapahtumia, vastasi Johanna Puiro.
Puiro ilmeisesti viittasi keskusrikospoliisin tiedusteluosaston päällikkö Sanna Palon melko tarkalleen kaksi vuotta sitten esittämään väitteeseen, että poliisi olisi yksin alkuvuonna 2016 estänyt kolmisenkymmentä suunniteltua joukkomurhaa. Median alkaessa kysellä tarkempia tietoja väitteelle ei löytynyt katetta. Törkeään henkeen kohdistuvan rikoksen valmistelukin on kriminalisoitu, mutta Salon väitteeseen sopivia oikeusjuttuja ei tuomioistuimissa ollut. Tällaisia juttuja on kaikkiaan ollut tuomiolla vain pari, eivätkä niiden vastaajat olleet hakeneet aselupia.
Asekeräilijäksi hyväksytään vain erityisen tiukan seulan läpikäyneitä henkilöitä.Siksi usea osanottaja ihmetteli juuri heidän aseidensa asettamista ampumakieltoon.
- Keräilyn tarkoitus on aseiden säilyttäminen. En ymmärrä miksi keräilyaseella pitäisi ampua, ihmetteli SM:n Johanna Puiro.
- Koska asedirektiivin mukaan keräilyyn kuuluu myös aseiden tekniikan ja toiminnan tutkiminen, ja se edellyttää mahdollisuutta ampua niillä, vastasi Suomen Asehistoriallisen Seuran edustaja Jussi Peltola.
- No, siihen voi hakea poikkeusluvan, lupasi Puiro.

Lisää paperisotaa

Kaikkiaan lakiluonnos suuresti lisäisi paperisotaa aseiden kanssa. Esimerkiksi aseiden lainaamisesta olisi aina ilmoitettava poliisille, jos lainaaminen kestää yli 10 vuorokautta.
Aseiden lainaaminen, jonka pelisäännöt on tarkasti määritelty, on varsin yleistä.Tilaisuudessa ihmeteltiin, mihin ilmoitukset kirjataan ja kenen toimesta.
Suomeen on yritetty luoda toimivaa, ajantasaista aserekisteriä vuodesta 1998 lähtien, eli koko sen ajan kun nykyinen ampuma-aselaki on ollut voimassa, siinä onnistumatta. Vaikkapa 100 000 vuotuisen lainausilmoituksen kirjaaminen aserekisteriin saattaisi olla ylivoimainen urakka.
Lakiluonnoksessa on myös kohtia, joista ollaan laajalti yhtä mieltä. Kukaan ei vastustanut esitystä, jonka mukaan aseiden ja patruunoiden verkkokaupassa pitää varmistua ostajan henkilöllisyydestä ja aseluvasta aivan samalla tavalla, kuin tiskin yli kauppaa tehtäessä.
MIKKO NISKASAARI
 
En tiedä johtuuko se kielestä (äidinkieleni ruotsi ja nämä tekstit suomea) mutta minusta koko aselupajupakka ja mitä saa ostaa ja millä luvilla on niin jumalattoman monimutkaista että minä en pysy kärryillä. Tai siten olen vain yksinkertaisesti yksinkertainen.
 
Herman30 kirjoitti:
En tiedä johtuuko se kielestä (äidinkieleni ruotsi ja nämä tekstit suomea) mutta minusta koko aselupajupakka ja mitä saa ostaa ja millä luvilla on niin jumalattoman monimutkaista että minä en pysy kärryillä. Tai siten olen vain yksinkertaisesti yksinkertainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin johtuu kielestä, ei tuossa kärryillä pysy oikein kukaan. Epäilisin ettei edes tekstin laatijat ole täysin selvillä miten tuo toimii.
 
SJ kirjoitti:
Tai sitten koettavat, että miten paljon paskaa saavat ujutettua läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väsytystaktiikkaahan tuo on. Laitetaan lakiesitykseen kaikenlaista vittumaista ja kohtuutonta, sitten vastustuksen edessä perutaan tai lievennetään niistä suurinta osaa. Lopputuloksena saadaan kuitenkin ujutettua muutama tiukennus läpi. Toistetaan parin- kolmen vuoden välein. Pitkällä linjalla näin saadaan harrastus vähenemään luontaisen poistuman ja aloittamisen hankaluuden kautta uusien harrastajien vähyyden takia. Agenda etenee.
 
Aquilifer kirjoitti:
Väsytystaktiikkaahan tuo on. Laitetaan lakiesitykseen kaikenlaista vittumaista ja kohtuutonta, sitten vastustuksen edessä perutaan tai lievennetään niistä suurinta osaa. Lopputuloksena saadaan kuitenkin ujutettua muutama tiukennus läpi. Toistetaan parin- kolmen vuoden välein. Pitkällä linjalla näin saadaan harrastus vähenemään luontaisen poistuman ja aloittamisen hankaluuden kautta uusien harrastajien vähyyden takia. Agenda etenee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toiminta on tässä kuin kuristajakäärmeellä, ote ja puristus tiukkenee jokaisella uhrin uloshengityksellä. Lopulta ollaan sinertäviä ja elottomia, valmiina nieltäväksi..
 
Sisäministeriän tiedottaja näyttää kirjoittaneen Facebookiin:

Hei! Monissa kommenteissa esitetään, että Suomessa lakiin ollaan tekemässä nyt muitakin tiukennuksia kuin ampuma-asedirektiivistä johtuvia. Asedirektiivi sisältää tiukennuksia nykytilaan ja ne täytyy toteuttaa myös Suomessa. Direktiivin mukaan kansallisesti voidaan tehdä myös tiukempia säännöksiä kuin mitä direktiivi edellyttää. Suomessa ampuma-aselakiin tehdään direktiivistä johtuvat muutokset, mutta nykylain vaatimuksia ei muuteta vaan direktiivin vaatimat muutokset sovitetaan yhteen olemassa olevaan lainsäädäntöön ja lupakäytäntöön.
 
Lunni kirjoitti:
Jos ne itselataavat tuottaisivat valtiolle yhtä paljon verotuloja kuin autot, niin silloin niillekin direktiiveille viitattaisiin kintaalla...
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on tämä maan EU jäsenyydessä kautta linjain ollut näin että direktiivi mikä antaisi kansalasille samat vapaudet kuin muualla Euroopassa mutta haittaa Suomen valtion verotuloja niin niiden noudattamista jarrutetaan ja jos taas joku direktiivi tuo rajoituksia kansalaisten elämään niin niitä noudatetaan prikulleen ja vähän ylikin.

Ennen EU-liittymistä niin tuli tuutin täydeltä propagandaa kuinka paljon vapauksia saamme. Eli valehdeltiin päin naamaa.
 
2.5 Vaikutus yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen

Aselupia hakevat myös henkilöt, jotka syystä tai toisesta haluavat omistaa
ampuma-aseen, vaikka he eivät käyttäisikään sitä mihinkään
harrastustoimintaan tai työhön.
Ampumaurheilussa ja -harrastuksessa on
sosiaalinen komponentti, joka jäisi ehdotetussa lupaperusteessa pois.
Henkilö voisi ilmoittautua ja käydä Maanpuolustuskoulutuksen järjestämillä
kursseilla siten, että muut paikalla olevat henkilöt vaihtuisivat joka kerralla.
Riski siitä, että niin kutsutut yksinäiset sudet ja valkoista raivoa tuntevat
henkilöt läpäisisivät lupaprosessin, olisi ampumaharrastusperustetta
suurempi.

Reserviläispoikkeuksen ulottaminen lähtökohtaisesti kaikkiin reserviläisiin
johtaisi siihen, että tähän piiriin kuuluisi henkilöitä, jotka eivät esimerkiksi
rikollisen menneisyytensä vuoksi ole sopivia pitämään hallussaan
ampuma-aseita. Vaikka poliisi viime kädessä arvioikin hakijan
henkilökohtaisen sopivuuden ampuma-aseen haltijaksi, kasvaisi sen riski,
että tällaiset henkilöt voisivat entistä helpommin saada käsiinsä erityisen
vaarallisiksi ampuma-aseiksi luokiteltuja aseita. Voidaan sanoa olevan jopa
todennäköistä, että näiden henkilöiden ja henkilöryhmien aseistautumisella
olisi vaikutusta yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä sen
vaarantumismahdollisuuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirj...9529-576df869c6f5/LAUSUNTO_20180606105621.pdf
 
Pikaisia poimintoja POHAn lausunnosta:

Normaalikokokoisia lippaita ei siis enää tarvita, koska:
On huomattava, että edellä mainitut rajoitukset koskisivat vain
reserviläiskiväärin ja yli 10 patruunan lippaan yhdistelmää. Pienemmällä
lippaalla varustetun reserviläiskiväärin luvansaantia koskeva sääntely
säilyisi ennallaan. Nämäkin henkilöt voivat hakea lupaa vastaavaan,
enintään 10 patruunan lippaalla varustettuun ampuma-aseeseen nykyisin
lupaperustein. Koska tämänhetkiset varusmiehen perusammunnat
kiväärillä ammutaan enintään kymmenelle patruunalle lipastetulla aseella,
ei lipasrajoitus tällaisissa tapauksissa voi olla maanpuolustuksen kannalta
olennainen rajoite.
Klikkaa laajentaaksesi...
:facepalm:

Kuusikymppisenä se sitten loppuu viimeistään se normilippaiden kanssa puuhastelu.
mieshenkilö on asevelvollisuuslain perusteella asevelvollinen sen vuoden loppuun, kun
hän täyttää 60 vuotta. (snip) ...henkilön täytettyä 61 vuotta hän ei olisi enää
reserviläinen ja aseluvan peruste poistuisi. Tässä vaiheessa aseen
hallussapidolle tulisi olla uusi hyväksyttävä käyttötarkoitus ja luvanhaltijan
tulisi muuttaa aselupaansa taikka luopua aseesta
Klikkaa laajentaaksesi...
:facepalm:

Nyt ollaan asian ytimessä. Se saatanan patriarkaatti:
Ehdotetulla reserviläisperusteella luvan voisi saada lähtökohtaisesti kuka
tahansa sodanajan joukkoihin sijoitettu tai sijoittamiskelpoinen
reserviläinen. Tämä henkilöjoukko olisi käytännössä noin 900 000 miestä
sisältäen hyvin pienen osan naisten vapaaehtoisen asepalveluksen
suorittaneita naisia. Perustuslain 6 §:ssä edellytetään, että ihmiset ovat
yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta
asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon,
vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun
henkilöön liittyvän syyn perusteella. Ehdotettu menettely, jossa kyseisellä
perusteella luvan voisi saada erittäin laaja henkilöjoukko ilman, että
henkilöllä olisi tosiasiassa sodan ajan sijoitusta, on Poliisihallituksen
käsityksen mukaan tosiasiallisesti naisia syrjivä. Miehille luotaisiin
järjestelmä, jossa heillä voisi olla käytännössä jopa jonkinlainen
subjektiivinen oikeus ampuma-aseiden hankkimiseen riippumatta siitä,
onko heillä sodanajan sijoitustakaan. Toisin kuin miehet, jäisivät naiset
sukupuolensa perusteella nykyisen tiukemman lupajärjestelmän piiriin,
jossa heidän tulisi henkilökohtaisen sopivuutensa lisäksi osoittaa
harrastuneisuutensa ja ampuma-aseen soveltuvuus haettuun
käyttötarkoitukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
:facepalm:

Jos et kuulu alla olevaan listaan, turha hakea uutta lupaa itselataavalle normaaleilla lippailla:
Poliisihallitus katsoo olevan tarkoituksenmukaista, että määritellessään
kansallisen puolustuksen tarvetta vapaaehtoiseen ampumaharjoitteluun
puolustusvoimat hyödyntäisi niitä reserviläisryhmiä, joiden joukosta
vapaaehtoisessa maanpuolustuskoulutuksessa käytettävät kouluttajat ja
ammunnanjohtajat tällä hetkellä valitaan. Kyseiset henkilöt määritellään
pääesikunnan määräyksessä HM798 ”Ammunnanjohtajaoikeuksia
tuottavan koulutuksen järjestäminen reserviläisille” (21.12.2016). Tämän
lain kannalta kyseeseen tulisivat henkilöt,
- joilla on sijoitus puolustusvoimien taistelukoulutusyksikössä tai
maakuntajoukoissa;
- joilla on sijoitus sellaiseen sodan ajan tehtävään, jossa tarvitaan
tavanomaista parempaa ampuma- ja aseenkäsittelytaitoa;
- joilla on sellainen sijoitus Puolustusvoimien sodan ajan joukossa, joka
edellyttää toimimista ampumakouluttajana;
- jotka palvelevat Puolustusvoimissa muussa kuin ammattisotilaan virassa
ja joiden ampuma- ja aseenkäsittelytaitoa pidetään tehtävissä
tarpeellisena, kuten esimerkiksi turvaamistehtävissä toimivat virkamiehet;
- jotka palvelevat tai ovat aikaisemmin palvelleet Puolustusvoimissa tai
Rajavartiolaitoksessa ammattisotilaana;
- joilla on sellainen sijoitus Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen
poikkeusolojen organisaatiossa, joka edellyttää tavanomaista parempaa
ampuma- ja aseenkäsittelytaitoa; taikka
- joilla on sellainen sodan ajan sijoitus ja sitoumus
Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen rauhan ajan koulutusorganisaatiossa,
joka edellyttää toimimista ampumakouluttajana.
Klikkaa laajentaaksesi...
:facepalm:

Se 900 000 reserviläistä on aivan liian suuri ja vaarallinen joukkio, jotta niille voisi antaa edes mahdollisuutta omistaa erityisen vaarallista asetta. Parempi kun rajataan sen verran ronskimmin, että listalle ei montaa tuhatta kaikenkaikkiaankaan mahdu.
On siellä paljon muutakin, mutta melkoinen kasa :poop: jo tuossakin...
 
Sisäministeriön lausunto. Melko samanlainen kuin POHAnkin, mutta ympäripyöreämpi. Kuitenkin:

Hallituksen esitysluonnoksen mukaan luvan asedirektiivissä kiellettyyn puoliautomaattiaseen ja kapasiteetiltaan ison latauslaitteen yhdistelmään voisi saada henkilö, jolle Puolustusvoimat olisi antanut puoltavan lausunnon. Puolustusvoimat voisi lausunnossaan puoltaa hakijaa, jolla olisi sodanajan sijoitus tai suunniteltu sijoitus ja jolla Puolustusvoimat katsoisi olevan poikkeuksellisesti ja yksittäistapauksessa tarve kyseiseen ampuma-aseeseen ja aseen osaan reservin ampumataidon ylläpitämiseksi. Puolustusvoimat tekisi arvion jokaisen hakijan kohdalla kielletyllä ampuma-aseella harjoittelun tarpeesta kansallisen puolustuksen näkökulmasta reservin ampumataidon ylläpitämiseksi. Hakijan tulisi olla lisäksi osallistunut aktiivisesti Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen sotilaallisia valmiuksia palvelevana koulutuksena järjestettävään ampumakoulutukseen haettavalla asetyypillä ennen hakemusta vähintään kahden vuoden ajan, aikaan laskettaisiin osa asepalveluksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli tässäkin tulee selväksi se, että jos et kuulu erityisen aktiivisiin ressuihin, on turha haaveilla luvasta erityisen vaaralliseen aseeseen.

http://intermin.fi/ampuma-asedirektiivi/vastauksia-kansalaiskysymyksiin
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top