No meillä ainakin pitäisi olla niitä valmiusyksiköitä varuskunnissa ja UtJR on se ammattisotilaiden valmiusyksikkö, mikä nykyisellä kalustolla voidaan heittää torjumaan sitä opponentin vastaavaa. Niillä rikkaammilla mailla on yleensä ammattiarmeija, jonka kokonaisvahvuus on aika maltillinen ja sillä on aina tietty pohjavalmius ja varustus vimosen päälle. Lisäksi Suomi on suuri maa suoraan kiinni Venäjässä, jolla on lukumääräisesti ylivoimainen ilma-ase ja vahva IT, joten helikoptereiden toiminnanvapaus on ihan eri luokkaa kuin Persianlahdella hyökkäävällä osapuolella oli. Se valmius siis menee noissa syvän NATO:n maissa ihan eri tavalla, kuten menee se armeijan rekrytointi ja varustaminenkin. Niiden olisi aika mahdotonta toimia varuskuntaverkkoon nojaten, kun niitä ei ole kuin muutama ja todennäköinen operaatioalue tuhansien kilometrien päässä. Parempi vertailukohta Suomelle on vaikka joku Puola tai Romania kuin vaikkapa Hollanti tai Saksa.
Noin karkeasti ottaen, jos jätetään ne välttämättömät erikoisjoukot pois laskuista, yhden ilmakuljetteisen komppanian kustannuksilla varustaa melkeinpä (pyörä)mekanisoidun pataljoonan. Vaikka ilmakuljetuskapasiteettia olisi vain kolmannekselle kerrallaan.
Mä lähtisin ihan rohkeesti liikkeelle siitä, että oli se sitten opponentin maahanlasku tai maahyökkäys, me saadaan enemmän aikaan sillä mekanisoidulla pataljoonalla kuin ilmarynnäkkökomppanialla, mitenkään väheksymättä jälkimmäistä. Sillä kun ei ole niitä heittimiä, 30 mm konetykkejä, vastaavaa määrää pst-ohjuksia mitkä sillä mekanisoidulla pataljoonalla olisi. Meillähän ei tällaisia AMV-pataljoonia edes ole, koska...nohn, se maavoimien iskukuky erään kenraalin aikana perustettiin yhteen tiettyyn asiaan ja ne miljoonat olivat ja ovat edelleen pois jostain muusta. Tätä kutsutaan taloustaiteissa vaihtoehtokustannuksiksi.
Noin vertailun vuoksi, 100 Leopard 2A6:tta maksoi 200 M euroa 2015 ja 20 NH90:ää maksoi 350 M euroa 2001. Siitä sitten inflaatio ja ylläpitokulut päälle. Vispilöiden hinnalla olisi saanut reippaasti toista sataa AMV:tä tykillä, todennäköisesti yli 200. Ja ne vispilät tosiaan syövät satoja tuhansia euroja kappaleelta joka vuosi. Ps-ajoneuvo ehkä tuhannen pari.
Ihan kahelin hommaa tälleen liittoutumattomana asevelvollisuuteen nojaavana maana alkaa rakentaa iskukykyä vähäväkisten hypermobiilien hathat-joukkojen varaan. Se miten me saataisiin koptereista jotain irti erikoisjoukkojen ulkopuolella, olisi hyvä fleetti - ja sekin vain jotain kymmeniä - aseistettuja MD500 tukemassa jääkäriprikaateja, ja ne erikoisjoukkojenkin vehkeet voisivat olla jotain halvempaa ja toimivampaa kuin se erikoinen lumihiutale mihin kukaan ei ole tyytyväinen. ESMES SE VITUN BLACK HAWK, tai edes Cougar.
YHTEENVETO: Kopterit ovat erittäin hyödyllisiä. Ovatko ne niin hyödyllisiä, että niistä maksettava hinta kannattaa maksaa? Ei, ei niin kauan kun ollaan sotilasliiton ulkopuolella ja joudutaan toimimaan vakavasti uhatussa ilmatilassa ja ilman liittolaisten saattokoptereita (omiin ei ole eikä voi olla varaa näissä olosuhteissa) ynnä muuta tukea. Optimaalinen ratkaisu on pieni määrä koptereita erikoisjoukkojen käyttöön ja vähän suurempi kevytkopterimäärä yleiskäyttöön. Jos olisimme sotilasliitossa, voisin tietyin reunaehdoin päivittää mielipidettäni, koska toimintaympäristö muuttuu merkittävästi.
