Kuljetus- ja monitoimihelikopterit

gekados kirjoitti:
Cougarissa ongelmia on aiheuttanut vaihteisto, mikä oli uudelleen suunniteltu ja eri kuin Pumassa. Muuten konetyyppi on kai ollut melko luotettava, H215/Puma on vieläkin tuotannossa Romaniassa. Siellä on tehty aika luovia versiota:
romanian-helicopter-iar-puma-military-polygon-galati-romania-may-exercise-platinum-eagle-galati-romania-may-82346524.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo NATO-maan kopterityyppien lisenssituotanto 1970-luvulta alkaen Varsovan liiton jäsenmaassa oli kyllä absurdiudessaan mielenkiintoinen tapaus. Kumpikin osapuoli oli toki ihan omilla linjoillaan liittokuntansa sisällä.
 
Rannari kirjoitti:
Tuo NATO-maan kopterityyppien lisenssituotanto 1970-luvulta alkaen Varsovan liiton jäsenmaassa oli kyllä absurdiudessaan mielenkiintoinen tapaus. Kumpikin osapuoli oli toki ihan omilla linjoillaan liittokuntansa sisällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kieltämättä eksoottista, mutta mikäköhän noissa oli omavaraisuusaste? Oliko täydellinen lisenssi vai tuliko joitakin kriittisiä komponentteja Ranskasta?

Sinänsä näitä outouksia kyllä löytyy. Ruotsin Mi-28 ja T-80 evaluaatiot, Aermacchin ja Yakovlevin yhteistyö heti kohta Neuvostoliiton romahdettua, Venäjän USA:lle myymät erittäin realistiset maaliohjukset...
 
S-76 on vanha tyyppi ja jo poistunut tuotannosta. Sen maine ei sinänsä ole enää kauhean relevantti, joskin ei minulla vastausta ole kysymykseen. Tuskin kukaan sitä valitsee, jos haluaa erityisen turvallisen konetyypin.

R44:llä on erittäin huono maine ja paljon niille on sattunut onnettomuuksia. Yhteinen nimittäjä onnettomuuksille on kuitenkin lentäjän tietoinen ja/tai tiedostamaton ohjekirjan rajoitusten vastainen lentäminen. Juurisyynä tälle on yleensä lentäjän kokemuksen puute ja/tai laadukkaan organisaation koulutuksen ja valvonnan puute. Lisäksi koneiden huolto on maailmalla paljolti omistajan tekemän huollon varassa.

Henkilökohtaisesti pidän hyvän organisaation käytössä olevaa R44:sta suunnilleen yhtä turvallisena kuin mitä tahansa muutakin mäntäkonekopteria. Toisaalta en kyllä kellekään menisi sanomaan, että mäntämoottorikopterin kyytiin nousemisessa ei ole mitään vaaraa. Toki autoilu lienee edelleen vähintään yhtä vaarallista.

Eikä se konetyypin maine yleensä vielä yhdestä onnettomuudesta mene. Ei tainnut AW169:n myynti pysähtyä vaikka yksi tuli Englannissa jalkapallostadionille pyrstöroottorivian vuoksi. Voisin kuvitella, että off-shore on sen verta pieni porukka, että kun kolme "Super Puma" -nimellä myytyä kopteria on mennyt päävaihteiston takia mereen, melkein jokainen siellä tietää ainakin nimeltä jonkun joka on turmassa kuollut. 737:n tapauksessa on äärimmäisen epätodennäköistä, että koneeseen astuu edes kaksi toisiaan tuntematonta ihmistä, jotka tuntevat jonkun, joka on 737-onnettomuudessa menehtynyt.
 
Huhta kirjoitti:
Kieltämättä eksoottista, mutta mikäköhän noissa oli omavaraisuusaste? Oliko täydellinen lisenssi vai tuliko joitakin kriittisiä komponentteja Ranskasta?

Sinänsä näitä outouksia kyllä löytyy. Ruotsin Mi-28 ja T-80 evaluaatiot, Aermacchin ja Yakovlevin yhteistyö heti kohta Neuvostoliiton romahdettua, Venäjän USA:lle myymät erittäin realistiset maaliohjukset...
Klikkaa laajentaaksesi...
90-luvulla oli erilaista.

Eikä unohdeta Ranskan Venäjälle rakentamia maihinnousutukialuksia joita ei onneksi koskaan toimitettu. Tai niitä kauppoja mm. tankkien pimeänäköön liittyvistä vermeistä jotka valitettavasti myös toteutuivat.
 
@PstJermu : Jos kolmessa onnettomuudessa kuolee yhteensä 60 henkilöä ja jokaisen tuntee töissä nimeltä vaikka 100 henkilöä, niin aika äkkiä tuo lähelle 7500 henkilöä on täynnä. Toki eihän kaikkia tunne 100 eri ihmistä, mutta jos otetaan mukaan että ainkin tuntee jonkun joka tuntee jonkun niin väitteeni voi olla tosi. Mutta siis täysin mutuilua on omalta osaltani.
 
Rannari kirjoitti:
90-luvulla oli erilaista.

Eikä unohdeta Ranskan Venäjälle rakentamia maihinnousutukialuksia joita ei onneksi koskaan toimitettu. Tai niitä kauppoja mm. tankkien pimeänäköön liittyvistä vermeistä jotka valitettavasti myös toteutuivat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne lämppärit kyllä tulevat tiensä päähän ennen pitkää kun ei ole elinkaaritukea ja huolto ei toimi. Pääasia on että pakotteet pitää eikä mitään vuoda ohi. Ryssät eivät mitään lämppäritekniikkaa osaa rakentaa, eikä ole komponenttejakaan. Kiina on pahin kanto kaskessa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Ne lämppärit kyllä tulevat tiensä päähän ennen pitkää kun ei ole elinkaaritukea ja huolto ei toimi. Pääasia on että pakotteet pitää eikä mitään vuoda ohi. Ryssät eivät mitään lämppäritekniikkaa osaa rakentaa, eikä ole komponenttejakaan. Kiina on pahin kanto kaskessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä ne tukialuksetkaan olisi Euroopan tilannetta mullistaneet. Räikeä virhearvio joka tapauksessa. Onneksi se asia ymmärrettiin ajoissa.
 
Rannari kirjoitti:
Eikä ne tukialuksetkaan olisi Euroopan tilannetta mullistaneet. Räikeä virhearvio joka tapauksessa. Onneksi se asia ymmärrettiin ajoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta jos tarkoitus oli hankkia niitä 3 kpl niin pari sellaista mustallamerellä tämän vuoden alussa olisi voinut olla hankalampi Ukrainalle. Odessan valtaamiseen niitä olisi voitu käyttää luomalla rannalle sillanpääasema tai valtaamalla satama tai lentokenttä. Eipä nuo maahanlaskut toisaalta onnistuneet Kiovan lähelläkään, joten ehkä ei hyötyä.
 
Einomies1 kirjoitti:
Toisaalta jos tarkoitus oli hankkia niitä 3 kpl niin pari sellaista mustallamerellä tämän vuoden alussa olisi voinut olla hankalampi Ukrainalle. Odessan valtaamiseen niitä olisi voitu käyttää luomalla rannalle sillanpääasema tai valtaamalla satama tai lentokenttä. Eipä nuo maahanlaskut toisaalta onnistuneet Kiovan lähelläkään, joten ehkä ei hyötyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta etäisyydet ovat tuolla niin pienet että kopterit saa yhtä hyvin liikkeelle vaikka Krimiltä. Pikkulätäköissä tuollaiset sopivat lähinnä pullisteluun. Vaikka olisihan se hienoa jos yksi Mistral olisi upotettu Moskvan sijasta. Olisi toki saattanut olla järkevämmin rakennettu ja selvinnyt iskusta.
 
Einomies1 kirjoitti:
Ne lämppärit kyllä tulevat tiensä päähän ennen pitkää kun ei ole elinkaaritukea ja huolto ei toimi. Pääasia on että pakotteet pitää eikä mitään vuoda ohi. Ryssät eivät mitään lämppäritekniikkaa osaa rakentaa, eikä ole komponenttejakaan. Kiina on pahin kanto kaskessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Thalesilla oli tehdas tuotantolinjoineen Venäjällä, joka sinne ilmeisesti myös jäi. Siellä oli siis ainakin Sosna-U -tähtäimen Catherine-XP:n valmistus.
 
Rannari kirjoitti:
Toisaalta etäisyydet ovat tuolla niin pienet että kopterit saa yhtä hyvin liikkeelle vaikka Krimiltä. Pikkulätäköissä tuollaiset sopivat lähinnä pullisteluun. Vaikka olisihan se hienoa jos yksi Mistral olisi upotettu Moskvan sijasta. Olisi toki saattanut olla järkevämmin rakennettu ja selvinnyt iskusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, mutta tukialus on liikkuva maali ja se tehdä yllätyksiä. Kopterit saa lähetettyä horisontin takaa huomaamatta ja nopeasti. Mistralissa olisi voinut olla myös sellaiset tutkat ja sensorit, joilla tähystävät lennokit olisi saatu alas.

Se Neptune ei olisi voinut tuhota laivaa ilman OTH-tulenjohtoa. Ukrainalla ei ollut tiettävästi aluksia spottaamassa, eikä tuolla taida olla saaria kuin se Käärmesaari.
 
J0h1F kirjoitti:
Thalesilla oli tehdas tuotantolinjoineen Venäjällä, joka sinne ilmeisesti myös jäi. Siellä oli siis ainakin Sosna-U -tähtäimen Catherine-XP:n valmistus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok. Komponentit ja raaka-aineet tulevat kuitenkin muualta. Se ei kauaa siellä pelitä koska toimitusketjut on globaaleita.
 
Einomies1 kirjoitti:
Ne lämppärit kyllä tulevat tiensä päähän ennen pitkää kun ei ole elinkaaritukea ja huolto ei toimi. Pääasia on että pakotteet pitää eikä mitään vuoda ohi. Ryssät eivät mitään lämppäritekniikkaa osaa rakentaa, eikä ole komponenttejakaan. Kiina on pahin kanto kaskessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Einomies1 kirjoitti:
Ok. Komponentit ja raaka-aineet tulevat kuitenkin muualta. Se ei kauaa siellä pelitä koska toimitusketjut on globaaleita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voihan sitä toivoa. Kuitenkin jo neuvostoaikoina kehiteltiin Agava T-80:een...

https://en.topwar [piste ru] /139819-teplovizionnye-hroniki-chast-3.html
community.battlefront.com

T-80U and T-80UK thermal imaging questions and discussion.

Hello everyone! When reading Wikipedia, I stumbled across this interesting piece of information: "T-80U (1985): Further development with a better turret, Kontakt-5 explosive reactive armour, improved gunsight, and 9M119 Svir missile system. In 1990 a new, 1,250-hp, engine was installed. Overall p...
community.battlefront.com community.battlefront.com

Nähtävästi venäläiset hyppäsivät uudella vuosituhannella ranskalaisten kelkkaan, koska oma tavara ei ollut riittävän modernilla tasolla. Tosin venäläisten oman väitteen perusteella nyt olisi taas hyvää tavaraa tarjolla kotimaasta. Hyvyyteen kannattaa toki suhtautua skeptisesti, mutta kaipa siellä jonkinlainen lämpökamera saadaan aikaiseksi, kun on aiemminkin onnistuttu. Venäjän kannalta tärkeintä ja meidän kannalta ongelmallisinta kai on, että venäläisillä on jotakin, vaikka se olisikin länsimaisella tasolla 30 vuoden takaista tekniikkaa.

armyrecognition.com

Rostec unveils Russian first fully indigenous thermal imager

google_ad_client = "pub-4068738923530102"; /* 468x15 data sheet menu top dark green */ google_ad_slot = "3500417247"; google_ad_width = 468; go
armyrecognition.com armyrecognition.com
 
Huhta kirjoitti:
Voihan sitä toivoa. Kuitenkin jo neuvostoaikoina kehiteltiin Agava T-80:een...

https://en.topwar [piste ru] /139819-teplovizionnye-hroniki-chast-3.html
community.battlefront.com

T-80U and T-80UK thermal imaging questions and discussion.

Hello everyone! When reading Wikipedia, I stumbled across this interesting piece of information: "T-80U (1985): Further development with a better turret, Kontakt-5 explosive reactive armour, improved gunsight, and 9M119 Svir missile system. In 1990 a new, 1,250-hp, engine was installed. Overall p...
community.battlefront.com community.battlefront.com

Nähtävästi venäläiset hyppäsivät uudella vuosituhannella ranskalaisten kelkkaan, koska oma tavara ei ollut riittävän modernilla tasolla. Tosin venäläisten oman väitteen perusteella nyt olisi taas hyvää tavaraa tarjolla kotimaasta. Hyvyyteen kannattaa toki suhtautua skeptisesti, mutta kaipa siellä jonkinlainen lämpökamera saadaan aikaiseksi, kun on aiemminkin onnistuttu. Venäjän kannalta tärkeintä ja meidän kannalta ongelmallisinta kai on, että venäläisillä on jotakin, vaikka se olisikin länsimaisella tasolla 30 vuoden takaista tekniikkaa.

armyrecognition.com

Rostec unveils Russian first fully indigenous thermal imager

google_ad_client = "pub-4068738923530102"; /* 468x15 data sheet menu top dark green */ google_ad_slot = "3500417247"; google_ad_width = 468; go
armyrecognition.com armyrecognition.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi siellä protoja kuuhastella pienimuotoisesti, mutta turha unelmoida sarjavalmistuksesta mitenkään merkittävästi. Ei edes uusimpiin vaunuihin ole saatu tuotettua aktiivisia omasuojajärjestelmiä, vaikka kehitelty on ja pitkään.
 
Bellin Invictuksesta (tarjokas FARA-hankkeessa):

 
Mölkky kirjoitti:
NH90 ”ei ole tulevaisuutta” – Suomelle jäämässä luu käteen https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/560bf2a5-0e5f-444a-84f9-ba17d13126f6
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/560bf2a5-0e5f-444a-84f9-ba17d13126f6

On tuo lentotunnin hintaero järkyttävä😱 Saa nähdä mitä meillä tehdään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vittu se oli siinä! Pohjoismaat haukkasivat paskaa aikanaan.

Käyttöaste 50% ja lentotunnit hirmukalliita. Kuka noita huolii enää? Käytetään ehkä loppuun ja sitten romuksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top