Laivue 2020

Jom Kippur 1973 saattaa olla poikkeus joka vahvistaa tuon säännön? Pitäisi vain tietää oliko Israelilla ydinase. Yleinen käsitys on että oli.
The Last Nuclear Moment
The second, and much less discussed, occurred in the early days of the Yom Kippur war, which began 30 years ago today.

The shock Israelis felt at the Egyptian-Syrian surprise attack on Oct. 6, 1973, can best be compared to that felt by Americans after the Japanese attack on Pearl Harbor. Israel was caught totally unprepared.

Only in the early morning of Oct. 6 did the Israeli leadership finally understand that it was facing a full-scale attack by Egypt and Syria.

By the next morning, the Egyptian Army had crossed the Suez Canal and columns of Syrian tanks had penetrated deep into the Golan Heights. Hundreds of Israeli soldiers had died in a heroic but hopeless effort to save small, isolated strongholds along Israel's borders.

Israel's first attempted counterattack on Oct. 8 was a miserable failure. At the end of that day, Defense Minister Moshe Dayan was heard murmuring about ''the end of the Third Kingdom.'' The commander of the air force, Gen. Benny Peled, warned that with the rate of losses his forces were enduring, within a week Israel might no longer have any effective air power. It was arguably the darkest day in the history of the Israeli Army.

It was in the early hours of Oct. 9 that senior Israeli military leaders brought up the idea of using Israel's doomsday weapons. By that time Israel had lost some 50 combat planes and more than 500 tanks -- 400 on the Egyptian battlefield alone. According to a new book by the Israeli journalist Ronen Bergman, when the prime minister's top military aide heard those ideas, he begged the army's deputy chief of staff, tears in his eyes, ''You must save the people of Israel from these madmen.''

Later that morning, at the end of a somber briefing before the war cabinet, Mr. Dayan raised the nuclear option with the prime minister. No detailed record has surfaced as to what exactly Mr. Dayan proposed, but we know he gave an overall assessment that Israel was fast approaching the point of ''last resort.''

American intelligence had signs that Israel had put its Jericho missiles, which could be fitted with nuclear warheads, on high alert .

Kissinger instead started to arrange air supply to Israel, and within three days a tremendous United States airlift to Israel was in action. The tide was turned.

Like John F. Kennedy a decade earlier, Golda Meir had stared into the nuclear abyss and found a path back to sanity. Mrs. Meir's decision not to accept Mr. Dayan's pessimism not only avoided a nuclear catastrophe, it demonstrated to the world that Israel was a responsible and trusted nuclear custodian.
 
Yritän vähän avata ajatuksenjuoksuani :geek:

Jos syvyyspommien lisäksi saadaan torpedot, nousee suorituskyky kokonaan uudelle tasolle. Sukellusveneitä voidaan torjua huomattavasti paremmin kuin ennen.

Onko uusin Harpoon mitenkään ratkaisevasti parempi kuin MTO85? Ajanmukainen se tietysti on, mutta myös vastatoimet ovat kehittyneet. En usko, että Harpoon on v 2025 mitenkään ratkaisevasti suorituskykyisempi kuin MTO85 joskus vuonna 1995.
Ei uutta meritorjuntaohjusta ole vielä päätetty.
 
En ymmärrä tuota kohtaa "Meritorjuntaohjuksissa en näe varsinaista suorituskyvyn parannusta vaan ennemminkin ajanmukaistamisen.". Voisihan saman sanoa kaikkiin kohtiin :p

Esim. torpedoja ei ole ollut aikaisemmin ollenkaan. Kyllä siinä on selkeä suorituskykyloikka kyseessä.

Samoin ilmatorjunnassa, vaikkei mitään koko taivaankannen peittävää valtameri-ilmatorjuntaohjusristeilijä-varustusta oltaisikaan hankkimassa.
 
Jos jossitellaan nykyisen tiedon varassa, niin miten arvon väki näkee merivoimien tulevan suorituskyvyn verrattuna entiseen? Hamina vs Hamina MLU

Omasuoja paranee Haminoissa koska uudet tykit ja CIWS, ja Pohjanmaissa koska häive(?) ja ESSM. MASS säilyy.
En nyt välttämättä sanoisi, että omasuoja paranee Haminoissa uusilla tykeillä, koska ne ovat pienempää kaliiperia, minkä myötä ampumaetäisyys lyhenee sekä pinta-, että ilmamaaleja vastaan. Toiminnaltaan vanhat ja uudet tykit ovat samanlaisia, molemmat kykenevät ampumaan ohjelmoitavia/älykkäitä ammuksia, tosin pienemmissä tykeissä on suurempi tulinopeus.
 
Jos jossitellaan nykyisen tiedon varassa, niin miten arvon väki näkee merivoimien tulevan suorituskyvyn verrattuna entiseen? Hamina vs Hamina MLU ja Pohjanmaa vs Hämeenmaa & Rauma.

Suto-kyky ottaa harppauksen torpedoiden (ja uusien sonareiden?) myötä.
Samoin IT, kun Hamina MLU säilyttää Umkhontot ja Pohjanmaa saa ESSM:n (jos saa).
Omasuoja paranee Haminoissa koska uudet tykit ja CIWS, ja Pohjanmaissa koska häive(?) ja ESSM. MASS säilyy.
Meritorjuntaohjuksissa en näe varsinaista suorituskyvyn parannusta vaan ennemminkin ajanmukaistamisen.

Mainittakoon, että Hamina ei kyllä tietääkseni ole saamassa CIWS-asetta. Ellet tarkoita konekiväärien korvaamista RWS:llä, mikä mahdollisesti laskee aluksen henkilöstötarvetta (tosin konekivääriampujan homma lienee muutenkin oheistehtävä vapaavuorolaisille?).

Haminan omasuoja ei välttämättä parane, koska 57 mm tykki vaihtuu pienempää ammusta ampuvaan ja lyhyemmän ampumaetäisyyden omaavaan 40 mm tykkiin. Vanha 57 mm tykkikin on ihan moderni ja sillä voidaan ampua älyammuksia (3P).
 
Pistän vasemman kivekseni vetoa että tuo RWS on Trackfire.

Nokitan, molemmat kivekset ja mulkku päälle. :cool:

Saab toimittaa Suomen merivoimien peruskorjattaviin Hamina-luokan ohjusveneisiin 9LV-taistelunjohtojärjestelmän (CMS), 9LV-tulenjohtojärjestelmän (FCS), joka sisältää myös Ceros 200 -maalinosoitusjärjestelmän, sekä kauko-ohjattavan Trackfire Remote Weapon Station -asejärjestelmän (RWS). Lisäksi Hamina-luokan aluksiin toimitetaan Saabin integroitu Tacticall-viestintäjärjestelmä. Tacticall-järjestelmän toimittamiseen liittyvä sopimus allekirjoitetaan myöhemmin.

https://saab.com/fi/region/finland/...mia-peruskorjattaviin-hamina-luokan-aluksiin/
 
Jos jossitellaan nykyisen tiedon varassa, niin miten arvon väki näkee merivoimien tulevan suorituskyvyn verrattuna entiseen? Hamina vs Hamina MLU ja Pohjanmaa vs Hämeenmaa & Rauma.

Suto-kyky ottaa harppauksen torpedoiden (ja uusien sonareiden?) myötä.
Samoin IT, kun Hamina MLU säilyttää Umkhontot ja Pohjanmaa saa ESSM:n (jos saa).
Omasuoja paranee Haminoissa koska uudet tykit ja CIWS, ja Pohjanmaissa koska häive(?) ja ESSM. MASS säilyy.
Meritorjuntaohjuksissa en näe varsinaista suorituskyvyn parannusta vaan ennemminkin ajanmukaistamisen.
Se tärkein asejärjestelmä lienee kuitenkin merimiinat, mikä listastasi puuttui kokonaan. Miinoittamiskykyisten alusten määrä kasvaa yhdellä (verrattuna aikaan ennen Pohjanmaan käytöstäpoistamista) Alusten nopeus kasvaa edeltäviin miinalaivoihin verrattuna oleellisesti parantaen miinoitustehtävän suorittamisnopeutta, eikä tiedossani ole heikennyksiä kerralla mukaan saatavassa miinoituskapasiteetissakaan. Lisäksi ainakin miinoittajan itsensä omasuoja paranee todella paljon muilla aluksessa olevilla asejärjestelmillä.
Lisäksi miinantorjunta on jo hieman aiemmin ottanut merkittäviä harppauksia eteenpäin Katanpääluokan käyttöönoton myötä.
Kokonaisuuten katsoen suorituskyvyssä on nähtävissä olennaista parannusta entiseen, siitä huolimatta että taistelualusten lukumäärän pienenemisessä olisi nähtävissä haittapuoliakin. Kovissa jääolosuhteissa jopa sangen merkittävä parannus toki siinäkin asiassa.
 
Onko uusin Harpoon mitenkään ratkaisevasti parempi kuin MTO85? Ajanmukainen se tietysti on, mutta myös vastatoimet ovat kehittyneet.
Tiedä häntä. Se on kumminkin bränikkä. Vasta viime marraskuussa ammuttiin eka operatiivinen testi USN:ssa. Eikä se edes ollut meille tarjottu ER+ (lieneekö ostanut kukaan, ainakin vetäytyi LCS:n OTH-hankkeesta LRASM:n tavoin), vaan perus Block 2.
Pienempi taistelukärki kuin entisissä Harpooneissa ja siten myös RBS:sä. Tuplakantama. Eli hyvin NSM:n tapainen.

Eli Harpoon Block II Plus on operatiivinen viime vuoden lopusta lähtien. ER-mallista ei ole ilmeisesti vielä kauppoja, joskin se on juuri meille tyrkytetty.
https://www.defensenews.com/breakin...lls-harpoon-from-us-navy-missile-competition/

Viime kuussa puolestaan oli toinen testi USN:lla. Siinä tämä Harppuuna keskusteli Super Hornetin kanssa. "The Block II+ incorporates an improved GPS guidance kit and a net-enabled data-link that allows the missile to receive in-flight targeting updates." Vetäkää HX-johtopäätöksenne n y t nyt.
https://navaltoday.com/2018/01/26/us-navy-performs-another-harpoon-block-ii-missile-test/
http://www.janes.com/article/77341/harpoon-block-ii-completes-operational-test-shot
 
Viimeksi muokattu:
Tiedä häntä. Se on kumminkin bränikkä. Vasta viime marraskuussa ammuttiin eka operatiivinen testi USN:ssa. Eikä se edes ollut meille tarjottu ER+ (lieneekö ostanut kukaan, ainakin vetäytyi LCS:n OTH-hankkeesta LRASM:n tavoin), vaan perus Block 2.
Pienempi taistelukärki kuin entisissä Harpooneissa ja siten myös RBS:sä. Tuplakantama. Eli hyvin NSM:n tapainen.

Eli Harpoon Block II Plus on operatiivinen viime vuoden lopusta lähtien. ER-mallista ei ole ilmeisesti vielä kauppoja, joskin se on juuri meille tyrkytetty.
https://www.defensenews.com/breakin...lls-harpoon-from-us-navy-missile-competition/

Viime kuussa puolestaan oli toinen testi USN:lla. Siinä tämä Harppuuna keskusteli Super Hornetin kanssa. "The Block II+ incorporates an improved GPS guidance kit and a net-enabled data-link that allows the missile to receive in-flight targeting updates." Vetäkää HX-johtopäätöksenne n y t nyt.
https://navaltoday.com/2018/01/26/us-navy-performs-another-harpoon-block-ii-missile-test/
http://www.janes.com/article/77341/harpoon-block-ii-completes-operational-test-shot

Mites tuo häiveen puute? Mitä häiveettömällä ohjuksella tekee nykyään tai varsinkaan tulevaisuudessa? Meinaan on tuota monimaalitorjuntakykyä tullut/tulossa venäläistenkin aluksiin, Redut VLS löytyy jo monesta aluksesta Itämeren laivastossa ja aktiiviohjuksia siihen on ainakin kehitteillä. Enää ei välttämättä riitä neljän häiveettömän ohjuksen samanaikainen isku alusta vastaan eri suunnista... ja tolkuton massoittaminen ei oikein ole realistista Suomen resursseilla.

Minusta on täysin selvää, että pitää valita NSM tai LRASM...
 
Tässä voi olla yksi syy, miksi Harpoonia harkitaan:

https://news.usni.org/2018/02/27/na...funded-priorities-list-to-congress#more-31676

"The service also asked for $30 million to buy 10 additional Lockheed Marked-built Long Range Anti-Ship Missiles (LRASMs) and for $12 million to buy 48 Boeing Harpoon Block II+ anti-ship missiles."

Muita plussia voisi kuvitella olevan tekninen kypsyys, kantama, laaja käyttäjäkanta, säästä riippumaton hakupää ja kaksisuuntainen datalinkki verkottumis- ja parvikyvyllä. Tuo viimeisin tosin varmaankin tulee myös NSM:ään MLU:n yhteydessä.
 
Tässä voi olla yksi syy, miksi Harpoonia harkitaan:

Tarjouksen pyytäminen ja vakava harkitseminen on kaksi eri asiaa. Googlen ensimmäiset hitit on Brittien itkua kun Harpoon on pakko poistaa eikä tilalle saada mitään. USAn navy testaa NSMmää.

Tuskin tulee poistokelpoista kamaa, paitsi jos ilmaiseksi saadaan.
 
Back
Top