Minua siis kiinnostaa mitä päättäjille on esittelyissä puhuttu. Lehtiä lukemalla jää puolustushankintoihin liittyen ammottavia aukkoja sivistykseen ja kaikki näyttää olevan tai menevän aina päin persettä. Kusetus ja epäonnistunut tai muuten vajavainen viestintä eivät ole synonyymejä. Ollenkaan kaikesta ei myöskään voi julkisesti viestiä.
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Kusetushan on tahallaan vääristelevää viestintää vastapuoleen vaikuttamiseksi. Tämän projektin osalta viestintä on ollut kusetustasoista.
Merivoimat oli tässä Nato-yhteensopiva jo useita vuosia ennen liittymistä. Mikä edelläkävijä, mikä näkemys!
(ja tätä hommaa ei usasta tarvitse matkia, rahaa pitää riittää muutenkin)
Hankkeen hyväksymisessä Valtioneuvostossa oli luvut jo kohdillaan. Viimeinen säätö on pieni ja teknistä tasoa, ei mitään mittaluokkamuutoksia.
Julkisuuteen tiedottaminen ei näyttele tässä minkäänlaista roolia. Olennaista on se onko päättäjiä pidetty ajan tasalla. Mikään ei viittaa siihen ettei olisi.Kusetushan on tahallaan vääristelevää viestintää vastapuoleen vaikuttamiseksi. Tämän projektin osalta viestintä on ollut kusetustasoista.
Merivoimat oli tässä Nato-yhteensopiva jo useita vuosia ennen liittymistä. Mikä edelläkävijä, mikä näkemys!
(ja tätä hommaa ei usasta tarvitse matkia, rahaa pitää riittää muutenkin)
Kun alustekninen suunnittelu sisällytetään hankintasopimukseen, niin tarkkoja lopullisia mittoja yms. ei voi sopimusta solmittaessa olla tiedossa. Suuruusluokkia voidaan tietysti arvioida, eikä mikään viittaa siihen, että siltäkään osin olisi merkittävässä mitassa epäonnistuttu. Onhan selvää ettei hankintapäätöstä lopulta tehty siitä samasta aluksesta, josta Takanen puhui 2015, vaan tavoitetilakin oli matkan varrella olennaisesti muuttunut.
yrjö
Ylipäällikkö
Maanpuolustusväen luulis olevan mielissään, kun kauan odotetut laivat ovatkin marginaalisesti isompia kuin odotettiin 
PS
Kovat konetehot! Saattavat jopa pysyä modernien kaupallisten alusten tahdissa! Siis niiden, joita niiden on tarkoitus suojella. Toisin kuin nykyiset, jotka jää heti kättelyssä kuin tikku paskaan jo Itämerenkin vasta-aallokossa.
PS
Kovat konetehot! Saattavat jopa pysyä modernien kaupallisten alusten tahdissa! Siis niiden, joita niiden on tarkoitus suojella. Toisin kuin nykyiset, jotka jää heti kättelyssä kuin tikku paskaan jo Itämerenkin vasta-aallokossa.
Tällainen käsitys minullakin on joka tapauksessa ollut. Tavoitetila on muuttunut alkuperäisestä ja aluksen koko samalla kasvanut. HS:n jutuissa on myös selkeästi mainittu, että vasta 2015 siirryttiin konseptisuunnittelusta juuri tämän laivueen suunnitteluun, eli lähtötiedot olivat hyvin köykäiset.Hankkeen hyväksymisessä Valtioneuvostossa oli luvut jo kohdillaan. Viimeinen säätö on pieni ja teknistä tasoa, ei mitään mittaluokkamuutoksia.
Raveni
Greatest Leader
Suomen julkisuuspolitiikka on demokratiaksi suorastaan naurettava jos ei jopa onneton. Rapakon takana monet asiat ovat julkisia joista täällä vaietaan viimeiseen asti. Taso on sitä, että seuraava askel olisi se, että julkaistaan vaan budjetin pääluku ja kaikki muut salataan. Siinä saa sitten jokainen arvuutella, että miten rahat maassa käytetään.
Samaa mieltä. Salailu menee välillä naurettavuuksiin asti ihan tavan vuoksi myös merkitykseltään vähäisissä asioissa. Suomessa kansalaista kohdellaan hallintoalamaisena, eikä laskujen maksajana.
Itämeren aallokko on monesti paljon pahempi kuin valtamerten. Lyhyttä ja terävää, joka laittaa aluksen rakenteet todella lujille. Itämeren aluksissa esim kaariväli voi olla lyhyempi kuin valtamerille tarkoitetussa. Ensinmainittu tosin kestää valtamerilläkin mutta toisin päin ei välttämättä.Maanpuolustusväen luulis olevan mielissään, kun kauan odotetut laivat ovatkin marginaalisesti isompia kuin odotettiin
PS
Kovat konetehot! Saattavat jopa pysyä modernien kaupallisten alusten tahdissa! Siis niiden, joita niiden on tarkoitus suojella. Toisin kuin nykyiset, jotka jää heti kättelyssä kuin tikku paskaan jo Itämerenkin vasta-aallokossa.
Koneteho vaikuttaa hyvälle, mutta koskapas sitä ei enempää voisi olla...
Merimies rakastaa aina enemmän nopeampaa alusta kuin hidasta. Ihan "Turunmaa"- tai "Tuima"-luokan nopeuksiin ei ylletä, mutta ihan hyvä nopeus noin kansanvälisestiki vertaillen, tuolla paikkeilla ne tyypillisesti nykyään ovat. Enää ei mennä aina yli 30 solmun. Havainnekuvista päätellen rungon muoto on nyt perinteinen sota-aluksen runko, mitä ei sitten "Turunmaa"-luokan olekaan nähty Suomessa.
Maanpuolustusväen luulis olevan mielissään, kun kauan odotetut laivat ovatkin marginaalisesti isompia kuin odotettiin
PS
Kovat konetehot! Saattavat jopa pysyä modernien kaupallisten alusten tahdissa! Siis niiden, joita niiden on tarkoitus suojella. Toisin kuin nykyiset, jotka jää heti kättelyssä kuin tikku paskaan jo Itämerenkin vasta-aallokossa.
Laivoista minäkin olen mielissäni. Hankintatavan eettisyydestä ja poliittisen kulttuurin muutoksesta tässä keskustellaan. Toisekseen hinta ei tule pitämään paikaansa, joka sekin on ollut tiedossa laivan koon tuplaantuessa ensimmäisistä puolustusteollisuuden matalaksi haukkumista arvioista
Nato-suomessa näiden tehtävät ovat linjalla Viroon saapuvien tukijoukkojen maahantuonnin suojaaminen, Gotlannin suojaaminen maahanlaskulta, JEF-resurssipooliin osallistuminen GIUK aukon puolustustamiseksi, erilaisten Eteläeuroopan puolustussuunnitelmien tukeminen hornettien kanssa jne.
Tässä on ollut sekä hyvää, että huonoa. Rahoitukseen liittyen olisi voitu paremmin tuoda esiin minkä vuoden rahan arvolla hinta on määritelty. Kymmenessä vuodessa tilanne ehtii muuttua olennaisestikin, mikä helposti tulkitaan budjetin ylitykseksi. Hyvää on ollut se, että on kerrottu rahoitusta tulevan muiltakin momenteilta kierrätyksen ja erillishankintojen ( PTO ja torpedot ) muodossa, eli korvettihankkeen suora rahoitus ei ole koko totuus.
Kyllä alusten tehtävä Nato-Suomessakin pysyy ihan samana kuin ennenkin, Suomen ja Suomen etujen puolustamisessa. Ei voida ajatellakaan, että mahdollisessa kriisitilanteessa (Nato vs Venäjä) täältä ETULINJASTA lähetettäisiin voimia jonnekin muualle. Päinvastoin, Portugali, Ranska ja Italia voivat joutua lähettämään tänne vahvistuksia. Eli "Pohjanmaat" osallistuvat Naton fregatti/taisteluosastojen toimintaan Itämerellä Venäjän merivoimin tuhoamiseksi ja Naton oman meriliikenteen suojaamiseksi. Siihen tarvitaan varmaan yli 20 suurta taistelualusta. Atlantti on USA:n ja UK:n heiniä.
Välimerellä ei tuollaisessa tapauksessa Venäjää muutamaa päivää pidempään näy.
Falangi
Kenraali
Unohtamatta Kanadaa, joka sunnittelee 15 uutta isoa fregattia.
Canadian Surface Combatant - Wikipedia
Ranska toimii varmasti ensisijaisesti oman agendansa mukaan, mutta eiköhän silläkin ole merkittävä rooli Atlantilla. Ei kyllä käy kateeksi Venäjän Itämeren laivastoa, hyvin ahtaaksi käy toimintatila NATO:n sisämerellä. Pelkästään Suomi ja Viro yhdessä sulkee Pietarin ja Kronstadtin laivastot satamoihinsa.
Pohjoisen laivaston merkitys kasvaa, mutta sekin on uhatumpi kuin koskaan. Ei kaikin osin hyvä juttu, että joutuvat enemmän yhden kortin varaan.
Kaikki Nato-maat, niin kuin muutkin maat, toimivat oman agendansa mukaan. Mutta siltä osin, kun suorituskykyjen käyttö on Naton yhteisessä puolustussuunnitelmassa suunniteltu ja allogoitu, se pitää. Sen vahvistaa aina maiden päämiehet joka toinen vuosi. Eli, Nato-maalla voi olla kolmenlaista sotilaallista voimaa: 1. voimat, mitkä alistetaan 5.Artiklan tilanteessa suoraan Naton komentorakenteen ja johtoportaiden käyttöön, 2. voimat, joiden operaatiot sovitetaan Naton taistelusuunnitelmaan, mutta pysyvät jäsenmaan omassa komennossa ja 3. voimat, joilla ei ole Naton eikä Nato-operaatioiden kanssa mitään tekemistä.
Ranskalla lienee kaikkea kolmea myös, jokunen sota-alus liitetään Nato-johtoisiin taisteluosastoihin, jotkut toimivat Ranskan omassa komennossa esim Välimerellä kuitenkin sovitettuna Naton operaatioon ja sitten voi olla aluksia, joilla ei ole Naton kanssa mitään tekemistä, esim Ranskan merentakaisilla alueilla, jotka ei kuulu Naton toiminta-alueeseen. Naton toiminta-alue on siis Washingtonin sopimuksessa periaatteessa rajattu ja siitä poikkeaminen vaatii yksimielisen päätöksen, esim Afganistanin rauhanturvaoperaatio oli tälläinen.
Venäjän Itämeren laivaston elinaika lasketaan mahdollisessa Naton ja Venäjän välisessä sodassa pikemminkin tunneissa, kuin päivissä.
Leaderwolf
Respected Leader
Olikos uusissa tiedoissa nyt lopullista aseistusta? Eli se mikä kiinnostaa (kuolemansäteen lisäksi) on, että tipahtiko se toinen MK41 jo koloonsa? Ja onko se/ne yhä strike pituisia?
Myös kiinnostaa asioista ymmärtävien näkemys siitä, että riittääkö 29mw teho voimansiirtoon tuolla propulsio/voimalinjaratkaisulla sekä esimerkiksi laser tai raidetykin käyttöön, jos sellainen tulee kannattavasti tarjolle. Lähinnä ehkä laser valmiimpana tekniikkana.
Edit. Eli tarkennetaan että pystyykö Pohjanmaa generoimaan energia-aseisiin voimaa tuosta voimalinjastaan? Tai pienehköin muutoksin?
Edit 2. Asia on legit, koska Ukrainan sota on osoittanut dronejen käytön. Parvi tai lauma droneja voi saturoida ammus/ohjus ilmatorjunnan ja kuluttaa sen loppuun ennen MTO:ta. Joten lasertykki olisi hyvä saada palvelukseen jenkkien perässä.
Myös kiinnostaa asioista ymmärtävien näkemys siitä, että riittääkö 29mw teho voimansiirtoon tuolla propulsio/voimalinjaratkaisulla sekä esimerkiksi laser tai raidetykin käyttöön, jos sellainen tulee kannattavasti tarjolle. Lähinnä ehkä laser valmiimpana tekniikkana.
Edit. Eli tarkennetaan että pystyykö Pohjanmaa generoimaan energia-aseisiin voimaa tuosta voimalinjastaan? Tai pienehköin muutoksin?
Edit 2. Asia on legit, koska Ukrainan sota on osoittanut dronejen käytön. Parvi tai lauma droneja voi saturoida ammus/ohjus ilmatorjunnan ja kuluttaa sen loppuun ennen MTO:ta. Joten lasertykki olisi hyvä saada palvelukseen jenkkien perässä.
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan aluksessa on GODELAG koneisto, jossa risteilynopeuksilla ajetaan diesel-sähköisellä järjestelmällä jonka teho on 4 x 1980 kW, eli kokonaisuudessaan 7920 kW. Ja suuremmilla nopeuksilla ajetaan kaasuturbiinilla tai edellisten ja turbiinin yhteisteholla. Tällöin periaatteessa voisi koko generaattoritehon (- hotelli ja taistelujärjestelmä) käyttää hetkellisesti esim laser-asejärjestelmään tai vastaavaan eikä nopeus ehtisi laskea välttämättä paljonkaan (jos siin mennään kokonaisteholla, osatehoilla turbiini riittää ja siten sähköä olisi enemmän saatavissa).
Joten droneja nopeasti tuhoava asejärjestelmä olisi mahdollista hyvinkin asentaa alukseen.
USA antaa tiettävästi enää vain Strike-pituisia Mk-41:siä ulkomaille, joten arvata voi, että se on semmoinen. USA:n hallinnolla lienee siihen syynsä...
Einomies1
Respected Leader
Laserit on varmaan aikanaan MLU-päivityksessä ajankohtaisia. Ennen sitä kääntyisin elson puoleen tuossa dronetorjunnassa ammus it:n lisäksi. Jos tehoa riittää niin sitäkautta saisi lähes "loputtoman määrän" ammuksia myös.