Asian harrastajilla on moinen dvd:llä kotikirjastossa.
Leopard 2 A 4/A 6 TUSK
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Samovarius
Ylipäällikkö
Edes modernisoitua T-55, tai ainakaan tota Suomi-spesifiä T-55M voi olla aika hankalaa myydä yhtään kellekään. Vaunu on kertakaikkiaan vanhentunut, ja mahdollinen ostaja varmaan haluaisi juurikin jonkun Ukrainan tarjomana päivityspaketin omiin vaunuihinsa. Kehitysmaatkin todennäköisesti mieluummin ostavat vaikka käytettyjä T-72-vaunuja, tai uudempia "karvalakki"vientimalleja, kuten PT-91 tai T-90E.
Alustoinakaan millekään vekottimelle T-55:llä tuskin on arvoa. Johan Marksmanit siirrettiin Leopard-alustalle, vaikka siinä käytössä panssarivaunualustan tehtävä on lähinnä olla telalavetti ja niissä oli uudemmat ja tehokkaammat T-55AM-alustat. Ne noin 50 vuotta vanhat rungot mahtavat olla kertakaikkiaan aika loppuunkaluttuja ja ylläpito imee varaosia ja työtunteja kuin teekkari kaljaa.
Tietty jälkiviisaana voisi arvailla, että olisiko T-72M1- alustoilla tehnyt mitään vaikka pioneerivaunujen alustoina, mutta tämä juna meni jo ja homma toteutettiin Leopardeilla.
Pitäisin muuten outona, jos Leo 2 A 4:ään ei saisi enää varaosia KMW:ltä. Sehän nimenomaan olisi firmalle ihan hyvä bisnes. Jos lämpökameroissa on osia, joita ei kertakaikkiaan enää teknisen vanhenemisen takia valmisteta, niin olisi varmaan mahdollista päivittää A4-vaunuihin A6-sarjan laitteita?
Alustoinakaan millekään vekottimelle T-55:llä tuskin on arvoa. Johan Marksmanit siirrettiin Leopard-alustalle, vaikka siinä käytössä panssarivaunualustan tehtävä on lähinnä olla telalavetti ja niissä oli uudemmat ja tehokkaammat T-55AM-alustat. Ne noin 50 vuotta vanhat rungot mahtavat olla kertakaikkiaan aika loppuunkaluttuja ja ylläpito imee varaosia ja työtunteja kuin teekkari kaljaa.
Tietty jälkiviisaana voisi arvailla, että olisiko T-72M1- alustoilla tehnyt mitään vaikka pioneerivaunujen alustoina, mutta tämä juna meni jo ja homma toteutettiin Leopardeilla.
Pitäisin muuten outona, jos Leo 2 A 4:ään ei saisi enää varaosia KMW:ltä. Sehän nimenomaan olisi firmalle ihan hyvä bisnes. Jos lämpökameroissa on osia, joita ei kertakaikkiaan enää teknisen vanhenemisen takia valmisteta, niin olisi varmaan mahdollista päivittää A4-vaunuihin A6-sarjan laitteita?
Israelissa niitä päivitellään koko ajan APC rooliin joten rungot voisi kelvata sinne, ei niistä paljon saa mutta antaa vähän kuin lahjana.
Honcho
SMLNKO M/83
Oma käsitys puolalaisista on suht positiivinen, ilmeisesti kuitenkin vaikka siellä suhtaudutaan räväkästi puolustusasioihin (iso budjetti) on tässä kunnossapidossa ym aika paljon "itäblokin mentaliteettia".
Voi vain kuvitella mitä Suomessa saataisiin aikaan Puolan puolustusbudjetilla. Uudet "aave-Bemarit" lienevät oikein mestarinäyte siitä mitä meidän linjalla voi saada tehtyä kalustolla joka monella muulla maalla olisi joutunut täysin rakkaudettoman kohtelun alle: Ne olisi ajettu surkealla hoidolla romuiksi ja paalattu.
Honcho
SMLNKO M/83
Asian harrastajilla on moinen dvd:llä kotikirjastossa.
Kuuluu dvd-varusteluohjelmaani
Tätä tiukasti opittua kertomusta panssariaseen kotimaisesta käytöstä en ole koskaan ostanut, enkä osta vieläkään. Sanon ihan suoraan, poikkeuksellisesti toki
, että potentiaalia vihollista vastaan ei meidän tekovärkeillä mitään "syvyyteen suunnattuja" voimaryhmiä kyllä perusteta. Tai sitten minä ymmärrän määritelmän -syvyys- kovasti toisella tavalla. Kyllä operaatiot väkisin supistuvat melko pieneksi pipertelyksi, jos verrataan myyttisiä Itärintaman taisteluja tai Riemumarssia Bagdadiin. Menestyksekäs suuri panssarioperaatio tarvitsee oheensa ainakin oivallisen maaston ja tiestön, toiseksi helvetinmoisen kyvyn ampua epäsuoraa ja paljon, mieluummin alivoimaisen vastustajan ja ilmaherruuden. Otappa noista tekijöistä edes yksi pois, niin pipertelyksi muuttuu koko tanhu. Jätin vielä kohteliaisuudesta mainitsematta sen, että tuo menestyksekäs liike tarvitsee oheensa ravakan määrän liikkeenedistämistarpeistoa ja mieluummin teknisesti ylivoimaista kalustoa ja paremman henkilöstön.
Kyllä nämä motit aina voidaan tehdä, mutta mikä niissä mahtaa pysyä? Paha ja runsaslukuinen vastustaja ei välttämättä jää sormi suussa ihmettelemään vaan survoo uusia yhtymiä peliin ja silloin tuo oivallinen peliliike voi muuttua äkkiä motittajan kannalta hyvin kiusalliseksi.
Samovarius
Ylipäällikkö
Samovarius
Ylipäällikkö
Tuskinpa nuo Suomen loppuunajetut ja vanhat rungot. Itä-Euroopassa lienee varastoituna vielä 80-luvun alussa rakennettuja T-55 -aihioita, joissa on moottori, alusta ja voimansiirto vähemmän varusmiesraiskatussa kunnossa.
Aivan, siis ensimmäisessä.
Toisessa muuttui jo "taktiikka", eli sen sijaan että ajetaan panssaripataljoona kaununkiin, ja se ammutaan kerroksista muusiksi, päättivät ampua koko kaupunki tyksistöllä ja raskailla pommikoneilla muusiksi. Eipä tarvinnut pohtia panssaritaktiikkaa..
Mihin se runko siitä menee, muuten uusivat niihin kaiken, niissä on koneet ja vaihteistot jenkeistä.
Huhta
Greatest Leader
Lämpökamera jo mainittiin, mutta esim. tornin hydrauliikkahan puuttuu uudemmista Leoista, koska sähkömoottori korvaa sen A5:ssä ja uudemmissa.
Jos T-55 kyetään kriisitilanteessa modernisoimaan noin laajasti ulkomaisiin komponentteihin nojaten, niin ei se panssarikaluston kasvattaminen kyllä jää kiinni siitä, onko meillä itsellämme runkoja vai ei. Sitä paitsi jokin T-72 olisi ollut paljon fiksumpi säästettävä tässä mielessä, paljon enemmän potentiaalia ja moderneja paketteja tarjolla niin Itä-Euroopasta, Israelista kuin Aasiastakin.
Tolla fiiliksellä tällä palstalla puhuttaisiin Venäjää ja kehuttaisiin Putlerin neroutta..
no kuitenkin ihan töissä olevat päättivät ettei t-72:sia kannattanut ryhtyä modaamaan, kun ne t-55M:'t olivat jo modattuja. meidän resursseilla on vain tietty määrä vaunuja ja tyyppeja joita voidaan pitää valmiina skabaan...
Käy lukemassa Ammattisotilas blogi tuosta jos et usko mua.
Ennen kuin T-72:set menivät stenalle, nuo T-55:set olivat jossain yöharjoituksessa lyöneet 72:set, joissa oli aktiivinen infrapuna muttei muuta. Ne 55:set olivat valonvahvisimilla varustettu ja väijyvät jossain skuugessa kylminä, kunnes 72:set pölähtivät paikalle .. ja (harjoitus)tuhottiin..
Einomies1
Respected Leader
Joo tokihan sitä tykistöä käytettäisiin molemmin puolin mutta ei se vaunukomppania tai pataljoona yksin siitä välttämättä tuhoudu. Jonkun on vaan mentävä ja potkaistava vihulainen ylös montusta ja sitä ei tee tykistö. En ole vaunumies vaan jalkaväestä, mutta tiedän että sitä kaupunkia ei vallata viholliselta yksin jalkaväellä ja tykistöllä jos siellä on odottamassa rynnäkkö- ja taisteluvaunuja jalkaväen lisäksi.
Jos suomeen hyökättäisiin niin pitäisin sitä hulluna että pääkaupunkia ei pidettäisi pääkohteiden joukossa jos meidät haluttaisiin nujertaa. Kuinka tyhmää olisi hyökätä ja yrittää vallata Helsinkiä pelkällä tykistöllä ja jalkaväellä? Kaupungissa on lukuisia maanalaisia käytäviä ja runsaasti rakennuksia joiden raunioittaminen ei lopeta vihollisuuksia, ei niin ole käynyt historiassa ikinä! Berliinin eikä Leningradin pommittaminen ja moukarointi rauniokasaksi ei lopettanut vastarintaa.
Ja kyllä vaan USAn panssarijoukotkin joutuivat etenemään Irakin kaupunkeihin vaunuillaan, kuten myös Bagdadiin.
Ja sanon vielä senkin että mikäli oman pääkaupungin vapauttaminen ja ratkaisu vaatisi yhden jääkäriprikaatin uhraamista niin minä totisessa paikassa olisin komentajana siihen valmis. Verrokkina taistelut Kuuterselässä jossa 3000 miehen vahvuinen jääkäriprikaati kutistui rajujen vastahyökkäysten ja taistelujen jälkeen 300 mieheen eli n. 10 % alkuperäisestä vahvuudestaan. Tappioita ei voida välttää kun taistellaan olemassaolosta, se on hyvä muistaa historiasta.
Liittyen vielä alkuperäiseen otsikkoon, katsoisin että kaikki nykyiset tst-vaunut on pidettävä toimintakykyisinä ottaen huomioon maailmantilanteen. Vaunujen suojan ja taistelukyvyn parantaminen on panostus siihen kovimpaan nyrkkiin joka maavoimilla tulee olla heittää siihen teräsmyrskyyn sitten kun sen aika tulee. Silloin ei voi loputtomiin peruutella ja väistellä osumia ja jalkaväki + panssarit kuuluvat yhteen erottamattomasti.
Pätkiä kaupunkisodasta vaunuilla:
Thunder Run 2003 Irak(Bagdad):
US ARMYn 3 mek. jalkaväki teki Bagdadiin 2 Thunder Runia jotka olivat menestyksiä. Tavoitteena lienee ollut väkivaltainen tiedustelu vaunuilla ja sen jälkeen vetäytyminen. Toukokuun 7. tehty jälkimmäinen hyökkäys kaupungin keskustaan tosin saavutti niin paljon että joukot jäivät kaupunkiin asemiin. Toki Irakilaisten parempi puolustus kuten suluttaminen olisi tehnyt homman paljon vaikeammaksi mutta riskeistä huolimatta US ARMYn komentajat päättivät hyökätä kaupunkiin riskeistä huolimatta. Ehkä pelkona oli että viivyttely voisi antaa viholliselle mahdollisuuden organisoida puolustus paremmin. Nopean etenemisen yllätysetua ja vastustajan sekaannusta haluttiin hyödyntää. Näin se menee, Who dares wins!
Einomies1
Respected Leader
Löysin sivuston jossa on tarinaa Leopard 2PL projektista:
The turret also features the distinctive gap in the turret front section for the EMES-15 sight unit. While this is not a weakspot on the original production tanks (as the armor behind the EMES-15 has about the same minimum thickness as the rest of the turret's frontal arc), the lack of additional armor located in front of the EMES-15 means that only the old 1980s armor remains in this location to protect the tank.
The old PERI R17A1 commander's sight will be upgraded to a version of the PERI R17A3 (the R17A3 L4), which uses Polish-made KLW-1 Asteria thermal imagers. The KLW-1 is made by PCO S.A. and fitted with a third generation detector unit. It has a screening resolution of 640 x 512 pixels and operates at 7.7 to 9,3 µm wavelength. The old second-generation Ophelios-P thermal imager of the Leopard 2A5 and 2A6 tanks has a slightly larger effective resolution of 784 x 576 pixels thanks to a 2 to 1 interlacing and operates within a range of 7.5 to 10.5 μm. It is currently not known if the KLW-1 Asteria also offers an interlacing mode.
The KLW-1 Asteria is also used to replace the old WBG-X first generation device of the EMES-15 sight assembly.
The upgrade to the PERI R17A3 configuration will be done by Airbus DS Optronics. The R17A3 also includes a laser rangefinder. The tank commander's station will be equipped with a number of digital screens, which allow him to access different informations of the tank's status aswell as the thermal channels of the PERI R17A3 and the EMES-15 sights. The driver's station will be given access to a new KDN-1 Nyks sight from PCO S.A. for driving during night operations.
Due to the fact that the old EMES-15 retains it's original position, the PERI sight is also not moved to a higher position, as done on the Leopard 2A5 tank and follow-up models.
http://below-the-turret-ring.blogspot.fi/2016/09/
KLW-1 lämpökamera: http://www.pcosa.com.pl/en/terrain_imaging_systems/klw-1_asteria_thermal_camera-29.html
Lämpökameran päivittäminen PERI R17A3 L4 standardiin siis olisi mahdollista Puolan mallin mukaan. Tähtäimen sijaintiin ei tarvitsisi koskea.
Huhta
Greatest Leader
En minä ole kannattanut T-72:n modaamista missään vaiheessa. Huolellisuutta lukemiseen! Modernisoitu T-55 oli epäilemättä parempi kuin T-72 useassa suhteessa, esim. ammuksen läpäisyssä ja tuossa mainitsemassasi pimeätoimintakyvyssä.
Asian pihvi oli se, että jotkut (en minä) intoilevat T-55:n säilyttämisestä varastoissa ajasta ikuisuuteen, jotta siitä voitaisiin sitten kyhätä häthätää jotakin apupapin apina-vaunuja herran vuonna 20XZ... Juu ei. Jos loppuun käytettyjä / peruskorjauksen tarvitsevia itävaunuja kuitenkin aletaan säilöä, mikä itsessään ei ole hyvä idea, niin T-72 on kyllä parempi vaihtoehto kuin T-55. (Ensimmäinen on toki stenattu jo aikapäiviä sitten, eli sikäli teoreettistä pohdiskelua.)
Käytännössähän ei ole järkeä säilöä romurautaa, joka on samassa kunnossa kuin Ukrainan ulkosalla säilömät vaunut. Niistä voi ehkä hyödyntää rungon, jos todella kova tarve tulee, mutta kaiken muun saa rakentaa uusiksi - eli käytännön hyöty on olematon ajassa ja rahassa mitattuna. Lisäksi varastoinnista joutuu maksamaan jotakin Senaattikiinteistöille, edes paljas kenttä ei ole ilmainen Suomessa.
Honcho
SMLNKO M/83
USAlla on vähän enemmän toleranssia menettää vaunuja savimajasodissa. Paremmassa turvassa ne ovat kuin jalkaväki, per capita. Ei ole/ollut odotettavissa lukumääräisesti ylivoimaisia panssaroituja kärkiä minkä torjuntaan tarvittaisiin jokainen kynnelle kykenevä taisteluvaunu.
Suomella on sotatilanteessa suurempi toleranssi menettää miehiä kuin koneita, näin se karusti ottaen menee. Muuten voi mennä uhraukset hukkaan ja/tai kaatua vielä enemmän miehiä jossain muualla.
Suomella on sotatilanteessa suurempi toleranssi menettää miehiä kuin koneita, näin se karusti ottaen menee. Muuten voi mennä uhraukset hukkaan ja/tai kaatua vielä enemmän miehiä jossain muualla.
Jos T-55 olisi aihiona ihan paska ei Israel sitä edelleen päivittelisi uusilla moottoreilla ja automaattivaihteilla.
APC ja tulituki versiot vaikka samalla 105mm tykillä kuin Strykerissä olisi jotakin jolle olisikin käyttöä asutuskeskuksissa ja muuallakin.
En nyt puhu kustannuksista mutta teknisesti se olis mahdollista tehdä kotimaassakin ja ei varmasti olisi täyttä paskaa käyttöarvoltaan.
APC ja tulituki versiot vaikka samalla 105mm tykillä kuin Strykerissä olisi jotakin jolle olisikin käyttöä asutuskeskuksissa ja muuallakin.
En nyt puhu kustannuksista mutta teknisesti se olis mahdollista tehdä kotimaassakin ja ei varmasti olisi täyttä paskaa käyttöarvoltaan.