Maakuntajoukoista Kodinturvajoukkoihin

[Rauhantekijä]

Miksi pitää pukeutua erottuvasti? Vai haetaanko noilla liiveillä jotain auktoriteettiä? ... päällä on ilman merkintöjä olevat huomioliivit, joita myydään muutamalla eurolla marketeista ja rautakaupoista.

Pidän lähtökohtana sitä että asu on yhtenäinen niillä jotka tällaiseen katipartiointiin ryhtyvät. Se viestii aina jotain ja se on sitten viestin vastaanottajan asia pohtia miten vistin tulkitsee ja miten siihen asiaan suhtautuu. Vähintään se osoittaa sen, että joku porukka suunnitelmallisesti "katsoo perään" ja sehän monasti riittää. Eikä ole kiellettyä. Huomioliivi päällä kertoo näkijälle AINA siitä että kantajalla on joku missio miksi näin tekee.

Laki toki tuntee yleisen kiinniotto-oikeuden. Ongelmana vain on, että sekin vaatii ammattitaitoa. Lisäksi ongelmana on se, että tilanteet saattavat eskaloitua.

Vaikka laki tuntee mainitun oikeuden, niin suurempana ongelmana on se, että kansalaiset eivät sitä tunne
Tai vähintäänkin eivät osa sitä käyttää. Noin yleisohjeena valitettavasti parhaiten auttajan kannalta toimii, että älä mene väliin jos haluat säilyä ilman syytteitä itsellesi.

EDIT. Sorry - hurahdin mukaan tähän off topiciin vaikka keskustelunhan piti pysyä aseellisen maanpuolustuksen raameissa ja pohditaan onko Maakuntajoukoille vaihtoehtoa tai lisäystä joistakin "kodinturvajoukoista" Palatkaamme siihen.


.

 

[vastarannankiiski]

Mikä ihmeen ilmoitusvelvollisuus? Laki ei tunne katupartioita, joten mitään velvollisuuksiakaan ei voi olla olemassa.



Onko hätäkeskuspäivystäjä toimivaltainen viranomainen antamaan mitään määräyksiä? Tietääkseni ei. Hätäkeskuspäivystäjä voi sen sijaan antaa ohjeita, mutta niiden noudattamatta jättämisestä ei tule penaltia.

Poliisille ei voi suoraan edes soittaa. Toki poliisin johtokeskuksiin on joillakin paikkakunnilla mahdollista soittaa itse. Epäilen vahvasti, että eivät halua ryhtyä katupartioiden työnjohdoksi?



Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden valvonta ei kuulu katupartioille.



Minulla ei mitään sitä vastaan, että pienellä paikkakunnalla yrittäjät perustavat keskenään vapaaehtoisen vartiopiirin, joissa sitten valvotaan muiden omaisuutta öisin. Myös venekerhot voivat hoitaa omien alueidensa vartioinnin. Sen sijaan kadut, torit ja puistot kannattaa ihan suosioilla jättää viranomaisten toimintakentäksi. Siellä hyvääkin tarkoittavien amatöörien taidot eivät yksinkertaisesti riitä. Noin suomeksi sanottuna, vaikka omasta mielestä osaisitkin käyttää jauhesammutinta, niin palomiehen hommiin ei kannata ryhtyä.

Minä puhuinkin hätäkeskuksen antamista ohjeista, kuten minua lainasitkin. Sinä keksit määräykset.

Ilmoitusvelvollisuus ei ole kategorinen, mutta siitä säädetään erikseen rikoslain 15. luvun 10§:ssa.

Olen samaa mieltä kanssasi että yleinen järjestyksen ja turvallisuuden valvonta kuuluu ammattiviranomaisille.

Ja olen kanssasi samaa mieltä näistä mainitsemistasi esimerkeistä mitä tulee yrittäjien vapaaehtoisesta vartiopiiristä tai venekerhojen väijyvuoroista. Nyt puhumme samaa kieltä. Kyseessä on vastaavanlaisien oikeuksien puitteissa tapahtuva toiminta kun katupartiointikin.

Itse en myöskään katupartiointia kannata, koska sillä on taipumus ajautua ylilyönteihin. Mutta vaikka en siitä ajatuksena itse pidäkkään, tiedostan kuitenkin että toisilla yksilöillä on siihen halutessaan oikeus kunhan noudattavat ajantasaista lainsäädöntöä ja tiedostavat että ylilyönnit voidaan tulla käsittelemään oikeudessa.

 

[Ingsoc]

Voihan sitä saivarrella kuten haluaa, mutta:

- Poliisi on itse suositellut muutamaan kertaan nuorten vanhempien läsnäoloa nuorten massa- ja joukkotapahtumissa ongelmien ehkäisemiseksi, jotka on järjestetty julkisissa tiloissa kuten kaduilla, puistoissa ja tiealueilla. Esimerkiksi koulujen päättäjäisten ohessa paikoissa jonne kerääntyy paljon nuoria. Samaa toimintaa järjestää samojen oikeuksien puitteissa myös saapaspartiot sammuneita ja hyytyneitä kerätessään.

- Saa pukeutua kuten haluaa, tietyissä rajoissa. Saat pukeutua heijastinliiveihin tai muuhun yhdenmukaiseen asuun, jos haluat, kuten esimerkiksi edellämainittu saapas-toiminta tekee

- Rattijuoppoja on saatu kiinni juuri siten että ilmoituksen tehnyt kansalainen ajaa liikennesääntöjen puitteissa epäillyn perässä raportoiden liikkeistä kunnes kauempaa lähtenyt poliisipartio tavoittaa epäillyn rattijuopon. Vastaavia toimintatapoja on uutisoitu myös epäiltyjen seksuaali- ja omaisuusrikosten kohdalla

- Viimeksi muistan lukeneeni jokamiehen kiinniotto-oikeudesta Makwanin jutun yhteydessä


Kyse on siitä, että jos kansalaisilla riittää into ja halua, niin toimintaa voi halutessaan järjestää ja organisoida lain puitteissa. Vaikka joku ei siitä pitäisikään.

Mitä ihmeen tekemistä jollain Saapas toiminnalla on epävirallisten järjestyspartioiden kanssa? Tietääkseni kyseiset Saapas ihmiset eivät pidä järjestystä yllä vaan tarjoavat maallikkoapua esimerkiksi päihtyneille nuorille? Vanhempien käyskentely bilepaikoilla ei myöskään ole mitä epävirallista järjestyspartiotoimintaa, jossa kiinniottoja tehdään yleisen kiinniotto-oikeuden tarjoaman viikunanlehden varjolla.

Se mitä sinä kutsut saivarteluksi, on Suomen laki kaikessa ankaruudessaan.

Jos tuntee jotain tulenpalavaa himoa taistella rikollisuutta ja epäjärjestystä vastaan, niin kannattaa ottaa sivutyö vaikka vartija tai järjestyksenvalvojana.

Onneksi poliisilaki tarvittaessa mahdollistaa sen, että huomioliivivigilantit voidaan määrätä hajaantumaan ja tarvittaessa laittaa putkaan. Suomen poliisi vain osoitti melkoista pitkämielisyyyttä kun suvaitsi Soldiers of Odinin rajoitetun toiminnan tilanteessa, jossa yhteiskuntarauha oli järkkymässä. Onneksi toiminta kuivui itsestään kasaan, ennen kuin mitään isompaa vahinkoa sattui tapahtumaan. Kaikki jotka ovat jotain valtaa elämässään käyttäneet tietävät, että jotkut ihmiset ottavat sovinnollisuuden heikkoutena. Niin ilmeisesti tässäkin tapauksessa.

 

[Ingsoc]

Ja olen kanssasi samaa mieltä näistä mainitsemistasi esimerkeistä mitä tulee yrittäjien vapaaehtoisesta vartiopiiristä tai venekerhojen väijyvuoroista. Nyt puhumme samaa kieltä. Kyseessä on vastaavanlaisien oikeuksien puitteissa tapahtuva toiminta kun katupartiointikin.

No ei todellakaan ole kyse samasta asiasta.

Jokainen saa valvoa omaa tai toisen (jos siitä on erikseen sovittu) omaisuutta. Varsinkin jos toiminta tapahtuu esimerkiksi yritysten selkeästi rajatuilla piha-alueilla tai venekerhon aitojen takana. Tuolla asialla on selkeä lainsäädännöllinen pohja ja sen vahvistaa myös oikeuskäytäntö.

Katupartiot taas ovat yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämistä. Kyllä lainsäädäntö mahdollistaa tiettyihin rikoksiin puuttumisen myös tavalliselle kansalaiselle. Lainsäätäjä on määritellyt, että kyseessä on kuitenkin poikkeuksellinen tilanne jossa viranomaisapua ei saatavilla. Esimerkiksi voit keskeyttää vaikka puistossa raiskauksen iltakävelyllä.

Sen sijaan joku partiointi jossa väitetään olevansa iltakävelyllä, mutta todellisuudessa suoritetaan järjestyksenvalvontaa hätävarjelu- ja itseapu pykäliin turvautuen, ei nauti minkäänlaista lainsuojaa ja hyvä niin.

 

[vastarannankiiski]

Mitä ihmeen tekemistä jollain Saapas toiminnalla on epävirallisten järjestyspartioiden kanssa? Tietääkseni kyseiset Saapas ihmiset eivät pidä järjestystä yllä vaan tarjoavat maallikkoapua esimerkiksi päihtyneille nuorille? Vanhempien käyskentely bilepaikoilla ei myöskään ole mitä epävirallista järjestyspartiotoimintaa, jossa kiinniottoja tehdään yleisen kiinniotto-oikeuden tarjoaman viikunanlehden varjolla.

Se mitä sinä kutsut saivarteluksi, on Suomen laki kaikessa ankaruudessaan.

Jos tuntee jotain tulenpalavaa himoa taistella rikollisuutta ja epäjärjestystä vastaan, niin kannattaa ottaa sivutyö vaikka vartija tai järjestyksenvalvojana.

Onneksi poliisilaki tarvittaessa mahdollistaa sen, että huomioliivivigilantit voidaan määrätä hajaantumaan ja tarvittaessa laittaa putkaan. Suomen poliisi vain osoitti melkoista pitkämielisyyyttä kun suvaitsi Soldiers of Odinin rajoitetun toiminnan tilanteessa, jossa yhteiskuntarauha oli järkkymässä. Onneksi toiminta kuivui itsestään kasaan, ennen kuin mitään isompaa vahinkoa sattui tapahtumaan. Kaikki jotka ovat jotain valtaa elämässään käyttäneet tietävät, että jotkut ihmiset ottavat sovinnollisuuden heikkoutena. Niin ilmeisesti tässäkin tapauksessa.

Saapastoiminnan mahdollistaa samat lait ja asetukset kun mainitsemasi venekerhojen väijytoiminnan ja yrittäjien vartiopiirit. Oikeus kokoontua, oikeus liikkua julkisilla paikoilla ja oikeus tarkkailla mitä ympärillään tapahtuu. Ja kyllä, "saappaat" kyllä reagoivat ja ilmoittavat järjestystä ylläpitäville viranomaisille jos havaitsevat tappeluita tai muita toisen ihmisen henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia tapahtuvan.

Itse asiassa, sinä tässä olet olkiukon luonut kun puhut järjestyspartioista. En minä sellaisia ole maininnut, se on sinun keksintöäsi. Minä puhuin pelkästään liikuskelusta julkisella alueella ja ympäristön tarkkailusta ja ilmoittamisesta viranomaisille tarvittaessa. Juuri kuten mainitsemasi yrittäjien vapaaehroiset vartiointipiirit tekevät. Laki takaa jokamiehen kiinniotto-oikeuden ja sitä voi lain puitteissa käyttää kuka tahansa, en minä sitä ole keksinyt.

Ja kaikella kunnioituksella, en minä saivartele suomen laeista. Tämäkin on omaa keksintöäsi. Kaikella mainitsemallani on lailliset perusteet.

Ja jos poliisi hajoittaa väkijoukon, vaikka naapurivahdin partion niin tällaista poliisin määräystä on ehdottomasti noudatettava. Tai putkareissu saattaa seurata kuten sanoit.

Hassua. Kun Odinit ilmesyivät katukuvaan, en minäkään pitänyt ilmiöstä. Tiedostin kuitenkin että he voivat sen lain puitteissa tehdä jos haluavat ja noudattavat lakia. Pidin minä siitä tai en. Mutta jos sinä olit asiaan liittyen sitä mieltä että "yhteiskuntarauha oli järkkymässä" niin huoli pois ystäväiseni. Kyse oli ikävästä lieveilmiöstä eikä mistään suuremmasta yhteiskunnan anarkiaan vaipumisesta. Elämme kuitenkin vakaassa ja turvallisessa maassa. Niin turvallisessa että sitä eivät Odinit järkytä.

 

[vastarannankiiski]

Jokainen saa valvoa omaa tai toisen (jos siitä on erikseen sovittu) omaisuutta. Varsinkin jos toiminta tapahtuu esimerkiksi yritysten selkeästi rajatuilla piha-alueilla tai venekerhon aitojen takana. Tuolla asialla on selkeä lainsäädännöllinen pohja ja sen vahvistaa myös oikeuskäytäntö.

Kyllä olet oikeassa. Ja jos minä näen kadulla kävellessäni että joku yrittää väkivalloin murtautua toisen, minulle tuiki tuntemattoman ihmisen autoon tai asuntoon ilmeisen rikollisessa tarkoituksessa niin minä ilmoitan siitä hätäkeskukseen eikä tästä tule mitään sanktioita tai tuomioita. Vaikka en tämän tuntemattoman ihmisen kanssa olekkaan hänen omaisuutensa valvomisesta mitään sopinutkaan.

Minulla ei tästä ole oikeastaan enään muuta sanottavaa.

 

[Ingsoc]

Minulla ei tästä ole oikeastaan enään muuta sanottavaa.

Niin tässä matkanvarrella homma on sitten supistunut siihen, että soitetaan vain hätäkeskukseen kun havaitsee rikoksen.

Monissa länsieuroopan maissa mm. Itävallassa ja Italiassa on puuhailtu sellaisia oikeiston katupartioita joissa vain valvottaisiin ja mahdollisesti kuvattaisiin tekijöitä. Homma on käytännössä aina kuivunut kasaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun on huomattu, että öisillä kaduilla ei paljoakaan tapahdu. Varsinkaan kun ei ole koulutusta tai taitoa havaita niitä rikoksia.

Yhteiskuntamme on kuitenkin läpikotaisin mobiilin viestintäteknologian läpäisemä. Kuka tahansa osaa soittaa hätänumeroon ja kaikilla on kännykät joilla voi kuvata. Vapaaehtoisilla on siis rikosten havaitsemiseen ja tallentamiseen ihan samat välineet kuin kaikilla muillakin. Tärkein toki puuttuu, eli ymmärrys kadusta ja kyky havaita niitä rikoksia. Kaiken kaikkiaan rivikansalaiset kulkevat läpi elämänsä laput silmillään havaitsematta huumekauppaa, narkkareita, varkauksia tai vaikka sitä, että työkaveri on vetänyt nappeja aamulla.

Tämänkaltaisilla foorumit ovat vapaita ajatusten ja ideoiden levittämispaikkoja. Osa on parempia ja osa huonompia. Ideat omista ase- tai järjestyskaarteista kuuluvat samaan ryhmään karttaruutupommien ja sisävesimurtajien kanssa.

Jos ajatus valvontapartioista kutkuttaa, niin kannattaa hankkia sellainen työ tai harrastus jossa voi olla hyödyksi. Vapaaehtoisia järjestyksenvalvojia tarvitaan jatkuvasti esimerkiksi urheilutapahtumissa.

Mitä taas tulee ajatuksiin organisoida jotain aseellisia ryhmiä poikkeusoloissa, niin sellaisten miesten oikea paikka on tilanteen päällä ollessa on yksinkertaisesti selli.

 

[vastarannankiiski]

Niin tässä matkanvarrella homma on sitten supistunut siihen, että soitetaan vain hätäkeskukseen kun havaitsee rikoksen.

Monissa länsieuroopan maissa mm. Itävallassa ja Italiassa on puuhailtu sellaisia oikeiston katupartioita joissa vain valvottaisiin ja mahdollisesti kuvattaisiin tekijöitä. Homma on käytännössä aina kuivunut kasaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun on huomattu, että öisillä kaduilla ei paljoakaan tapahdu. Varsinkaan kun ei ole koulutusta tai taitoa havaita niitä rikoksia.

Yhteiskuntamme on kuitenkin läpikotaisin mobiilin viestintäteknologian läpäisemä. Kuka tahansa osaa soittaa hätänumeroon ja kaikilla on kännykät joilla voi kuvata. Vapaaehtoisilla on siis rikosten havaitsemiseen ja tallentamiseen ihan samat välineet kuin kaikilla muillakin. Tärkein toki puuttuu, eli ymmärrys kadusta ja kyky havaita niitä rikoksia. Kaiken kaikkiaan rivikansalaiset kulkevat läpi elämänsä laput silmillään havaitsematta huumekauppaa, narkkareita, varkauksia tai vaikka sitä, että työkaveri on vetänyt nappeja aamulla.

Tämänkaltaisilla foorumit ovat vapaita ajatusten ja ideoiden levittämispaikkoja. Osa on parempia ja osa huonompia. Ideat omista ase- tai järjestyskaarteista kuuluvat samaan ryhmään karttaruutupommien ja sisävesimurtajien kanssa.

Jos ajatus valvontapartioista kutkuttaa, niin kannattaa hankkia sellainen työ tai harrastus jossa voi olla hyödyksi. Vapaaehtoisia järjestyksenvalvojia tarvitaan jatkuvasti esimerkiksi urheilutapahtumissa.

Mitä taas tulee ajatuksiin organisoida jotain aseellisia ryhmiä poikkeusoloissa, niin sellaisten miesten oikea paikka on tilanteen päällä ollessa on yksinkertaisesti selli.

Ei ole supistunut yhtään mihinkään. Voit itse käydä lukemassa alkuperäisen postini aiheeseen liittyen. Siinä kirjoitan aivan samoista asioista.

Sinun kommenttisi ovat olleet hivenen eriskummallisia ja olkiukkomaisia.

On mielestäni ihmeellistä että selkeistä asioista joutuu vääntämään aikuisen ihmisen kanssa. Tuntuukin siltä että sinulla on tarve ymmärtää väärin selkeitä asioita ja provosoitua niistä. Ihmisillä on oikeus kokoontua ja liikkua julkisella paikalla sekä pitää samalla silmänsä auki. Ihmisillä on oikeus ja vakavammissa tapauksissa velvollisuus ilmoittaa viranomaisille jos havaitsevat ilmeisen rikollista toimintaa tapahtuvat. Ihmisten olisi syytä noudattaa viranomaisten heille antamia tarkentavia ohjeita. Ihmiset voivat oma-aloitteisesti lähteä seuraamaan rikoksesta epäiltyä lainsäädäntöä noudattaen kunnes poliisi tavoittaa epäillyn. Ihmiset voivat suorittaa jokamiehen kiinniotto-oikeuden puitteissa kansalaispidätyksen pakkokeinona, vaikka en tätä suositelekkaan juuri kenellekkään. Ihmisillä ei ole oikeutta liikkua aseistettuna julkisilla paikoilla. Ja jos poliisi käskee joukon hajaantumaan niin sitä pitää noudattaa. Eikä aseellisia sotilasjoukkoja, näitä Mäntsälän militioita tai hirviprikaateja ole kenelläkään oikeus perustaa, en ole sellaisia toivonut enkä sellaisien perustamiseen ketään kehoittanut. Kaikki tässä kappaleessa mainitsemani asiat voit käydä tarkistamassa aikaisemmista kirjoituksistani sekä ajantasaisesta lainsäädännöstä.

Ajatusrikollisuutta ei ole suomessa, eikä naapuripartiointia tai niitä yrittäjien vartiointipartioita ole kielletty tai kriminalisoitu, vai onko? Tai onko niiden suunnittelu kriminalisoitu? Jos on, niin toivon että laittaisit Finlexistä viitteet mukaan.

Kyse on nimenomaisesti tässäkin keskustelussa toimivaltuuksista, oikeuksista, velvollisuuksista ja toiminnan rajoista.

Ja miten se liittyy kodinturvajoukkoihin niin jos kodinturvajoukot joku haluaa perustaa suomenmaassa niin vastaavien lakipykälien puitteissa hän voi sen tehdä, samalla tavalla kun vapaaehtoiset yrittäjät muodostavat niitä vartiointipiirejään toisenlaisten rosvojen varalle. Toiminta vaan tulee typistymään karrikoiden siihen että Kake, Make ja Sakke joutuvat käyskentelemään rantakalliolla ja tähyämään horisonttiin, josko se maihinnousuarmada siellä siintäisi? Tai seisomaan puistoaukean laidassa taivaalle tähyten että joskos sieltä maahanlaskua pukkaisi?

Kannatta muistaa myös se että kaikki asiat mistä minä tai sinä emme pidä ei ole laitonta. Kaikki asiat, mistä poliisia ei pidä, ei välttämättä ole laitonta. Eikä poliisin sana, ole välttämättä laki. Sanon kaksi jälkimmäistä asiaa, eikä sitä pidä ymmärtää väärin. Se on realiteetti, vaikka suomen poliisin ammattitaitoa ja järjentkäyttöä korkeassa arvossa pidänkin.

 

[proileri]

Ja miten se liittyy kodinturvajoukkoihin niin jos kodinturvajoukot joku haluaa perustaa suomenmaassa niin vastaavien lakipykälien puitteissa hän voi sen tehdä, samalla tavalla kun vapaaehtoiset yrittäjät muodostavat niitä vartiointipiirejään toisenlaisten rosvojen varalle. Toiminta vaan tulee typistymään karrikoiden siihen että Kake, Make ja Sakke joutuvat käyskentelemään rantakalliolla ja tähyämään horisonttiin, josko se maihinnousuarmada siellä siintäisi? Tai seisomaan puistoaukean laidassa taivaalle tähyten että joskos sieltä maahanlaskua pukkaisi?

Oikein. Jokaisella on tosiaan oikeus pyöriä kadulla haluamassaan seurassa, raportoida näkemästään, ja myös kiinniotto-oikeus jos tavataan verekseltä mm. sellaisista lievistäkin tempuista kuin näpistys tai ilkivalta. Tietenkin silloin toiminnan pitää olla hyvin maltillista ja asiallista, eikä omaa takamusta kannata riskeerata jos epäilyttää että kaverilla on esim. jotain kättä pidempää taskussa.

Odin-miehiä pidin alusta lähtien aika harmittomina, ja sille tasollehan ne jäivätkin. Vastaavia "odinjengejä" eli kaikenlaisia julkisten paikkojen valvontaan tarkoitettuja valvontapartioita on perustettu silloin tällöin, ja yleensä lehdetkin ovat ne ottaneet vastaan suosiolla. Helsingissä steissillä näitä on pyörinyt useampiakin, aina silloin kun teinien pelleily on mennyt yli. Odinit taisivat olla ensimmäinen jota pelättiin kovasti, vaikka aikaisemmat harrastajat ovat olleet esim. kamppailulajikerhoista peräisin. Joskus kyseiset jengit ovat myös pukeutuneet näkyvästi ja jopa koostuneet esim. maahanmuuttajataustaisista ihmisistä - yllättäen tällöin lehdet lähtivät innolla messiin, oli kovasti hieno juttu kun partioitiin kadulla!

Tulee mieleen myös että jos Kodinturvayhdistys Ry:lle ei jää muuta tehtävää kuin valvoa horisonttia, niin ainakin se voi poliittisesti pyrkiä edistämään omaa toimintaansa ja lobbaamaan kodinturvamuutoksia lakiin. Erilaisia lakimuutoskannatusyhdistyksiä on perustettu aina välillä, tulee mieleen esim. kannabisyhdistykset näin viimeaikaisimpina.

 

[vastarannankiiski]

Oikein. Jokaisella on tosiaan oikeus pyöriä kadulla haluamassaan seurassa, raportoida näkemästään, ja myös kiinniotto-oikeus jos tavataan verekseltä mm. sellaisista lievistäkin tempuista kuin näpistys tai ilkivalta. Tietenkin silloin toiminnan pitää olla hyvin maltillista ja asiallista, eikä omaa takamusta kannata riskeerata jos epäilyttää että kaverilla on esim. jotain kättä pidempää taskussa.

Odin-miehiä pidin alusta lähtien aika harmittomina, ja sille tasollehan ne jäivätkin. Vastaavia "odinjengejä" eli kaikenlaisia julkisten paikkojen valvontaan tarkoitettuja valvontapartioita on perustettu silloin tällöin, ja yleensä lehdetkin ovat ne ottaneet vastaan suosiolla. Helsingissä steissillä näitä on pyörinyt useampiakin, aina silloin kun teinien pelleily on mennyt yli. Odinit taisivat olla ensimmäinen jota pelättiin kovasti, vaikka aikaisemmat harrastajat ovat olleet esim. kamppailulajikerhoista peräisin. Joskus kyseiset jengit ovat myös pukeutuneet näkyvästi ja jopa koostuneet esim. maahanmuuttajataustaisista ihmisistä - yllättäen tällöin lehdet lähtivät innolla messiin, oli kovasti hieno juttu kun partioitiin kadulla!

Tulee mieleen myös että jos Kodinturvayhdistys Ry:lle ei jää muuta tehtävää kuin valvoa horisonttia, niin ainakin se voi poliittisesti pyrkiä edistämään omaa toimintaansa ja lobbaamaan kodinturvamuutoksia lakiin. Erilaisia lakimuutoskannatusyhdistyksiä on perustettu aina välillä, tulee mieleen esim. kannabisyhdistykset näin viimeaikaisimpina.

Aivan! Nyt kun muistutit niin takavuosina Aseman lapset Ry:llä taisi olla jotain hyvin vastaavaa toimintaa, jossa ihan konkreettisesti autettiin virallisia järjestuksenvalvojia ja viranomaisia säilyttämään rauhaa steissillä, näyttämällä läsnäoloaan, tarkkailemalla ympäristöä ja olemalla juttusilla mukuloiden kanssa.

Vaikka ikävästä ja ei-pidetystä ilmiöstä Odinien kanssa oli kysymys, myönsi poliisikin että toiminnassa eli katupartioinnissa ei ollut itsessään mitään laitonta. Ja vastaavalla tavalla kun Odinitkin on rekisteröity yhdistysrekisteriin niin voivat Sakke, Make ja Kakekin perustaa ja ( tai yrittää) rekisteröidä vaikka "Vauhkolan Kodinturvajoukot ry:n" ja ilmoittaa ry:n toiminnaksi mitä tahansa partiointia tai tähyilyä, ja muuta toimintaa joka ei ole ristiriidassa ajantasaisen lainsäädännön kanssa.

 

[Ingsoc]

Poliisilain toisen luvun yhdeksäs ja kymmenes pykälä antavat varsin hyvät eväät puuttua katupartiointiin.

9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.

10 §
Rikoksilta ja häiriöiltä suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus poistaa paikalta henkilö, jos hänen uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella on perusteltua syytä olettaa tai hänen aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on todennäköistä, että hän syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen taikka aiheuttaisi huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.

Henkilö voidaan ottaa kiinni, jos paikalta poistaminen on todennäköisesti riittämätön toimenpide eikä rikosta voida muuten estää taikka häiriötä tai vaaraa muuten poistaa. Kiinni otettu voidaan pitää säilössä niin kauan kuin on todennäköistä, että hän syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun rikokseen taikka aiheuttaa häiriötä tai vaaraa, kuitenkin enintään 24 tuntia kiinniottamisesta.

Poliisimies voi suojella henkilöä tai vartioida paikkaa 1 momentissa tarkoitetun rikoksen estämiseksi tai keskeyttämiseksi.

10 tunnetaan myös nimellä "selvinpäin putkaan pykälä". Erittäin käyttökelpoinen pykälä poliisityössä.

Nyt sitten poliisi on antanut sekä Odinien että Vastarintaliikkeen pyörittää partioitaan. Asiaan olisi voitu puuttua ja siihen olisi pitänyt puuttua. Siihen jätettiin puuttumatta todennäköisesti siitä syystä, koska poliisi ei itsekkään hallinnut mamu-ongelmaa ja haluttiin välttää vaikutelmaa, että oltaisiin oltu puolueellisia.

On varsin yleistä, että jos annetaan löysää, niin eräät ihmiset kokevat sen myönnytykseksi tai voitoksi. Tästä syystä esimerkiksi monet poliisit eivät edes kuuntele mitään selityksiä. Nollasummapelissä kaikki myönnytykset ymmärretään pysyviksi ja merkiksi viranomaisten voimattomuudesta.

Poliisi teki pienen myönnytyksen yhteiskunnallisesti räjähdyherkkänä aikana. Ja voila! Nyt poliisi ei sitten voi mitään kodinturvajoukoille.

Tätä harhaa nyt sitten vahvistetaan virheellisillä analogioilla joissa kodinturvatoimintaa verrataan vaikka kadulla suoritettavaan nuorisotyöhön. Lisävahvistusta sitten haetaan perustuslain pykälistä.

 

[vastarannankiiski]

Lainaamasi lakiteksti oli parasta antia postauksessasi. Eikä sen sisältöä kukaan kiistä tai ole kiistänyt tässä keskustelussa että poliisilla ei olisi oikeus hajoittaa väkijoukkoja tarvittaessa ja perustellusta syystä. Päin vastoin, aina on korostettu velvoitetta haajantua jos poliisi näin määrää.

Onko sinulla esittää sitä lakipykälää, joka kieltäisi katupartioinnin? Ja samalla siis nuo veneseurojen sekä yritystilojen vapaaehtoisen vartioinnin? Vinkkinä voin todeta että aika paljon edellämainitusta vartioinnista suoritetaan aistihavaintoja tekemällä ja julkisessa tilassa kuten katu- tai rantakaduilla liikkuen.

Tätä harhaa nyt sitten vahvistetaan virheellisillä analogioilla joissa kodinturvatoimintaa verrataan vaikka kadulla suoritettavaan nuorisotyöhön. Lisävahvistusta sitten haetaan perustuslain pykälistä.

Taas outo väite ja suoranainen olkiukko. Ei niitä kukaan vertaa motiiviltaan samana toimintana, vaan että niiden toimintavapaus tai rajoitteet perustuvat samoihin pykäliin lainsäädännössä.

Tuossa on Uuden suomen juttu asiasta, poliisihallituksen kanta. Voit lukea siitä että PoHa:n kantana on ollut että:

"Poliisihallitus toteaa, että katupartiotoiminnalle ei ole lain mukaan estettä, sillä liikkumisen vapaus on taattu kansalaisille jo perustuslaissa. Katupartiointi ei anna kuitenkaan minkäänlaisia ylimääräisiä oikeuksia tai toimivaltaa puuttua toisten ihmisten tekemisiin, muistuttaa poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen tiedotteessa."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/160049-katupartiot-tulivat-suomeen-nyt-puhuu-poliisien-pomo

Eli aivan samat asiat mitä sinulle on kerrottu kerta toisensa jälkeen ja joita sinä ilmeisesti haluat jatkuvasti ja tahallisesti ymmärtää väärin. Mitään vahvistusta perustuslaillisista pykälistä ei myöskään tarvitse hakea, koska poliisinkaan hyväksymä katupartiointi ei ole ristiriidassa muun, alemman portaan lainsäädännön kanssa.

Tämä riittää tästä aiheesta. Vänkäämisesi alkaa muistuttamaan mutuiluineen ja hyvin pitkälti subjektiivisine perusteluineen jo trollin toimintaa koska ainoastaan yhden aihetta sivuavan sitaatin ajanmukaisesta lainsäädännöstä saat argumentaatiosi tueksi, eikä siitäkään kenelläkään ole ollut missään vaiheessa keskustelua mitään erimielisyyttä tai poikkipuolista sanaa...

 

[baikal]

Se toimii oikein hyvin niiden voimalla, jotka haluavat auttaa ja olla osa turvallisuuden tekijöitä. 50 000 vuorokautta saavat joka vuosi aikaiseksi.

Vuorokausihinta on kyllä kohillaan. Tosin kaikki kustannukset eivät tuossa näy, mutta silti.

Jos nykyinen MPK resursseillaan tänään ja vain tänään polkaistaisiin täyteen vimmaansa, niin paljonko jätkiä ja tyttöjä se rulauttaisi systeemin läpi sanotaan kuukaudessa? Tavoitteena voisi olla vaikka kouluttaa "syvästä reservistä" kohteensuojaukseen käypää porukkaa.

Ammuntaa, oppitunteja, huoltokoulutusta, kohteensuojauksen harjoittelua. Tst-koulutusta.

Ei tarvitse vastata, jos se tuntuu sopimattomalta vähääkään. Pohdin vain sitä, ettei organisaatio ole todellakaan lihoitettu pihvillä ja kermavanukkailla. Silti se on organisaatio, joka pystyy todennäköisesti tarpeeksi hyvin tiettyihin tehtäviin.

 

[Ingsoc]

Lainaamasi lakiteksti oli parasta antia postauksessasi. Eikä sen sisältöä kukaan kiistä tai ole kiistänyt tässä keskustelussa että poliisilla ei olisi oikeus hajoittaa väkijoukkoja tarvittaessa ja perustellusta syystä. Päin vastoin, aina on korostettu velvoitetta haajantua jos poliisi näin määrää.

Onko sinulla esittää sitä lakipykälää, joka kieltäisi katupartioinnin? Ja samalla siis nuo veneseurojen sekä yritystilojen vapaaehtoisen vartioinnin? Vinkkinä voin todeta että aika paljon edellämainitusta vartioinnista suoritetaan aistihavaintoja tekemällä ja julkisessa tilassa kuten katu- tai rantakaduilla liikkuen.

Keskustelua hieman haittaa se, että et käsitä lainsäädännöstä oikeasti mitään. Veneseurojen ja vaikka yrittäjien vartiorinki perustuu siihen, että se on omavartiointia. Väännetään rautalangasta. Mikolla on omenapuu. Hän pelkää, että joku varastaa omenoita. Hän palkkaa Matin vartioimaan omenapuuta = omavartiointi. Omavartiointia on myös se, että sovit naapurin Kallen kanssa, että vahdit hänen taloaan Kallen ollessa lomalla. Kalle, Pekka, Klaus ja Ville omistavat teollisuushallit Pönttövuoren teollisuusalueella, he sopivat keskenään, että vartiovat vuoro-öisin halleja = omavartiointi.

Omavartiointia voi tehdä suorassa työsuhteessa työnantajaan. Eli juridisesti toimit omistajan edustajana. Tai voit sitä maksutta jonkun toisen puolesta sopimuksesta esim. venekerhon vartiointi.

Se, että sinä ja kaverisi partioitte vaikka kaupungin puistossa ei voi olla omavartiointia, koska teillä ei ole asiasta sopimusta kaupungin kanssa. Kuten jo aikaisemmissa keskusteluissa on todettu hätävarjelu ei ole sallittua, vaan se on peruste vapautua rangaistuksesta, joka muuten teosta langetettaisiin. Hätävarjelu ja muu ns. itseapu ovat lainsäätäjien toimesta määritelty poikkeusolosuhteiksi, ensijaisesti kansalaisen tulisi turvautua toimivaltaisen viranomaisen apuun.

Jos partioitte puistossa tai kaduilla ja perustelette puuttumisenne toisten ihmisten tekemisiin esim. yleisellä kiinniotto-oikeudella ja siitä johdetulla hätävarjeluoikeudella on selvää, että kyseessä on todellisuudessa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito. Joka taas kuuluu poliisille ja rajoitetusti eräille toisille viranomaisille.

Esimerkiksi kuvailemasi tilanne jossa ryhdytään seuraamaan rikoksesta epäiltyä täyttää hyvin virkavallan anastamisen tunnusmerkistöt.

9 §
Virkavallan anastus
Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Ikävä kyllä poliisit ovat ottaneet sen linjan, että katupartioiden mukanaan pitämät ensiaputarvikkeet yms. diversiot ja perustelu esimerkiksi rikosten uhrien auttamisesta ovat olleet riittävä syy olla puuttumatta tilanteeseen.

Sekä rikoslaissa että poliisilaissa on riittävät valtuudet lopettaa toiminta heti alkuunsa. Ilmeisesti kuitenkin odotellaan sharia valvonnan ja vastarintaliikkeen partioiden yhteentörmäystä. Toiset ovat auttamassa rikoksen uhreja ja toiset taas antavat elämänohjeita uskonvapauden nojalla.

 

[ojak]

Minä puhuin pelkästään liikuskelusta julkisella alueella ja ympäristön tarkkailusta ja ilmoittamisesta viranomaisille tarvittaessa.

Itse kyllä julkisilla paikoilla/alueella liikkuessa tarkkailen ympäristöäni ihan oletuksena (eikös me kaikki, vai?) ja mikäli tarvetta on, ilmoitan yleistä järjestystä tai turvallisuutta heikentävistä epäkohdista viranomaisille... ei siihen mitään partioita tarvita enää erikseen.

 

[Ingsoc]

Hämeenlinnan HAO 22.12.2004 04/0780/1
Yhdistys, Harjoituttaminen ampuma-aseiden käyttöön, Sotilaalliseen tapaan järjestetty, Kielletyt yhdistykset, Lain perustuslainmukaisuus

Hämeenlinnan HAO
Diaarinumero: 00142/04/5710
Antopäivä: 22.12.2004
Taltio: 04/0780/1
Hakija pyysi lääninhallitukselta lupaa saada perustaa Suomen Suojeluskunta ry -niminen yhdistys, jonka toimintaan kuuluu muun toiminnan ohella ampuma-aseiden käyttöön harjoituttaminen. Hakemuksessa todettiin, että hakijan johtama vartioimisliiketoiminta lopetetaan ja käynnistetään uudelleen muutettuna aatteelliselle pohjalle.

Lupamenettely asiassa perustuu yhdistyslain 4 §:ään, jonka mukaan yhdistystä, jonka toimintaan kuuluu harjoituttaminen ampuma-aseiden käyttöön ja joka ei ole yksinomaan metsästystä varten, ei saa perustaa ilman lääninhallituksen lupaa. Yhdistyslain 3 §:n mukaan yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty.

Lääninhallitus hylkäsi hakemuksen ja katsoi, että yhdistykselle ehdotetut säännöt on mahdollista ymmärtää niin, että viittaus suojeluskuntatoimintaan tarkoittaa Suomen puolustusvoimiin aikanaan kuulunutta suojeluskuntajärjestöä. Suojeluskuntajärjestö lakkautettiin vuonna 1944. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen. Koska yhdistyksen tarkoituksena ei ole ainoastaan vaalia suojeluskuntatoiminnan perinteitä vaan kehittää, organisoida ja tukea suojeluskuntatoimintaa Suomessa, mikä viittaa yllä mainittuun puolustusvoimiin aikanaan kuuluneeseen, sotilaallisesti järjestettyyn suojeluskuntajärjestöön ja sen toimintaan, yhdistys on katsottava joltakin osin sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, eikä 4 §:n mukaista lupaa voida antaa. Yhdistys on katsottava 3 §:n mukaiseksi kielletyksi yhdistykseksi. Yhdistyksen tarkoituksen voidaan katsoa olevan lain vastainen.

Hakija vetosi valituksessaan hallinto-oikeuteen muun ohessa siihen, että toiminnan on osoitettu olevan täysin erillään aiemmasta, puolustusvoimiin kuuluneesta ja sotilaallisesti järjestetystä suojeluskuntajärjestöstä. Päätös perustuu mielivaltaan sekä yhdistyslain virheelliseen tulkintaan ja oletuksiin. Suomen Suojeluskunta -nimistä yhdistystä ei ole ollut käytössä puolustusvoimien ja suojeluskuntien tiiviin yhteistyön aikana. Suomen Suojeluskunta -nimen käytössä ei siten voida vedota suojeluskuntien ja puolustusvoimien väliseen historialliseen siteeseen. Lupa on myönnettävä tasapuolisuuden vuoksi.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Hakijoiden esittämien sääntöjen mukaan yhdistyksen tarkoituksena on kehittää, organisoida ja tukea suojeluskuntatoimintaa Suomessa sekä vaalia suojeluskuntatoiminnan perinteitä. Lisäksi yhdistyksen tarkoituksena on tuottaa jäsenkunnalleen turvallisuuspalveluja sekä antaa ase- ja itsepuolustuskoulutusta ja ylläpitää ampumaratatoimintaa. Tarkoituksensa toteuttamiseksi yhdistys tuottaa yksityisiä turvallisuuspalveluja jäsenkunnalleen, harjoittaa ampuma-asekoulutusta, ylläpitää ampumaratatoimintaa, järjestää harjoitus- ja valmennustilaisuuksia, antaa tietopuolista koulutusta, hankkii toimintaansa varten tarvittavia välineitä ja varusteita. Yhdistys toimeenpanee kursseja, koulutustilaisuuksia, kilpailuja ja harjoituksia.

Yhdistyksen säännöissä mainittua suojeluskuntatoiminta-sanaa ei ole yhdistettävissä muuhun kuin lakkautettuun, puolustusvoimien osana olleeseen suojeluskuntajärjestöön. Kun otetaan huomioon, että yhdistyksen tarkoituksena on suojeluskuntatoiminnan kehittäminen, organisointi ja tukeminen sekä turvallisuuspalvelujen tuottaminen jäsenkunnalleen sekä antaa ase- ja itsepuolustuskoulutusta sekä ylläpitää ampumaratatoimintaa ja sen on siten katsottava olevan yhdistyslain 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla ainakin osittain sotilaalliseen tapaan järjestetty.

Perustuslakivaliokunta ei ole yhdistyslakia koskevasta hallituksen esityksestä (HE 64/1988 vp.) antamassaan lausunnossa (perustuslakivaliokunnan lausunto 6/1988 vp.) käsitellyt lainkaan niitä säännösehdotuksia, jotka tulivat yhdistyslain 3 ja 4 §:ksi. Niissä ei siis ole nähty tuolloin lainsäätämisjärjestykseen liittyviä ongelmia. Valiokunnan mukaan hallituksen esitykseen sisältyneet lakiehdotukset voitiin käsitellä valtiopäiväjärjestyksen
66 §:ssä säädetyssä järjestyksessä.

Hallinto-oikeuden käsityksen mukaan yhdistyslain 3 ja 4 §:ssä säädetyt rajoitukset yhdistymisvapauteen ovat sopusoinnussa voimassa olevasta Suomen perustuslain 13 §:n 2 momentista ilmenevän yhdistymisvapautta koskevan perusoikeuden kanssa siitä huolimatta, että perusoikeudet ovat vuonna 1995 voimaan tulleesta perusoikeusuudistuksesta lukien olleet viranomaistoimintaa oikeudellisesti sitovia. Mainitut rajoitukset ovat koko Suomen perustuslaillisen järjestelmän perusrakenteen kannalta välttämättömiä. Rajoitukset ovat myös riittävän selviä ja tarkkarajaisia. Lääninhallituksen yhdistyslain 4 §:n mukaisesta päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Tässä oikeudellisessa arvioinnissa on vaikuttanut se, että kielto perustaa kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestettyjä yhdistyksiä on otettu yhdistyslakiin jo vuonna 1934. Voimassa olevassa yhdistyslaissa sotilaallisen yhdistyksen perustamisen kielto on ulotettu koskemaan kaikkia yhdistyksiä. Lain esitöissä (HE 64/1988 vp.) on todettu, että kielto on ollut yhdensuuntainen Pariisin rauhansopimuksen 15 artiklan kanssa. Kielto on siis sisältynyt yhtenä osatekijänä Suomen perustuslailliseen järjestelmään johdonmukaisesti jo kymmeniä vuosia.

Soveltaessaan yhdistyslakia edellä selostetussa oikeudellisessa kehyksessä, lääninhallitus ei ole käyttänyt harkintavaltaansa väärin. Lupaa ei ole voitu myöntää. Lääninhallituksen ei ole osoitettu toimineen myöskään vastoin tasapuolisen kohtelun vaatimusta.

Yhdistyslaki 3 §
Yhdistyslaki 4 §
Hallintolaki 6 §
Suomen perustuslaki 13 § 2 mom

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2004/hameenlinnan_hao20040780

 

[vastarannankiiski]

Keskustelua hieman haittaa se, että et käsitä lainsäädännöstä oikeasti mitään.

...

Esimerkiksi kuvailemasi tilanne jossa ryhdytään seuraamaan rikoksesta epäiltyä täyttää hyvin virkavallan anastamisen tunnusmerkistöt.

Ilmeisesti sinun mielestäsi ei sitten ymmärrä Poliisihallituskaan.

Ymmärrän hyvin tämän sinun omavartiointisopimus-analogian, mutta se ei poista sitä faktaa että jokainen meistä voi halutessaan ilmoittaa epäilemästään rikoksesta viranomaisille ja toisissa rikostyypeissä on siihen velvollinen.

Ja kuten aikaisemmin on sanottu, rikoksesta epäiltyä voi seurata lain sallimissa puitteissa. Kuten että et esimerkiksi riko kotirauhaa, et syyllisty salakatseluun, et aja ylinopeutta, liikut julkisella alueella. Miten tämän kaltainen toiminta voisi olla periaatteeltaan kriminalisoitua, siis julkisella paikalla liikkuminen? Näin on suomessa esimerkiksi rattijuoppoja saatu kiinni, ja saadaan vuosittain. On ilmoitettu holtittomasti ajavasta ajoneuvosta ja ajettu perässä linja hälytyskeskukseen auki ja ilmoitettu ajoneuvon reitistä liikkeistä. Rikollista sinun mielestäsi? Tuomioita ei ainakaan ole tullut mistään virkavallan anastamisesta.

Ja mistä tämä suojeluskunta putkahti esiin? Ei kukaan ole suojeluskuntia ole ollut tässä keskustelussa perustamassa. Eikä mitään puolisotilaallisia herraseuroja jossa olisi aattellinen pohja ja samalla tarkoitus harjoittaa ampuma-asekoulutusta ja ampumaratatoimintaa joka muuten on muutenkin luvanvaraista suomessa. Muuten kyllä mielenkiintoinen tapaus ja kiitos sen jakamisesta, vaikka se ei varsinaisesti tähän liitykkään.

EDIT: Teroitan tätä asiaa sinulle viimeisen kerran. Ei, en ole perustamassa mitään kodinturvajoukkoa enkä aseellista ryhmittymää. En koe sellaisille tarvetta. Mutta jos joku haluaa perustaa "laillisen" katupartioden tapaan toimivat kodinturvajoukon, siihen hänellä näyttää olevan juridisesti mahdollisuus. Sen tiedostan aikaisempien koeponnistettujen esimerkkien sekä poliisin antamien lausuntojen perusteella. Emme voi estää sitä, sinä enkä minä vaikka ajatuksesta ja liikkeestä tai motiiveista emme pitäisikään.

 

[proileri]

Jos partioitte puistossa tai kaduilla ja perustelette puuttumisenne toisten ihmisten tekemisiin esim. yleisellä kiinniotto-oikeudella ja siitä johdetulla hätävarjeluoikeudella on selvää, että kyseessä on todellisuudessa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito. Joka taas kuuluu poliisille ja rajoitetusti eräille toisille viranomaisille.

Jonkin verran aiheesta koulutusta käyneenä, ei pidä paikkaansa. Yleinen kiinniotto- ja hätävarjeluoikeus on kirjattu lakiin siten, että jokainen kansalainen on oikeutettu niitä käyttämään JOS rikos on selvästi tapahtumassa ja rikoksentekijä selvästi kiinniotettavissa. Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoa siitä tulisi vasta, jos kyseinen porukka pyrkisi esittämään määräyksiä tai vaatimuksia yleisölle, jotka eivät liity rikoksesta epäillyn kiinniottoon.

Juridisesti, kuka tahansa saa kulkea kadulla porukassa ja katsella mitä ympärillä tapahtuu - eihän silloin olla puuttumassa kenenkään tekemisiin. Tähän perustuu myös katupartioiden toiminta. Ne eivät ole ottamassa ketään kiinni, vaan tarkkailemassa meininkiä ja "rauhoittavat läsnäolollaan". Tämä tietenkin viittaa siihen, että jos rikos on tapahtumassa, niin paikalla on tarpeeksi raavaita miehiä jotka voivat pitää rikoksentekijää paikalla poliisin saapumiseen asti.

Ilman rikosepäilyä ei siis saa toisiin koskea tai heitä komentaa, se oikeus on ainoastaan poliisilla tai virallisella järjestyksenvalvojalla. Periaatteessa muuten vartijakaan ei saa valvoa yleistä turvallisuutta, vaan he puuttuvat tilanteisiin noilla yleisillä kiinniotto-oikeuksilla ja/tai kiinteistön omistajan toivomuksesta. Ainoastaan JV-kyltin rinnassa omaava voi toimia yleisellä alueella järjestyksenvalvojana. Tästä syystä mm. Helsingin metrossa kulkee järjestyksenvalvojia jotka voivat häätää deekuja, ei vartijoita.

 

[vastarannankiiski]

@proileri

Kiitos erittäin hyvästä ja selkeästä tekstistä joka kiteyttää oman punaisen lankani asiassa. Osaat kirjoittaa ja ilmaista itseäsi huomattavasti minua paremmin.

 

[Rantojen mies]

Poliisilain toisen luvun yhdeksäs ja kymmenes pykälä antavat varsin hyvät eväät puuttua katupartiointiin.



10 tunnetaan myös nimellä "selvinpäin putkaan pykälä". Erittäin käyttökelpoinen pykälä poliisityössä.

Nyt sitten poliisi on antanut sekä Odinien että Vastarintaliikkeen pyörittää partioitaan. Asiaan olisi voitu puuttua ja siihen olisi pitänyt puuttua. Siihen jätettiin puuttumatta todennäköisesti siitä syystä, koska poliisi ei itsekkään hallinnut mamu-ongelmaa ja haluttiin välttää vaikutelmaa, että oltaisiin oltu puolueellisia.

On varsin yleistä, että jos annetaan löysää, niin eräät ihmiset kokevat sen myönnytykseksi tai voitoksi. Tästä syystä esimerkiksi monet poliisit eivät edes kuuntele mitään selityksiä. Nollasummapelissä kaikki myönnytykset ymmärretään pysyviksi ja merkiksi viranomaisten voimattomuudesta.

Suomesta löytyy myös perustuslaki, joka normihierarkiassa ylittää poliisilain. Muutenkin käsitys jossa viranomaiset "antavat löysää" kansalaisille on melko mielenkiintoinen tässä kontekstissa ja valitettavan yleinen vieläkin Suomessa. Niin viranomaisissa kuin "alamaisissa", joita monet täällä yhä kokevat olevansa. Toki Suomessa on yleistä asenne jossa täysin laillinen toiminta muuttuukin jollain lailla laittomaksi tai vähintäänkin epätoivottavaksi, jos kansalaiset alkavat ahkerasti oikeuttaan käyttää.