Maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla

Kippari kirjoitti:
Turha opetella käyttämään välineitä joita ei ole eikä tule. Uusien miinojen hankinta ja käytön opettelu sen sijaan olisi maanpuolustusteko. Kun panssarimiinoissa on jo laajalti raivauksenesto-ominaisuuksia, niin polkumiinojen kylväminen vanhaan malliin on käynyt tarpeettomaksi. Ps-miinoitteita myös rakennetaan koneellisesti eikä siihen sovi polkumiinojen kanssa näpertely ( ei se kyllä ennenkään sopinut ). Jv-miinojen hyöty saataisiin toisaalla. Eli tarvitaan sekä uudet miinat, että uudet miinoitetyypit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huomaa että en maininnut sanallakaan minkään miinatyypin teknisestä käyttötaidosta. Uusien miinojen käytön opettelu sen sijaan vaatii oppimaan myös mm. miinakarttojen piirtämisen ja tiedon asennetuista miinoitteista saamisen kaikille alueella toimiville yksiköille, myös niille jotka saapuvat paikalle vasta viikkoja miinat asentaneen osaston lähdettyä toisaalle. Nuo jälkimmäiset ovat niitä oppeja, joita pitää etsiä arkistodokumenteista sitten kun vanhat osaajat ovat siirtyneet ikuisuuteen tai dementiaosastolle. Ne eivät vaadi sarvimiinoja vaan ovat täysin kurantteja asioita myös uusimpien tekoälysupermiinojen kanssa.
 
Jukkis kirjoitti:
Huomaa että en maininnut sanallakaan minkään miinatyypin teknisestä käyttötaidosta. Uusien miinojen käytön opettelu sen sijaan vaatii oppimaan myös mm. miinakarttojen piirtämisen ja tiedon asennetuista miinoitteista saamisen kaikille alueella toimiville yksiköille, myös niille jotka saapuvat paikalle vasta viikkoja miinat asentaneen osaston lähdettyä toisaalle. Nuo jälkimmäiset ovat niitä oppeja, joita pitää etsiä arkistodokumenteista sitten kun vanhat osaajat ovat siirtyneet ikuisuuteen tai dementiaosastolle. Ne eivät vaadi sarvimiinoja vaan ovat täysin kurantteja asioita myös uusimpien tekoälysupermiinojen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri tekninen taito kuitenkin olisi SE uusi asia, koska suluteselosteet tai tiedonjako toteutuvat tälläkin hetkellä, kun rakennetaan ps-miinoitteita. Dokumentoinnin volyymi tietysti kasvaisi, kun miinoja käytettäisiiin laajemmalla skaalalla. Tst-pioneerien suhteellinen osuus joukoista tuskin kasvaisi, vaikka jalkaväkimiinat palautuisivatkin ohjelmaan, joten niiden parissa käytetty aika olisi sitten muualta pois.

Näissä on aina puolensa ja puolensa. Näkisin jv-miinojen palauttamisen PV:n temppuvalikoimaan kuitenkin ehdottomasti kannatettavana asiana.
 
Kippari kirjoitti:
En ihan saa otetta siitä mitä viestilläsi haet mutta ei se mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sodanjälkeiset miinatyyppimme olivat yksinkertaisia ja halpoja. Tästä seuraa, että niitä oli ja olisi ollut riittävästi eli teknisenä ilmauksena vitusti. Mikään uusi ei olisi ainakaan halpaa, kuten etenkin hyppykaverihankkeesta näemme. Vanhat miinat olisivat aivan jees eivätkä millään tapaa kehnoja, jos niitä vaan ei olisi typerästi hävitetty.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Sodanjälkeiset miinatyyppimme olivat yksinkertaisia ja halpoja. Tästä seuraa, että niitä oli ja olisi ollut riittävästi. Mikään uusi ei olisi ainakaan halpaa, kuten etenkin hyppykaverihankkeesta näemme. Vanhat miinat olisivat aivan jees eivätkä millään tapaa kehnoja, jos niitä vaan ei olisi typerästi hävitetty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Typerä päätös on tehty, joten katseet kannattaa suunnata eteenpäin. Mikään ei pakota hankkimaan jatkossakaan kalliita miinoja. Yksinkertainen voi edelleen olla kaunista. Hyvänä esimerkkinä viuhkapanos, joka ei todellakaan ole mikään kallis haitek-väline. Se ei tarvitse kaverikseen kuin sopivan vetosytyttimen, niin panoksesta tulee miina.

Ajat ovat kuitenkin muuttuneet ja jv-miinojen käyttö voisi jatkossa olla enemmän vaikkapa oman toiminnan suojaamista, kun ps-miinoitteiden sekaan ei tarvitse ( eikä voi ) kylvää valtavaa määrää polkumiinoja. Niiden käsipelissä raivaaminen on joka tapauksessa mahdotonta.
 
Kippari kirjoitti:
En ihan saa otetta siitä mitä viestilläsi haet mutta ei se mitään.

Puhutaan tietysti vähän abstraktista asiasta, kun vanhat miinat on poistettu eikä uutta mallia ole olemassa. Ihan perustellusti voi olettaa, että uusi putkimiina olisi rakenteltaan esisirpaloidun viuhkapanoksen kaltainen. Se olisi todennäköisesti hieman putkimiinaa kevyempi, joten vähäisempi materiaalitarve kompensoisi kalliimpia valmistuskustannuksia. Sylinteri on kuitenkin hieman kalliimpi tuottaa, kuin levymäinen rakenne.

Putkimiinahan on meiltä poistuneessa muodossaan hyvä peli jos miinoitetaan esim. heinäpeltoa eikä tiedetä mihin suuntaan vaikutusta tarvitaan. Perinteisellä tavalla puun kylkeen asennettuna vaikutuksesta menee minimissään 2/3 harakoille, eli puun kylkeen, tai rosvosektoriin. Tehot ovat viuhkapanoksessa aivan eri luokkaa ja sitä voi käyttää miinana siinä kuin putkimiinaakin. Sytytinjärjestelyhän sen ratkaisee.

Vuosituhannen vaihteen tienoilla ideoitiin erään kotimaisen yksityisen valmistajan toimesta putkimiinaa, joka koostui kahdesta puolikkaasta. Ne saattoi liu'uttaa yhteen lohenpyrstöliitoksen mallisella pontilla, tai puolikkaat pystyi käyttämään erikseen. Molemmissa puolikkaissa oli paikka sytyttimelle, sylinteriksi yhdistetyssä miinassa oli pohjassa kolo vaarnalle. Miinaan oli myös viuhkapanoksen tapaan ideoitu mekaaninen kiinnike puuhun kiinnittämistä varten. Tuossa oli jo eri tavalla järkeä, kun pääosa sirpalepeitosta olisi saatu oikeaan suuntaan. Sen ajan asenneilmapiirissä hanke tietysti hautautui vähin äänin.

Otan konjakin tai kaksi, jos jalkaväkimiinat joskus palaavat meillä käyttöön. Silloin on kuitenkin turha kiistellä siitä mikä on se ainoa oikea miinatyyppi. Viuhka-, putki- ja polkumiinalle olisi kaikille käyttöä. Yksikään meiltä poistettu jv-miina ei sellaisenaan ole palauttamisen arvoinen, vaan toteutuksen pitäisi olla tältä vuosituhannelta. Polkumiinakin voisi olla sellainen, että niitä asentava pioneeri ei kärsi miinakauhusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi putkimiinojen (tyyppinä) olemassaoloa, missä tahansa muodossa, puoltava asia olisi tiedustelu-, sissi- ja kaukopartiotoiminta ja nimenomaan oman toiminnan suojaaminen siinä. Jalkaväen toimintaan ja asemien suojaamiseen riittäisivät ansalankaan viritetyt viuhkamiinat ihan hyvin, mutta kun ollaan alueella, jossa vihollisen tulosuunta voi olla mikä vain ja vihollisia voi olla laajemmin levittäytyneenä vaikutusalueella (tai ainakin laajemmin kuin suunnitelluissa väijytyksissä ja linnoitettujen asemien puolustamisessa), on ympäriräjähtävä miina paikallaan, koska sen suuntaamiseen ei tarvitse käyttää ylimääräistä vaivaa, ja katvesektorit on helposti havaittavissa maaston peitteisyydestä. Kepin varaan tai oksasta roikkumaan asennettassa ympäriräjähtävyyttä voidaan käyttää myös muuten hyödyksi.

Vanhoista miinatyypeistä se uudempi kierretystä jousiteräksestä tehty putkimiina on tosiaan täysin hyödytön, koska se räjähti liian pieniksi sirpaleiksi, ja vanhempi valurautainen miina kohtuullinen, mutta saattoi räjähtää aika harvoiksi sirpaleiksi.
 
J0h1F kirjoitti:
Yksi putkimiinojen (tyyppinä) olemassaoloa, missä tahansa muodossa, puoltava asia olisi tiedustelu-, sissi- ja kaukopartiotoiminta ja nimenomaan oman toiminnan suojaaminen siinä. Jalkaväen toimintaan ja asemien suojaamiseen riittäisivät ansalankaan viritetyt viuhkamiinat ihan hyvin, mutta kun ollaan alueella, jossa vihollisen tulosuunta voi olla mikä vain ja vihollisia voi olla laajemmin levittäytyneenä vaikutusalueella (tai ainakin laajemmin kuin suunnitelluissa väijytyksissä ja linnoitettujen asemien puolustamisessa), on ympäriräjähtävä miina paikallaan, koska sen suuntaamiseen ei tarvitse käyttää ylimääräistä vaivaa, ja katvesektorit on helposti havaittavissa maaston peitteisyydestä. Kepin varaan tai oksasta roikkumaan asennettassa ympäriräjähtävyyttä voidaan käyttää myös muuten hyödyksi.

Vanhoista miinatyypeistä se uudempi kierretystä jousiteräksestä tehty putkimiina on tosiaan täysin hyödytön, koska se räjähti liian pieniksi sirpaleiksi, ja vanhempi valurautainen miina kohtuullinen, mutta saattoi räjähtää aika harvoiksi sirpaleiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Molemmille on tosiaan paikkansa. Nyt on ihan turhaan jumiuduttu miettimään kumpi on se ainoa oikea. Silloin kun miina sijoitetaan puun kylkeen ja vaikutusta halutaan tiettyyn suuntaan on viuhkatyyppinen parempi. Jos vaikutusta halutaan ympyräsektoriin on putkimiina tosiaan elementissään. Putkimiinan sytytinratkaisu voisi myös olla sellainen, että se mahdollistaisi ainakin kahden laukaisulangan virittämisen eri suuntiin. Myös käyttöön tulevat miinatyypit olisivat uusia, eli kenenkään ei kannata verrata retro-putkimiinoja nykyiseen viuhkapanokseen. Kummastakin saisi kehiteltyä miinoitekäyttöön paremmin sopivan nykyaikaisen ratkaisun.
 
Kippari kirjoitti:
Molemmille on tosiaan paikkansa. Nyt on ihan turhaan jumiuduttu miettimään kumpi on se ainoa oikea. Silloin kun miina sijoitetaan puun kylkeen ja vaikutusta halutaan tiettyyn suuntaan on viuhkatyyppinen parempi. Jos vaikutusta halutaan ympyräsektoriin on putkimiina tosiaan elementissään. Putkimiinan sytytinratkaisu voisi myös olla sellainen, että se mahdollistaisi ainakin kahden laukaisulangan virittämisen eri suuntiin. Myös käyttöön tulevat miinatyypit olisivat uusia, eli kenenkään ei kannata verrata retro-putkimiinoja nykyiseen viuhkapanokseen. Kummastakin saisi kehiteltyä miinoitekäyttöön paremmin sopivan nykyaikaisen ratkaisun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin.

Kyllä sen wanhankin pystyi virittämään kahdella langalla.
 
JASSMi Joensuu kirjoitti:
Vaikka tämän keskusteluketjun otsikkokin puhuu vielä miinojen korvaamisesta, aletaan kansaa vähitellen valmistella siihen tosiasiaan, että vanhassa vara parempi. Oikein!
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt vain erään ex. pressan pitää myöntää massiivenen munauksensa ja käydä pyyhkimässä nimi paperista!

Ongelmatapauksellahan ei ole enää kummoista panssarikalustoa eikä tuollaisia määriä tule ikinä olemaankaan kun on tuhonnut jo neuvostoaikaiset varastotkin aika hyvin. Tuota jalkaväkimassaa vastaan miinat ovat mitä parhain puolustus.
 
JASSMi Joensuu kirjoitti:
Vaikka tämän keskusteluketjun otsikkokin puhuu vielä miinojen korvaamisesta, aletaan kansaa vähitellen valmistella siihen tosiasiaan, että vanhassa vara parempi. Oikein!
Klikkaa laajentaaksesi...
Artikkelissa käydään vielä tasapainoilua miinojen ja uusien teknologioiden välillä (minkä?)

Hän kuitenkin kävisi keskustelua paitsi jalkaväkimiinoista, myös uusista puolustusteknologioista.
 
Nyt tätä ottawasta irtoamista uitetaan niin monelta suunnalta mediaan ja julkiseen keskusteluun, että veikkaan Suomen jos ei irtoavan niin ainakin valmistelevan irtoamista vielä tällä hallituskaudella.

Muok. Olen tätä jo jonkin aikaa epäillyt, mutta nyt uskallan tämän sanoa ääneen.
 
j7u kirjoitti:
Nyt vain erään ex. pressan pitää myöntää massiivenen munauksensa ja käydä pyyhkimässä nimi paperista!

Ongelmatapauksellahan ei ole enää kummoista panssarikalustoa eikä tuollaisia määriä tule ikinä olemaankaan kun on tuhonnut jo neuvostoaikaiset varastotkin aika hyvin. Tuota jalkaväkimassaa vastaan miinat ovat mitä parhain puolustus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämän ex-presidentistä horisemisen voisi hiljalleen lopettaa ja palauttaa mieliin ketkä sopimukseen liittymisen hyväksyivät. Katseet voi suunnata mm. nykyiseen presidenttiin.

Nimilista löytyy vaikkapa täältä
 
j7u kirjoitti:
Nyt vain erään ex. pressan pitää myöntää massiivenen munauksensa ja käydä pyyhkimässä nimi paperista!
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastoin tämän foorumin yleistä mytologiaa, presidentillä oli varsin vähän tekemistä miinasopimuksen kanssa. Hallitus Suomen sinne vei. Koska koko muu EU oli liittynyt sopimukseen, Suomen olisi ollut hyvin vaikea pysytellä sen ulkopuolella.
 
Mika Mäenpää näkyy kommentoineen X:ssä täälläkin taannoin sivuttua putkimiina-asiaa. Mielipide meiltä poistettujen putkimiinojen käyttöarvosta vastaa omaani. Konseptina käyttökelpoinen, mutta teholtaan vaatimaton.


1732361185744.webp
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top