Mekanisouitu taisteluosaston taktiika

[pstsika]

En nyt muista ulkoa montakos Leota on Karjalan Prikaatilla.

Yksi taistelupanssarivaunukomppania yhtä jääkäripataljoonaa kohti.
PsvK:
- 4 tstpsvJ
- huoltojoukkue
- komentojoukkue

 

[jokiranta]

Melko venäläinen organisaatio.

 

[Iso-Mursu]

Melko venäläinen organisaatio.

Eli organisaatio-kaaviot pitää stenata?

 

[Kapiainen]

Melko venäläinen organisaatio.

Miten niin?

 

[PJ85]

Näköjään mektstos:n panssaripioneerikomppaniaa on vähän vahvistettu alkuperäisestä. Siltavaunujen määrä on noussut 2->4, sekä raivauspanssarien määrä 2->3, joista yksi on Leo2a4 miinajyrillä(!).

Lähde: Panssari-lehti 1/2013

 

[OldSkool]

Näköjään mektstos:n panssaripioneerikomppaniaa on vähän vahvistettu alkuperäisestä. Siltavaunujen määrä on noussut 2->4, sekä raivauspanssarien määrä 2->3, joista yksi on Leo2a4 miinajyrillä(!).

Lähde: Panssari-lehti 1/2013

Oikean tuntuinen kehityssuunta. Miettikääs Sitä Mahdollista Tilannetta. Onko Mekki sopivasti parkissa siinä mistä toiminta aloitetaan? Tuskin. Kun se lähtee liikkeelle, niin liikkeenedistämistähän se ENSIKSI tarvitsee. Kahakan voi voittaa vain liikkeestä. Paikallaan olevat panssarit ja niiden nopea loppu nähtiin videoissa Irakin sodasta.

 

[Iso-Mursu]

Näköjään mektstos:n panssaripioneerikomppaniaa on vähän vahvistettu alkuperäisestä. Siltavaunujen määrä on noussut 2->4, sekä raivauspanssarien määrä 2->3, joista yksi on Leo2a4 miinajyrillä(!).

Lähde: Panssari-lehti 1/2013

Oikean tuntuinen kehityssuunta. Miettikääs Sitä Mahdollista Tilannetta. Onko Mekki sopivasti parkissa siinä mistä toiminta aloitetaan? Tuskin. Kun se lähtee liikkeelle, niin liikkeenedistämistähän se ENSIKSI tarvitsee. Kahakan voi voittaa vain liikkeestä. Paikallaan olevat panssarit ja niiden nopea loppu nähtiin videoissa Irakin sodasta.

Kun taistelukenttä tyhjenee, niin kohtaamistaistelun todennäköisyys kasvaa

 

[Hejsan]

Näköjään mektstos:n panssaripioneerikomppaniaa on vähän vahvistettu alkuperäisestä. Siltavaunujen määrä on noussut 2->4, sekä raivauspanssarien määrä 2->3, joista yksi on Leo2a4 miinajyrillä(!).

Lähde: Panssari-lehti 1/2013

Ei ollut jotain uutta eetä ne nostaa BMP-2 määrä, Leo määrä, tykistön määrä y m

Ja ei olle tullt siitä Mootoroity tausteluasastosta enemmän tietoa?

 

[PJ85]

En tiedä onko tällaista hiljaittain ilmestynyttä diaesitystä panssariprikaatista huomioitu täällä? (liitteenä)

Mielestäni suht mielenkiintoisessa esityksessä on ainakin minulle ensimmäistä kertaa tietoa mootstos kalustomääristä ym.

 

[Vonka]

Mikä tiedusteluketju tämä on?

 

[ctg]

Mikä tiedusteluketju tämä on?

Tiedusteluketju? Oletko sä lukenut yhtään näitä sivuja?

 

[veffeade]

Niin siis tämmäistäkin tietoa asian tiimoilta on tarjolla (siis tämä toimi, palataan...) ...

 

[hessukessu]

Luin nuo ja kovin, kovin vähän ilmatorjuntaa. 4 ilmatorjuntaohjusta? Mitä hittoa? Aivan pelleilyä.

 

[Vonka]

Tiedusteluketju? Oletko sä lukenut yhtään näitä sivuja?

Olen.

Mitään salassapidettävää tässä ei ole. Mutta.

Tällainen keskustelu säästää paljon vaivaa. Ajattele vaikka sotilasasioihin erikoistunutta lähetystösihteeriä, joka joutuu muiden tehtäviensä ohella työkseen keräämään eri sotilasaikakauslehdistä tietoja. Näin nettiaikana asia helpottuu. Ei tarvitse kuin laittaa keskusteluketju pyörimään.

Sivupolkujen seasta kirkastuvat hissukseen kaluston pienimmätkin detaljit, jokaisen ammuksen määrä ja kuinka paljon niitä on. Kas kun ei vielä, minkä kuusen juurella ne ovat ja miten niitä vartioidaan. Varmaan jostain sekin.

Tärkein juttu on tietenkin valmis analyysi eri artikkeleiden pohjalta, mahdollisesti kokemusta omaavien omat havainnot jne. Tällaisestakin ketjusta saa tarkat tiedot viidessä minuutissa ja valmiit linkit. Vaikka istuisi samaan aikaan Ulan Batorissa.

Suurin osa sotilaallisista tiedoista on julkista, mutta kerääminen, yhdistely ja analysointi on yleensä aikaa vievää hommaa.

Minä ainakin ihmettelen silloin, kun joku kärttää koko ajan lisää tietoja ohi sen, mitä taviksen tarvitsee tietää ja mitä on ilmoitettu.

 

[Slammer]

Jos ulkomaan sotilaallinen tiedustelu perustuu maanpuolustus.netin lukemiseen, niin en olisi kovin huolissani kyseisen maan harjoittamasta tiedustelusta.

 

[koponen]

Ajatusharjoitus. Koittakaapa huviksenne perehtyä jonkun pienen Nato-maan maanpuolustuksen järjestelyihin, ja siellä erityisesti yhden puolustushaaran käytännön valmiuteen.

Mistä lähtisitte liikkeelle? Mikä nopeuttaisi relevantin tiedon löytymistä? Mistä saisi "vertaisarvioituja tiedonmurenoita"?

OSINT on luonteva osa tiedon haravointia. Nimimerkki koponen voi olla mielipiteeltään mitätön, mutta ehkä nimimerkin koponen linkittämä selvitys asiasta X on näppärä lukea ristiin nimimerkin Sotanorsu linkittämän kalvosarjan ja nimimerkin Alajääkäri sarkastisten "meillä Mulgustanissa tehtiin näin" -kommenttien kanssa. Suurtakaan riemua tuntematta koneiston osa jauhaa nämäkin isoon myllyyn.

Olisin kovin pettynyt jos näiden muutamien suomenkielisten foorumien aineistoa ei virtautettaisi kotimaisten ja ulkomaisten laarien osaksi.

Kaikkivoipien foliohattukäsitysten ja milläänmitäväliäoo -jankutuksen välimaastosta löytynee arkinen todellisuus.

 

[Slammer]

Kaikkien avoimien foorumien keskustelusta 95 % on sitä itseään. Käytännössä mitään sellaista ei selviä, mikä ei selviäisi myös luotettavista lähteistä. Ainoa oikea arvo on linkeillä luotettaviin lähteisiin ja ne saa helposti muualtakin. Loput keskustelusta on vaihtelevan tasoista mutua, jonka seulomisessa ei ole juuri järkeä.
Tiedustelua alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa jos käy selväksi, että joku keskustelija oikeasti tietää jotain ja myös kertoo tiedoistaan. Hänen viestejään kannattaisikin ehkä seurata. Sattuneesta syystä nämä henkilöt vaan harvemmin osallistuvat nettivääntöihin.

Olennaisin pointtini on, että on turha stressata sitä, että vieraan vallan tiedustelupalvelu hyötyisi tiedoista kun keskustelu perustuu täysin julkisiin lähteisiin. Minusta silloin kuvitellaan vähän liikoja omasta merkityksestä.

 

[Kaukovittuilija]

Kaikkien avoimien foorumien keskustelusta 95 % on sitä itseään. Käytännössä mitään sellaista ei selviä, mikä ei selviäisi myös luotettavista lähteistä. Ainoa oikea arvo on linkeillä luotettaviin lähteisiin ja ne saa helposti muualtakin. Loput keskustelusta on vaihtelevan tasoista mutua, jonka seulomisessa ei ole juuri järkeä.
Tiedustelua alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa jos käy selväksi, että joku keskustelija oikeasti tietää jotain ja myös kertoo tiedoistaan. Hänen viestejään kannattaisikin ehkä seurata. Sattuneesta syystä nämä henkilöt vaan harvemmin osallistuvat nettivääntöihin.

Olennaisin pointtini on, että on turha stressata sitä, että vieraan vallan tiedustelupalvelu hyötyisi tiedoista kun keskustelu perustuu täysin julkisiin lähteisiin. Minusta silloin kuvitellaan vähän liikoja omasta merkityksestä.

Öh. Jos kerrot enemmän kuin sinulla on lupa, niin täällä käy joku valtion epävirallinen edustaja multinickkeineen, haukkumassa sinut ja tietosi pystyyn. Sinänsä se on helppo huomata että mielenkiintoisen kommentin perään, yhtäkkiä paikalle ilmestyy kourallinen todella epä-aktiivisia käyttäjiä kyseenalaistamaan yhdessä koko aiheen ja kommenteillaan johtaa keskustelua tahallaan harhaan.

Ehkä tämän palstan tarkoitus onkin torpata tosiasiat. PV:n levittämän illuusion vuoksi.

 

[koponen]

99% ehkä mieluummin... Mutta mainittu pahan pojan harjoitus kertoo että hyödyllisiä pikku käsipareja kun on paljon niin osa siitä koituu nettohyödyksi.

Toinen juttu on mm. sotavarustuksen ja kiinteiden toimipaikkojen kanssa veuhtaavat ja epäkohtia kommentoivat. Muistetaan Stryker-prikaateissa paljon sontalinkoa pyörittänyt tahaton blogistin paljastus siitä että rskk-kannuja ei ole sisällä, vaan pitää könytä hakemaan varustelaatikosta. Pienen pieni asia, joka kuitenkin kiistatta vaikutti kentällä Irakissa. Eikä varmasti ole ainoa laatuaan.

Mutta mitäs me näistä, 10k alaisten tietojen paljastaminen on kriminalisoitu ja muut ovat toki pehmeämpää. Ja onhan se toisaalta mukava ja kätevä sivellä sekaan vähän disinformaatiota, niin että mainittu arkisen harmaa koneisto kuormittuu sopivasti.

 

[setämies]

Mikä tiedusteluketju tämä on?

Kaikkien avoimien foorumien keskustelusta 95 % on sitä itseään. Käytännössä mitään sellaista ei selviä, mikä ei selviäisi myös luotettavista lähteistä. Ainoa oikea arvo on linkeillä luotettaviin lähteisiin ja ne saa helposti muualtakin. Loput keskustelusta on vaihtelevan tasoista mutua, jonka seulomisessa ei ole juuri järkeä.
Tiedustelua alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa jos käy selväksi, että joku keskustelija oikeasti tietää jotain ja myös kertoo tiedoistaan. Hänen viestejään kannattaisikin ehkä seurata. Sattuneesta syystä nämä henkilöt vaan harvemmin osallistuvat nettivääntöihin.

Olennaisin pointtini on, että on turha stressata sitä, että vieraan vallan tiedustelupalvelu hyötyisi tiedoista kun keskustelu perustuu täysin julkisiin lähteisiin. Minusta silloin kuvitellaan vähän liikoja omasta merkityksestä.

Öh. Jos kerrot enemmän kuin sinulla on lupa, niin täällä käy joku valtion epävirallinen edustaja multinickkeineen, haukkumassa sinut ja tietosi pystyyn. Sinänsä se on helppo huomata että mielenkiintoisen kommentin perään, yhtäkkiä paikalle ilmestyy kourallinen todella epä-aktiivisia käyttäjiä kyseenalaistamaan yhdessä koko aiheen ja kommenteillaan johtaa keskustelua tahallaan harhaan.

Ehkä tämän palstan tarkoitus onkin torpata tosiasiat. PV:n levittämän illuusion vuoksi.

Eiköhän homma johdu siitä että sinä näet asian pöydän toiselta puolelta ja joku muu näkee sen toiselta puolelta.

Se että trollaat vähemmän aktiivisia käyttäjiä kirjoittamaan on sinänsä ansiokasta, mutta olisi se mukava nähdä joskus asiapohjaista settiä. Pääosa tekstistäsi tuntuu olevan oman tärkeyden korostamista ja muiden käyttäjien tyhmyyden itkemistä. Jatkaisit sinäkin asiankirjoittamista.

Palatkaahan aiheeseen kaikki. Tietojen kalastelu foorumilla on käsitelty jo useampaan otteeseen.

-Setämies-