Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
KymJP2K
Kenraali
Millä rahalla kun merivoimat ei ole ostanut uusia tykkejä? Eihän niitä ole edes operatiivisille prikaateille joilla pitäisi hyökätä tykistön seuratessa perässä.
155mm perässävedettävä maksaa 500keur/kpl Israelista.
p.s. Ohessa 2000-luvun alussa poistunutta rannikkotykkiä. https://fi.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_FlaK_18
Huhta
Greatest Leader
Todella kallista tuhlausta. Tornikanuunoiden suurin vika on niiden kiinteys ja sitä myöten alttius nykyaikaisten täsmäaseiden maaliksi joutumiselle. Tornin vaihtaminen toiseen ei muuttaisi mitään tuon suhteen. Ennemmin laitetaan vähän lisää rahaa ja otetaan myös se K9:n alusta, jotta tykki on liikkuva.
Jos meille enää ikinä mitään rantapyssyjä hommataan niin niiden tosiaan luulisi olevan liikkuvia. Vanhoille tornikanuunoille ei pidä enää antaa kuin saattohoitoa. Niiden arvo on siinä että ne ovat olemassa.
Eikö nyt kuitenkin ole niin, että meillä on kohtalaisesti kapasiteettia merimaalien torjuntaan aluksilla ja maalaveteilla olevien pintatorjuntaohjusten sekä rannikko-ohjusten muodossa. Olisiko tykistön tarve ennemminkin tuolla rannikkojalkaväen tukemisen puolella. Sinne olisi varmaan hyvä saada jotain kranaatinheitintä pidemmän kantaman omaavaa kalustoa. Eikö rannikkotykistön eräs tehtävä ole ollut kuitenkin jalkaväen tukeminen. Tietysti jos ja kun erikoisampumatarvikkeita tulee saataville niin hyvähän niitäkin olisi hankkia.
Rannikkojoukkojen tukemiseen ei käytännössä ole ollut mahdollisuutta sen jälkeen kun moottoroitu RT poistettiin. Tarvetta kyllä olisi ja varmasti tornikanuunapatterikin on joskus kantamalla. 130TK on olemassa nimenomaan merimaaleja vastaan ja sen jatkajaksi haluttaisiin nykytiedon mukaan nimenomaan uusi tykistöase. Eli tykki ei ole vanhentunut eikä edes vanhentumassa merimaalien torjujana.
Nyt mennään ketjun otsakkeesta poiketen menneisyyteen mutta ehkä tämä sallitaan.
Liitteenä on listaus RT:n huippuvuotena 1998 käytössä ollut rannikkotykistön pääaseistus. Alle 100mm tykkejä ei listassa ole. Lähteenä Suomen rannikkopuolustus 100 vuotta -kirja.
Jätin listalta edelleen käytössä olevan 130TK-kaluston tarkemman sijoittelun. Nekin tiedot löytää halutessaan kirjasta joten suuresta sotasalaisuudesta ei liene enää kyse. MTO85-lavetit ja 130TK ovat siis listatuista ainoat enää käytössä olevat aseet. Asemiinsa on jätetty dekottuina useita kymmeniä tykkejä. Joukossa mm. kahdeksan 100TK-patteria. Veneellä liikkuva voi siis edelleen bongailla rannikkotykkejä sieltä ja täältä. Kirjasta löytyy myös listaus museoiduista tykeistä.
Tykkimallien täydellisemmät lyhenteet:
130 53 TK
100 56 TK
152 50 T
152 45 C ( varustettu panssarikuvulla kuten 152 50 T )
130 K 54
130 K 90-60 ( kotimainen / alkujaan 122 K 60 )
Edit
Suojakupu kuvannee tuota 152-millisten kupua paremmin kuin panssarikupu. Kupu kuitenkin ja ulkoisesti tykit erottaa lähinnä putken pituudesta.
Liitteenä on listaus RT:n huippuvuotena 1998 käytössä ollut rannikkotykistön pääaseistus. Alle 100mm tykkejä ei listassa ole. Lähteenä Suomen rannikkopuolustus 100 vuotta -kirja.
Jätin listalta edelleen käytössä olevan 130TK-kaluston tarkemman sijoittelun. Nekin tiedot löytää halutessaan kirjasta joten suuresta sotasalaisuudesta ei liene enää kyse. MTO85-lavetit ja 130TK ovat siis listatuista ainoat enää käytössä olevat aseet. Asemiinsa on jätetty dekottuina useita kymmeniä tykkejä. Joukossa mm. kahdeksan 100TK-patteria. Veneellä liikkuva voi siis edelleen bongailla rannikkotykkejä sieltä ja täältä. Kirjasta löytyy myös listaus museoiduista tykeistä.
Tykkimallien täydellisemmät lyhenteet:
130 53 TK
100 56 TK
152 50 T
152 45 C ( varustettu panssarikuvulla kuten 152 50 T )
130 K 54
130 K 90-60 ( kotimainen / alkujaan 122 K 60 )
Edit
Suojakupu kuvannee tuota 152-millisten kupua paremmin kuin panssarikupu. Kupu kuitenkin ja ulkoisesti tykit erottaa lähinnä putken pituudesta.
Viimeksi muokattu:
J0h1F
Ylipäällikkö
Ei olisi järkevää.
130 TK:ssahan on nimenomaan merimaalien ampumiseen suunniteltu ammunnanhallinta laitteistoineen sekä merimaaleja varten suunniteltuine suora-ammuntatähtäimineen (jota K9:ssä ei ole), tykin alle ammustilaan menevä latausmekanismi toimii saumattomasti vain nykyisten Tampellan tykkien kanssa, Tampellan tykeissä on järkevämpi sulku, ja ennen kaikkea, meillä on merimaalikranaatteja vain 130 mm kaliiperissa. Lisäksi näiden perävirtausyksiköllisten merimaalikranaattien kantama on parempi kuin 155 mm ampumatarvikkeissamme, erikoisampumatarvikkeita lukuunottamatta.
Sitä paitsi nykyiset tornikanuunat on vieläpä tarkoituksella suunniteltu niin, että tykin liikkuvat osat (itse putken ja putken peräkappaleen) vaihtamalla tornikanuunoiden kaliiperin saa päivitettyä 155 millimetriin.
Ei varmastikaan ole vanhentunut. Tuolla aikaisemmin puhuttiin ohjautuvista ammuksista merimaalien torjunnassa. Olisiko niitä merimaaleja mahdollista torjua ihan perinteisillä "tyhmillä" ammuksilla jos käytettäisiin aseena vaikkapa tätä K-9 tykkiä. Eihän näissä vanhoissa rannikkotykeissäkään mitään älyammuksia ole. Merimaalikranaatteja toki on ja niitä ei varmaan ole 155mm saatavissa. Mutta siis onnistuisiko se merimaaliin osuminen tuolla tykillä jos käytettäisiin samanlaista tulenjohtoa kuin rannikkotykistössä käytetään. Kyselen tämmöisiä hölmohköjä kun en juurikaan ole merelliseen ammuntaan perehtynyt. Varmaankin aiheesta on keskusteltu ennenkin, mutta laiska mies ei nyt viitsi etsiä.
Termi nykyaikaiset ampumatarvikkeet nousee siis esiin aina kun seuraavan sukupolven tykeistä puhutaan. Arvaan että silloin tarkoitetaan ohjattavia/ohjautuvia ammuksia jotka mahdollistaisivat sen että tuleen saataisiin tehoa jo yksittäisillä tykeillä. Lienee turha kuvitella lainaavansa Maavoimilta patteristoittain K9-kalustoa rannikolle. Tulenkäyttö olisi jatkossa paljon pienimuotoisempaa kuin nykyään. Merimaaleihin ammuttaisiin yksittäisiä laukauksia joista pääosa tekee kipeää.
Minäkään en ole mikään asiantuntija joten viisaammat korjatkoon.
Epäilemättä tässä on juurikin kyse tarpeesta saada aikaan pienellä määrällä putkia paljon vaikutusta. Joten älykkäät ammukset lienevät silloin ainoa järkevä ratkaisu.
Vaikuttaa lähinnä epätoivoiselle yritykselle säilyttää edes jotakin suorituskykyä tuolla sektorilla.
Varmaankin molempia. Eri kehitysvaiheissa olevilla ammuksilla alkaa kuitenkin olemaan sellaisia suorituskykyjä, joita aiemman sukupolven järjestelmillä ei ole mahdollista saada. Lisäksi psh:t ovat suojatumpia ja monikäyttöisempiä.
Mutta yksi 12kpl patteristo psh:ta merivoimille maksaisi hankintahintansa puolesta kuitenkin noin 36,5 miljoonaa. (ref. K9 kaupat.)
Huhta
Greatest Leader
Mistään en mitään tiedä, mutta olen usein miettinyt, kuinkakohan hyvin erillinen panssarihaupitsipatteristo pärjää ilman spesifiä liikkeenedistämiskalustoa?
Heppoja on tonnia kohti vähemmän kuin Leossa, joten buddy-buddy ei välttämättä ole kaikkein toimivin ratkaisu juuttuneiden irroitteluun. 48-tonnisella panssarihaupitsilla ei myöskään pääse yli jokaista siltaa (eikä ihan jokaista lossiakaan).
Joo, ratkaistavia juttuja, mutta nostaa kustannuksia (tai tuhlaa kykyä, jos tela-alustalla ei poistuta asfaltin ulkopuolelle jumittumisen pelossa). Riittäisikö merivoimien tarpeisiin ehkä kuitenkin vedettävä kalusto? Varsinkin jos ammutaan lähinnä yksittäisiä älyammuksia. Vaikka ammuttavalla sotalaivalla olisi vastatykistötoimintaan soveltuvat sensorit, niin tykkimiehistö voinee ampua kranaatit matkaan ja lähteä tuli pyrstön alla karkuun. Puolen tunnin päästä tullaan katsomaan, josko tykistä on vielä jotakin jäljellä.
(Jos täytyy olla itseliikkuva, niin selvittäisin K9-lisähankinnan lisäksi myös, olisiko FMV:llä vielä 12 kpl Archereita odottamassa vientiasiakasta ja miten se sopisi tähän kuvioon ja millä kustannuksilla.)
Juu, tuo oli ihan esimerkkinä kustannuksista. Vedettävä kalusto voisi olla Merivoimien käyttöön älyammuksille aivan riittävä.
Toki voisin näin teoreettisesti kuvitella, että ensisijaisesti kannattaisi pyrkiä ampumaan etäisyydelle, jolle voi vaikuttaa tavanomaisinkin ammuksin (vaikka ilman osumistoiveita). Modernin sota-aluksen ilmatorjuntajärjestelmillä voi torjua tykistöammuksia. Mutta jos niitä tulee kerralla vaikkapa 6, minuutin sisällä 36, menee homma vaikeaksi.
Onko muuten RT:n käytössä herätesytytinammuksia?
Einomies1
Respected Leader
Navy Recognition - sivuston tuotanto teki visiitin joku aika sitten Karlskronan laivastotukikohtaan ja siinä yhteydessä näytettiin uuden(monitoimi) raivaajatyypin pienoismalli. Alustyyppiin on lisätty häiveteknologiaa ja siinä näkyy sukulaisuutta Visbyihin joten ehkä GHOST-tekniikkaan käytetty ? Tubesta löytyy varmaan pätkä niiden sivustolta.
Einomies1
Respected Leader
130mm merimaaliammuksissa base-bleed? Tiedätkö onko kranaateissa ohjelmoitava sytytin ( esim. hidasteinen/puoliherkkä ja ps-läpäisy)?
130/53 kranaattien kantama on siis yli 30km? Lähtönopeudet lienee silti sen 860m/s eli alle 900m/s ? Merimaalikranaattien panosta ei taideta muutella jos tarkoitus on ampua laakana?
Einomies1
Respected Leader
Kaivelin netistä tietoa suomeen hankittavasta Gabriel pintatorjunta-ohjusjärjestelmästä ja sen versioista.
Sen aikaisempia versioita on myyty paljon kauko-itään ja mm. Taiwanin käyttämä Hsiung-feng I on ilmeisesti IAI: n kehittämä.
Taiwanilta löytyy myös uudempaa Hsiung-feng III (HF-3)merimaaliohjusta, joka on supersoonista ramjettia käyttävä ohjus. Ohjuksen kantamasta löytyy ristiriitaista tietoa mutta Naval-Technology sivustolla mainitaan jopa 400km maksimiksi. HF-3:ta on kehitetty myös pidemmän kantaman versio tiettävästi ja on epävarmaa onko tuo 400km sen kantama. Perusversiolle mainitaan myös 130km kantamana.
Ohjustyypin nopeus arvioidaan mach 2.5-3 alueelle ja siitä on Taiwanilla ainakin olemassa maalaukaistava versio pyörillä.
https://www.naval-technology.com/news/newstaiwan-navy-hsiung-fengiii-missile/
https://missilethreat.csis.org/missile/gabriel/
Kirjoitin tänne koska tämäntyyppinen ohjustekniikka kuuluu Suomen merivoimien kehittämiseen. Jos on jo tiedossa, voi poistaa.
Sen aikaisempia versioita on myyty paljon kauko-itään ja mm. Taiwanin käyttämä Hsiung-feng I on ilmeisesti IAI: n kehittämä.
Taiwanilta löytyy myös uudempaa Hsiung-feng III (HF-3)merimaaliohjusta, joka on supersoonista ramjettia käyttävä ohjus. Ohjuksen kantamasta löytyy ristiriitaista tietoa mutta Naval-Technology sivustolla mainitaan jopa 400km maksimiksi. HF-3:ta on kehitetty myös pidemmän kantaman versio tiettävästi ja on epävarmaa onko tuo 400km sen kantama. Perusversiolle mainitaan myös 130km kantamana.
Ohjustyypin nopeus arvioidaan mach 2.5-3 alueelle ja siitä on Taiwanilla ainakin olemassa maalaukaistava versio pyörillä.
https://www.naval-technology.com/news/newstaiwan-navy-hsiung-fengiii-missile/
https://missilethreat.csis.org/missile/gabriel/
Kirjoitin tänne koska tämäntyyppinen ohjustekniikka kuuluu Suomen merivoimien kehittämiseen. Jos on jo tiedossa, voi poistaa.
Muistaakseni merimaalikranaatissa voidaan käyttää sekä onteloperää että perävirtausyksikköä. Ja sytytin toimii varmaankin aina hidasteisena koska koko värkin idea on leikkautua maalialuksen sisään ja räjähtää siellä.