Merivoimien kehitysnäkymät

[KymJP2K]

En muista tuollaista uutista, Ahvenanmaan yhteisestä puolustuksesta kyllä on jäänyt muistijälki.

Karuja kavereita on ne jotka jurmolla, tai edes jehulla rätkyttää Gotlantiin tekemään rannikkorynnäkköä. Voin heti sanoa, etten ole vapaaehtoinen tuomoselle reissulle. Eiköhän nämä ole parhaimmillaan suojaisemmilla vesillä, ei sillä etteikö näillä Gotlantiinkin pääsisi. Äijät kyydissä voi kyllä olla toimintakyvyttömiä, jos keli sattuu olemaan kuoppaisempi.

Näin Ruotsi auttaisi Suomea Venäjän hyökätessä – komentaja kertoo Iltalehdelle salaisista suunnitelmista

Ruotsin puolustusvoimien komentaja Micael Bydén kertoo Iltalehden haastattelussa salaisista suunnitelmista, joita Ruotsi ja Suomi ovat laatineet venäläisten hyökkäyksen torjumiseksi.

www.iltalehti.fi

– Me harjoittelemme Uudenmaan prikaatin avuksi tulemista tai Uudenmaan prikaati Tukholman saaristoon saapumista niin nopeasti kuin mahdollista. Puhutaan tunneista, Bydén valottaa salaisia suunnitelmia.
Tiedot harjoittelusta ovat julkisia, mutta Ruotsin komentaja ei ole aiemmin kertonut, mitä läheinen suhde tarkoittaisi, jos Venäjä hyökkäisi jommankumman maan saaristoon.
– Ehdottomasti. Joukot tulisivat toistensa avuksi Tukholman saaristoon tai Turun saaristoon. Olemme harjoitelleet sitä, Bydén painottaa.
Bydén sanoo, että Dragsvikin rannikkojääkärit puolustaisivat vastavuoroisesti Gotlantia, jos venäläisten hyökkäys kohdistuisi strategisesti tärkeälle saarelle.
– Ajamme aluksillamme Gotlantiin, ja Uudenmaan prikaati tekee Itämerellä oman matkansa Gotlantiin, Bydén arvioi.

– Näemme asian siten, että jaamme tärkeän vastuun yhteisellä alueellamme: Suomen, Norjan ja Ruotsin pohjoisosissa. Aluetta voi kutsua Pohjoiskalotiksi tai siitä voi käyttää englanninkielistä High North -nimitystä tai voimme puhua arktisesta alueesta, Bydén kuvailee

– En voi antaa tarkkoja lukuja vahvuudesta, mutta rakennamme parhaillaan kolmea valmiusprikaatia.

 

[Mölkky]

Näin Ruotsi auttaisi Suomea Venäjän hyökätessä – komentaja kertoo Iltalehdelle salaisista suunnitelmista

Ruotsin puolustusvoimien komentaja Micael Bydén kertoo Iltalehden haastattelussa salaisista suunnitelmista, joita Ruotsi ja Suomi ovat laatineet venäläisten hyökkäyksen torjumiseksi.

www.iltalehti.fi

No sama tarina jota muistelin, tuo Gotlannin veneretki oli kyllä täysin unohtunut. Kait se nyt sitten on uskottava, että jurmolla sinne ajatellaan jytkytettävän. Ahvenanmaan - Tukholman saariston kautta kuitenkin arvaisin ajatuksen olevan, periaatteessa Tukholmaan ajaa viismetrisellä veneellä kun keli on tiedossa, suoraan gotlantiin en lähtisi yrittämään vastaavalla kalustolla, jos ei sitten ole pakko.

 

[MeriTJ]

No sama tarina jota muistelin, tuo Gotlannin veneretki oli kyllä täysin unohtunut. Kait se nyt sitten on uskottava, että jurmolla sinne ajatellaan jytkytettävän. Ahvenanmaan - Tukholman saariston kautta kuitenkin arvaisin ajatuksen olevan, periaatteessa Tukholmaan ajaa viismetrisellä veneellä kun keli on tiedossa, suoraan gotlantiin en lähtisi yrittämään vastaavalla kalustolla, jos ei sitten ole pakko.

Parikin kertaa Itämeren itä-länsi suunnassa purjein ylittäneenä en näe mitään estettä etteikö se menisi 50% avovesikaudesta yli 12m rungolla joka kulkee +25kn matkavauhtia.

 

[Mölkky]

Parikin kertaa Itämeren itä-länsi suunnassa purjein ylittäneenä en näe mitään estettä etteikö se menisi 50% avovesikaudesta yli 12m rungolla joka kulkee +25kn matkavauhtia.

Jos viitsit lukea aikaisemmat viestit. Purjeveneitä ei myöskään olla tässä arvioimassa.

 

[-TripleX-]

Google Mapsista pieni vertailupari, lienee molemmat kuvat tältä kesältä.

USS Harry S. Truman CVN 75, Norfolk ja Admiral Kuznetsov, Murmansk.

Ei taida tuo jälkimmäinen tämän suven purjehduksiin osallistua. Olisipa jännä nähdä tuosta suuresta savuttajasta mahdollisimman tarkka sateliittikuva, tämän perusteella siinä on kannessa jokin suuri reikä ja ehkä yksi motti pois paikaltaan, tiedä häntä kun vähän rakeiseksi menee kun zoomaa lähemmäs. Ainakin se on Venäjälle valtava rahareikä jos ei mitään muuta. Vähän näen heikkona tuo purkin kehitysnäkymät, kehittää se ainakin rautaoksidia.

 

[Analysti]

Google Mapsista pieni vertailupari, lienee molemmat kuvat tältä kesältä.

USS Harry S. Truman CVN 75, Norfolk ja Admiral Kuznetsov, Murmansk.

Ei taida tuo jälkimmäinen tämän suven purjehduksiin osallistua. Olisipa jännä nähdä tuosta suuresta savuttajasta mahdollisimman tarkka sateliittikuva, tämän perusteella siinä on kannessa jokin suuri reikä ja ehkä yksi motti pois paikaltaan, tiedä häntä kun vähän rakeiseksi menee kun zoomaa lähemmäs. Ainakin se on Venäjälle valtava rahareikä jos ei mitään muuta. Vähän näen heikkona tuo purkin kehitysnäkymät, kehittää se ainakin rautaoksidia.

Katso liite: 80605
Katso liite: 80606

Tarkoitatko tuota aukkoa kansirakenteen perän puolella? Se on lentokonehissi.
Laivassa ei myöskään ole "mottia" vaan "koneita". Eli pääkoneet, joilla laivaa liikutetaan ja apukoneita, joilla tuotetaan sähköä. "Admiral Flota Sovetskogo Sojuza Kuznetsov" on höyrylaiva.

Eli siinä on kattilalaitos joka tuottaa korkeapaineista tulistettua höyryä, joka taas pyörittää turbiineita (4 kpl jokainen 37 000 kW) jotka on kytketty neljään potkuriakseliin. Apukoneita on yhteensä 15 kpl, joista 6 on dieselkäyttöisiä (ei tarvitse satamassa tai ankkurissa lämmittää kattilalaitosta). Savutus ei ole semmoinen ongelma kuin se olisi autossa, se johtuu vain mazutin käyttämisestä polttoaineena ilmeisestikin/mahdollisesti ranskalaisilta kopioiduissa Sural-tyyppisissä kattiloissa. Tiettävästi tässä remontissa on uusittu joko osa tai kaikki kattiloista. Alkaa tosin näyttää siltä, ettei remontti koskaan valmistu eikä tuota laivaa taideta enää nähdä merellä operatiivisessa kunnossa. Se on harmi, koska se olisi ollut niin lihava upotus mahdollisessa Naton ja Venäjän välisessä sodassa.

 

[MeriTJ]

Jos viitsit lukea aikaisemmat viestit. Purjeveneitä ei myöskään olla tässä arvioimassa.

Jos viitsit lukea viestin niin siinä puhuttiin +25kn matkaa kulkevista +12m aluksista, ei propulsiosta mutta vähän enemmän vesillä liikkunut tai jopa ammattilainen ymmärtää että ne ei ole lähtökohtaisesti purjeveneitä sotilaallisessa kontekstissa keskustellessa.

 

[Kyylä]

Tarkoitatko tuota aukkoa kansirakenteen perän puolella? Se on lentokonehissi.
Laivassa ei myöskään ole "mottia" vaan "koneita". Eli pääkoneet, joilla laivaa liikutetaan ja apukoneita, joilla tuotetaan sähköä. "Admiral Flota Sovetskogo Sojuza Kuznetsov" on höyrylaiva.

Eli siinä on kattilalaitos joka tuottaa korkeapaineista tulistettua höyryä, joka taas pyörittää turbiineita (4 kpl jokainen 37 000 kW) jotka on kytketty neljään potkuriakseliin. Apukoneita on yhteensä 15 kpl, joista 6 on dieselkäyttöisiä (ei tarvitse satamassa tai ankkurissa lämmittää kattilalaitosta). Savutus ei ole semmoinen ongelma kuin se olisi autossa, se johtuu vain mazutin käyttämisestä polttoaineena ilmeisestikin/mahdollisesti ranskalaisilta kopioiduissa Sural-tyyppisissä kattiloissa. Tiettävästi tässä remontissa on uusittu joko osa tai kaikki kattiloista. Alkaa tosin näyttää siltä, ettei remontti koskaan valmistu eikä tuota laivaa taideta enää nähdä merellä operatiivisessa kunnossa. Se on harmi, koska se olisi ollut niin lihava upotus mahdollisessa Naton ja Venäjän välisessä sodassa.

Toivottavasti jaksavat kuitenkin sinnikkäästi yrittää. Valmiinakaan Kuznetsov ei olisi kummoinen sotilaallinen uhka ja jokainen euro on pois muualta.

 

[Analysti]

Toivottavasti jaksavat kuitenkin sinnikkäästi yrittää. Valmiinakaan Kuznetsov ei olisi kummoinen sotilaallinen uhka ja jokainen euro on pois muualta.

Juuri näin. Se toimii meidän eduksi parhaalla mahdollisella tavalla olemalla olemassa isona ongelmana.

 

[Kyylä]

Juuri näin. Se toimii meidän eduksi parhaalla mahdollisella tavalla olemalla olemassa isona ongelmana.

Tukilaivalla kun ei yksinään tee mitään, niin ainakaan uskottavaa tukialusosastoa Venäjä ei saa aikaiseksi. Suurvaltahommat jäävät joka tapauksessa leikkimiseksi.

 

[J0h1F]

Jehu on vaan nyt liian kallis. Mielestäni käy niin, että rannikkojoukkojen "kehittäminen" jatkuu hetken aikaa inertialla, kunnes tajutaan, että koko konsepti on muutettava. Miten ja millä välinein, sen aika näyttää.

Eli tuossa hankinnassa ostetaan paljon Zilejä hienon muutaman Unimogin sijaan, jos vertaus sallitaan.

Joka tapauksessa Suomen Merivoimien tulevaisuus on eniten erilainen puolustushaaroista. Enää ei piileskellä saariston "suojassa" vaan taistellaan Nato-osastojen mukana avomerellä aina valtameria myöten. Onneksi "Pohjanmaa" -luokka on kuin sattumalta sopiva tähän uuteen tilanteeseen.

Tuuminpa tässä nyt vain, että kyllähän liikkumiskyky saaristossa pitää kuitenkin olla, onhan meillä rajalla saaria, ja vähän kauempanakin rannikosta mm. Haapasaari ja sitten tietenkin Venäjällä hallussa olevat Suomenlahden ulkosaaret, erityisesti sotilaallisesti mielenkiintoinen Suursaari, ja vähän kauempana Viipurinlahden ja Koiviston saaret. Sodassa Suomen ja Venäjän välillä eittämättä myös näiden saarten hallinnasta tulisi jotain kähinää, ja ainakin Suursaari isona ja kallioon kantalinnoittamiskykyisenä saarena näyttelisi jotain muutakin roolia kuin ensimmäisenä päivänä GMLRS:stä kärvähtävän tutka-aseman asemapaikkana vain.

Pitäisikö oman alueemme puolustamiseen erikoistuneet rannikkojoukot irrottaa omaksi puolustushaarakseen tai olisiko niiden siirtäminen takaisin maavoimien alaisuuteen järkevää? Maavoimien taistelu kuitenkin tarvitsisi myös rannikkosivustan hallinnan.

 

[Analysti]

Tuuminpa tässä nyt vain, että kyllähän liikkumiskyky saaristossa pitää kuitenkin olla, onhan meillä rajalla saaria, ja vähän kauempanakin rannikosta mm. Haapasaari ja sitten tietenkin Venäjällä hallussa olevat Suomenlahden ulkosaaret, erityisesti sotilaallisesti mielenkiintoinen Suursaari, ja vähän kauempana Viipurinlahden ja Koiviston saaret. Sodassa Suomen ja Venäjän välillä eittämättä myös näiden saarten hallinnasta tulisi jotain kähinää, ja ainakin Suursaari isona ja kallioon kantalinnoittamiskykyisenä saarena näyttelisi jotain muutakin roolia kuin ensimmäisenä päivänä GMLRS:stä kärvähtävän tutka-aseman asemapaikkana vain.

Pitäisikö oman alueemme puolustamiseen erikoistuneet rannikkojoukot irrottaa omaksi puolustushaarakseen tai olisiko niiden siirtäminen takaisin maavoimien alaisuuteen järkevää? Maavoimien taistelu kuitenkin tarvitsisi myös rannikkosivustan hallinnan.

Suomen ja Venäjän välille ei voi enää tulla sotaa.
Se tulisi Venäjän ja Naton välille. Suomenlahden herruus on ja pysyy Natolla 100%:sesti.

Tietenkin jotain rannikkojoukkotoimintaa jää (Itäisen Suomenlahden takia) mutta nykyinen massiivinen systeemi korvautunee jollakin muulla. Painopiste siirtyy täysin liikkuvaan laivastoon ja Nato-osastoihin sopiviin suorituskykyihin. Niillä hoidetaan myös oma saaristo sitten. Tai sen etupuoli oikeammin.

 

[Mölkky]

Jos viitsit lukea viestin niin siinä puhuttiin +25kn matkaa kulkevista +12m aluksista, ei propulsiosta mutta vähän enemmän vesillä liikkunut tai jopa ammattilainen ymmärtää että ne ei ole lähtökohtaisesti purjeveneitä sotilaallisessa kontekstissa keskustellessa.

Niiiin, no nyt tuli vastauksen vastaus asiaan, ilmeisesti ei ole hajuakaan mistä puhuttiin. Mitähän seuraavaksi…

Jospa vaan jatketaan elämää eteenpäin tästäkin huolimatta. Siihen alkuperäiseen asiaan liittyen, enpä Jurmoja edelleenkään hankkisi kyseiseen tarkoitukseen.

 

[Kyylä]

Tuuminpa tässä nyt vain, että kyllähän liikkumiskyky saaristossa pitää kuitenkin olla, onhan meillä rajalla saaria, ja vähän kauempanakin rannikosta mm. Haapasaari ja sitten tietenkin Venäjällä hallussa olevat Suomenlahden ulkosaaret, erityisesti sotilaallisesti mielenkiintoinen Suursaari, ja vähän kauempana Viipurinlahden ja Koiviston saaret. Sodassa Suomen ja Venäjän välillä eittämättä myös näiden saarten hallinnasta tulisi jotain kähinää, ja ainakin Suursaari isona ja kallioon kantalinnoittamiskykyisenä saarena näyttelisi jotain muutakin roolia kuin ensimmäisenä päivänä GMLRS:stä kärvähtävän tutka-aseman asemapaikkana vain.

Pitäisikö oman alueemme puolustamiseen erikoistuneet rannikkojoukot irrottaa omaksi puolustushaarakseen tai olisiko niiden siirtäminen takaisin maavoimien alaisuuteen järkevää? Maavoimien taistelu kuitenkin tarvitsisi myös rannikkosivustan hallinnan.

No ei helvetissä ainakaan neljättä puolustushaaraa omine esikuntineen, kun joukkoja on parin pataljoonan verran.

Eikä sillä ole merkitystä ovatko ne maa- vai merivoimien osana. Jälkimmäinen on luonnikkaampi, mutta kumpi tahansa toimii.

 

[MeriTJ]

Niiiin, no nyt tuli vastauksen vastaus asiaan, ilmeisesti ei ole hajuakaan mistä puhuttiin. Mitähän seuraavaksi…

Jospa vaan jatketaan elämää eteenpäin tästäkin huolimatta. Siihen alkuperäiseen asiaan liittyen, enpä Jurmoja edelleenkään hankkisi kyseiseen tarkoitukseen.

Pointtini oli/on että Jurmot/Jehut/Utöt on kaikki lähtökohtaisesti sen kokoisia kalikoita että niillä mennään käymään Slitessä/Visbyssä käytännössä 95% avovesiajasta jos tilanne vaatii. Ei ne ole optimeita ja paskassa kelissä miehistötila on täynnä oksua mutta osasto on toisessa lokaatiossa ja hetken viheltelyn jälkeen valmis valkyyrioiden kutsuun jos tilanne vaatii.

 

[karih]

Olisiko ylipäätään järkeä ja mahdollista siirtää osaa rannikkojoukoistamme toimimaan Saimaalla sodan tullen? nm. siellä vettä piisaa ja noilla joukoilla olisi aikamoiset mahdollisuudet toimia, jos ei Ahvenanmaalla tarvita eikä varmaan muutenkaan Itämerellä NATO:n vuoksi.

 

[Mölkky]

Pointtini oli/on että Jurmot/Jehut/Utöt on kaikki lähtökohtaisesti sen kokoisia kalikoita että niillä mennään käymään Slitessä/Visbyssä käytännössä 95% avovesiajasta jos tilanne vaatii. Ei ne ole optimeita ja paskassa kelissä miehistötila on täynnä oksua mutta osasto on toisessa lokaatiossa ja hetken viheltelyn jälkeen valmis valkyyrioiden kutsuun jos tilanne vaatii.

Missä toisessa lokaatiossa ne mahdollisesti olisivat lepäilemässä ennen maihinnousua Merisairaalla jääkärillä ei oikeasti tee yhtään mitään, horisontti heiluu ja energiat nollassa, silloin kannattaakin lyödä rynkky käteen heittää rantaveteen… hupiukkojen höpinöitä.

 

[kimmo.j]

Missä toisessa lokaatiossa ne mahdollisesti olisivat lepäilemässä ennen maihinnousua Merisairaalla jääkärillä ei oikeasti tee yhtään mitään, horisontti heiluu ja energiat nollassa, silloin kannattaakin lyödä rynkky käteen heittää rantaveteen… hupiukkojen höpinöitä.

Kukaan järjellä varustettu ei kuvittele joukkojen siirtyvän suoraan täältä sinne ja samalla heitolla hyökkäykseen. Homma jakautuu siirtymään ja itse hyökkäykseen. Välissä on lepo/huoltojakso.

 

[MeriTJ]

Olisiko ylipäätään järkeä ja mahdollista siirtää osaa rannikkojoukoistamme toimimaan Saimaalla sodan tullen? nm. siellä vettä piisaa ja noilla joukoilla olisi aikamoiset mahdollisuudet toimia, jos ei Ahvenanmaalla tarvita eikä varmaan muutenkaan Itämerellä NATO:n vuoksi.

Vain jos pääaseena on veivisergei ja kykenevät samaan aikaan murtamaan jäätä & troolata... Edes Laatokka ei ollut kovin hedelmällinen laivasto-operaatioalue vaikka huomattavan paljon laajempi yhtenäinen vesistö. Ottokalusto & traileroitavan koon kalusto riittänee siihen tarpeeseen minkä Saimaan vesistön valvonta vaatii.

 

[MeriTJ]

Missä toisessa lokaatiossa ne mahdollisesti olisivat lepäilemässä ennen maihinnousua Merisairaalla jääkärillä ei oikeasti tee yhtään mitään, horisontti heiluu ja energiat nollassa, silloin kannattaakin lyödä rynkky käteen heittää rantaveteen… hupiukkojen höpinöitä.

Koska et selvästikään ole rannikkojoukkojen toiminnasta perillä niin ne ukot tarttee sen pitkän siirtymän jälkeen huoltaa (ruokaa, vessaa jne) kun noi palvelut puuttuu aluksista. Tuon voi hoitaa Gotlannin tapauksessa varmasti paikassa joka on toinen kuin piste minne hyökätään. Gotlanti on ihan oikeasti helvetin iso saari niin jokaisen lahden miehitys ei mahdollista (eikä yleensä miehitettyyn kohtaan ihan kohdalle kannata rantautua ymmärrettävistä syistä muutenkaan).