Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Leaderwolf kirjoitti:
F125 on pulska, merikelvoton ja puolustuskyvytön sorsa jos joutuu sotaan Kiinaa tai vastaavaa vastaan. Tai edes Venäjää.

F126 joka on putkessa seuraava, painaakin sitten jo 10 500t suunnitelmien mukaan, ollen yhä sakujen mielestä fregatti... 166 metrinen jötkäle ja VLS kennoja? 16 kpl :facepalm: <- Samankokoisella Sejong the Great hävittäjällä koreassa on vertailun vuoksi 128 kpl kennoja.

Mutta ei tässä vielä kaikki!

F127 suunnitellaan 220m pitkää ja 12 000t+ painoista merihirviötä!!! Voimme vain kuvitella mikä sen lopputulema on saksalaisten viime vuosikymmenien näyttöjen perusteella. Tämä luultavasti luokitellaan korvetiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun aluksen suunnitteluperusteeksi otetaan KAIKKI mahdolliset lait ja säännöt, sekä asetetaan miehistön mukavuus taistelukyvyn edelle, käy juuri niäin. Järkyttävää. Ei pysty enää ymmärtämään. Tai, no kun katsoo sen maan nykyistä liittokansleria, niin en oikeastaan enää edes ihmettele.

Suomi koittaa sentään HIUKAN paremmin, vaikka hiukan samantapaista on haisteltavissa täälläkin julkisuudessa olleista artikkeleista päätellen.

Se 220 m pitkä ja 12 000+ tn painoinen alus on kyllä risteilijä... Tämä aluksien luokittelusekoilu, joka on poliittista perua, on suoraan sanottnuna naurettavaa. Ammattilaiset nauraa näille jutuille.
 
Mitäs mieltä @Analysti on Ukrainan uusista Ada-luokan korveteista? Itsellä pistää silmään näennäinen heikkous ilmauhkia vastaan pelkän RAM laukaisimen muodossa. Sekä myös USV vastaan ei näytä olevan mitään spesifikkiä. Vaikka Ukraina itse käyttää Venäjää vastaan menestyksellä meri droneja. Muuten tietysti valovuosi loikka nykyiseen kalustoon.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Mitäs mieltä @Analysti on Ukrainan uusista Ada-luokan korveteista? Itsellä pistää silmään näennäinen heikkous ilmauhkia vastaan pelkän RAM laukaisimen muodossa. Sekä myös USV vastaan ei näytä olevan mitään spesifikkiä. Vaikka Ukraina itse käyttää Venäjää vastaan menestyksellä meri droneja. Muuten tietysti valovuosi loikka nykyiseen kalustoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin wikipedian mukaan (https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_corvette_Hetman_Ivan_Mazepa) Ukrainan korveteissa olisi ilmauhkia ja USV vastaan mm VL-MICA, 76mm Oto Melara, 35mm Aselsanin CIWS ja 2x kauko-ohjattavaa konekivääriä.

Käytännössähän pelkästään jo tuolla keulatykillä pitäisi kyllä kyetä vaikuttamaan ihan helposti USV:hen kunhan se vain havaitaan.
 
Snautsi kirjoitti:
Ainakin wikipedian mukaan (https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_corvette_Hetman_Ivan_Mazepa) Ukrainan korveteissa olisi ilmauhkia ja USV vastaan mm VL-MICA, 76mm Oto Melara, 35mm Aselsanin CIWS ja 2x kauko-ohjattavaa konekivääriä.

Käytännössähän pelkästään jo tuolla keulatykillä pitäisi kyllä kyetä vaikuttamaan ihan helposti USV:hen kunhan se vain havaitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kas, ne on räätälöity base Ada luokasta josta katsoin. RAM vaihdettu VLS kennoihin. Kuinkas 76mm Oto melaran alakoro vesirajaan droneja räiskies? Ja pyllyn puolella olisi syytä olla tuo kohdetta seuraava konetykki RWS
 
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf kirjoitti:
Kas, ne on räätälöity base Ada luokasta josta katsoin. RAM vaihdettu VLS kennoihin. Kuinkas 76mm Oto melaran alakoro vesirajaan droneja räiskies? Ja pyllyn puolella olisi syytä olla kohdetta seuraava konetykki RWS
Klikkaa laajentaaksesi...
76mm alakoro -15, miten lie tuon kolmeviitosen? Kovin lähelle ei varmaan ampuilla.
 
Analysti kirjoitti:
Kun aluksen suunnitteluperusteeksi otetaan KAIKKI mahdolliset lait ja säännöt, sekä asetetaan miehistön mukavuus taistelukyvyn edelle, käy juuri niäin. Järkyttävää. Ei pysty enää ymmärtämään. Tai, no kun katsoo sen maan nykyistä liittokansleria, niin en oikeastaan enää edes ihmettele.

Suomi koittaa sentään HIUKAN paremmin, vaikka hiukan samantapaista on haisteltavissa täälläkin julkisuudessa olleista artikkeleista päätellen.

Se 220 m pitkä ja 12 000+ tn painoinen alus on kyllä risteilijä... Tämä aluksien luokittelusekoilu, joka on poliittista perua, on suoraan sanottnuna naurettavaa. Ammattilaiset nauraa näille jutuille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomella on se ongelma että miehistö aluksilla ei mahdu lisää Ei miehistöä eikä aseistusta mitä tarvitaan.

Länsimaat ihmettelevät yhtenään ” missä on loppu henkilökunta?” Tässä on kaikki

Torpedot, merenkulku, tähystäjät, suto, konekivääriampujat, kokit, konemiehistö, ilmatorjuntaohjukset, tvällärit, tykin operoitsijat, järjestelmät, päälliköt, tähystäjät, tutkat jne.

Sen lisäksi kaikkia järjestelmiä pitää ajaa 24h vuorokaudessa ja pahimmillaan pitkäkestoisesti.

Joku ohjusvenekin niin se vaatii aika ison pumpun toimiakseen vaikka on ns pieni alus ja silti sieltä puuttuu suorituskykyjä.

Sen lisäksi kun aletaan aseistusta mallaamaan paikalleen niin jokainen varmasti ymmärtää että puikko mikä kantaa lähellä verus kauas, niin koko kasvaa

Mukavuus on kaukana jo vanhoissakin.
 
Viimeksi muokattu:
junailija kirjoitti:
76mm alakoro -15, miten lie tuon kolmeviitosen? Kovin lähelle ei varmaan ampuilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aselsanin sivuilla ei ole mainittu 35mm kaksiputkisen Gokdenizin koroja, mutta heillä on laivakäyttöön 35mm yksiputkinen Goker-D, jonka koroalueeksi on pdf:ssä ilmoitettu -15 / +85 astetta.


 
Leaderwolf kirjoitti:
Mitäs mieltä @Analysti on Ukrainan uusista Ada-luokan korveteista? Itsellä pistää silmään näennäinen heikkous ilmauhkia vastaan pelkän RAM laukaisimen muodossa. Sekä myös USV vastaan ei näytä olevan mitään spesifikkiä. Vaikka Ukraina itse käyttää Venäjää vastaan menestyksellä meri droneja. Muuten tietysti valovuosi loikka nykyiseen kalustoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aluksen asejärjestelmän taisteluteho on kokoon ja hintaan nähden ihan oikeassa suhteessa. Nykyaikaisen taistelualuksen rakentaminen ei ole aivan yksinkertainen juttu, ja tuossa kohtaa turkkilaiset on kyllä onnistuneet ainakin kohtuullisesti. Suomelle alus olisi ollut hiukan liian pieni ja jäävahvistaminen olisi tehnyt siitä kokonaan toisen aluksen, mutta Ukrainalle enemmän kuin soiva peli. Tietenkin, ennen kuin alukset voidaan siirtää taisteluun Ukrainaan, pitää ilma- ja lähisuojan (jonkinlainen nopea partiovene?) olla kunnossa. Ilmasuoja siis tarkoittaa 60 - 100 F-16 hävittäjää aseineen, datalinkkeineen ja koulutettuine miehistöineen. Siinä sitä tehtävää riittääkin.
 
KymJP2K kirjoitti:
Mukavuus on kaukana metsäteltassa 30 asteen pakkasella. Vinkukaa vähemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai suomalaisessa sotilasteltassa, jos kipinävahti pysyy hereillä, ole mitään ongelmia asustella vaikka on vähän pakkastakin. Ja kukaan ei ole vinkunut mitään.
Palveluksessa sota-aluksella on muutamia eroja maavoimien taistelujoukkoon. Yksi on se, että maavoimien joukkoa voidaan lepuuttaa kun kosketusta viholliseen ei ole - sotalaivalla 4/4 -vahti pyörii 24/7/365. Jopa rauhanaikana. Unta tulee keskimäärin joka toinen yö 3,5h ja toisena yönä ehkä 2 x 2,5 h. Sopii muuten lähteä koittamaan, voi kovemmallakin puskajussilla tulla äitiä ikävä. Jo elementti muodostaa jatkuvan uhan ja vaaran. Siihen sitten Suomen alueen kelit päälle, niin jeppis.
 
Analysti kirjoitti:
Ei kai suomalaisessa sotilasteltassa, jos kipinävahti pysyy hereillä, ole mitään ongelmia asustella vaikka on vähän pakkastakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
KymJP2K on sen verran karski jätkä että ei ikinä antanut tehdä tulia kamiinaan ja säännöllisesti kieltäytyi nukkumasta makuupussissa. Ainoa asia joka öisin lämmitti alastonta soturia oli mielessä uudestaan ja uudestaan pyörivä kysymys "miksi helvetissä fregatteja kutsutaan korveteiksi?".
 
Analysti kirjoitti:
Ei kai suomalaisessa sotilasteltassa, jos kipinävahti pysyy hereillä, ole mitään ongelmia asustella vaikka on vähän pakkastakin. Ja kukaan ei ole vinkunut mitään.
Palveluksessa sota-aluksella on muutamia eroja maavoimien taistelujoukkoon. Yksi on se, että maavoimien joukkoa voidaan lepuuttaa kun kosketusta viholliseen ei ole - sotalaivalla 4/4 -vahti pyörii 24/7/365. Jopa rauhanaikana. Unta tulee keskimäärin joka toinen yö 3,5h ja toisena yönä ehkä 2 x 2,5 h. Sopii muuten lähteä koittamaan, voi kovemmallakin puskajussilla tulla äitiä ikävä. Jo elementti muodostaa jatkuvan uhan ja vaaran. Siihen sitten Suomen alueen kelit päälle, niin jeppis.
Klikkaa laajentaaksesi...
Melkoisen elämästä vieraantunut kommentti, ja tämän tietäisit mikäli olisit ikinä metsässä yhtään yötä ollut. Teillähän muuten oli siellä rauhan aikana hotbunking käytössä ja 2 henkeä per peti? Mitäs luulet onko sota-aikana?

Ihmiset joilla on suihkut, vessat ja ruokaa joka päivä edes kerran saa tasan nolla mahdollisuutta kitisemiseen. Minulta irtosi 9kg painosta vuoden intissä. Saapuessa 3100 kuupperissa ja lähtiessä 2800. Opetelkaa olemaan ennenkuin alkaa kermaperseilyyn palaa hihat.
 
KymJP2K kirjoitti:
Melkoisen elämästä vieraantunut kommentti, ja tämän tietäisit mikäli olisit ikinä metsässä yhtään yötä ollut. Teillähän muuten oli siellä rauhan aikana hotbunking käytössä ja 2 henkeä per peti? Mitäs luulet onko sota-aikana?

Ihmiset joilla on suihkut, vessat ja ruokaa joka päivä edes kerran saa tasan nolla mahdollisuutta kitisemiseen. Minulta irtosi 9kg painosta vuoden intissä. Saapuessa 3100 kuupperissa ja lähtiessä 2800. Opetelkaa olemaan ennenkuin alkaa kermaperseilyyn palaa hihat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse asiassa minä henkilökohtaisesti (jos nyt minusta puhutaan) olen palvellut henkilökohtaisesti kaikissa puolustushaaroissa ja teltassakin on tullut oltua ihan Balkanin vuoria myöten. Suomessa ei kai missään sota-aluksessa ole lämmin-punkka -systeemiä ollut minun aikuisiän aikana. Ruotsalaisella sukellusveneellä oli. Oiskohan Suomessakin sukellusveneet olleet viimeiset, joissa moinen systeemi oli? Tietääköhän joku miten Nuoli-lk:n moottoritorpedoveneillä oli? (Ne oli siis moottoritorpedoveneitä vaikka moottoritykkiveneiksi kutsuttiin....)
Vessat ja suihkut tosiaan sota-alukselta löytyy samoin kuin 4 - 6 ateriaa/vrk. Että nämä on kyllä paremmin kuin maavoimien sotureilla. Mutta työn raskauteen pitääkin olla jotain kompensaatiota. Itse asiassa kun itsekin mietin, niin moni toiminto/työ, mitä sota-aluksella tehdään, on aivan samanlaista olipa alus vain rauhanaikaisessa partiossa tai sitten keskellä kiivainta meritaistelua! Aika säväyttävä havainto...
 
Analysti kirjoitti:
Itse asiassa minä henkilökohtaisesti (jos nyt minusta puhutaan) olen palvellut henkilökohtaisesti kaikissa puolustushaaroissa ja teltassakin on tullut oltua ihan Balkanin vuoria myöten. Suomessa ei kai missään sota-aluksessa ole lämmin-punkka -systeemiä ollut minun aikuisiän aikana. Ruotsalaisella sukellusveneellä oli. Oiskohan Suomessakin sukellusveneet olleet viimeiset, joissa moinen systeemi oli? Tietääköhän joku miten Nuoli-lk:n moottoritorpedoveneillä oli? (Ne oli siis moottoritorpedoveneitä vaikka moottoritykkiveneiksi kutsuttiin....)
Vessat ja suihkut tosiaan sota-alukselta löytyy samoin kuin 4 - 6 ateriaa/vrk. Että nämä on kyllä paremmin kuin maavoimien sotureilla. Mutta työn raskauteen pitääkin olla jotain kompensaatiota. Itse asiassa kun itsekin mietin, niin moni toiminto/työ, mitä sota-aluksella tehdään, on aivan samanlaista olipa alus vain rauhanaikaisessa partiossa tai sitten keskellä kiivainta meritaistelua! Aika säväyttävä havainto...
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten punkat on lämmitetty (siellä missä on)? Tuskin jäähdytysnestekierrolla turbiineista/boilereista/reaktoreista? Perinteisesti sähköpenkki?
 
Leaderwolf kirjoitti:
Miten punkat on lämmitetty (siellä missä on)? Tuskin jäähdytysnestekierrolla turbiineista/boilereista/reaktoreista? Perinteisesti sähköpenkki?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihmisellä. :)

Lämmin punkka-systeemi tarkoittaa sitä, että aluksessa on yksi vuode kahta ihmistä kohti. Kun toinen lähtee vahtiin, toinen pääsee nukkumaan. Oma makuupussi sentään on... Ei liene monessa paikassa enää käytössä. Entisaikoina tavalliset merimiehet muuten nukkui riippumatoissa, vielä 1930-luvulla suunnitelluissa aluksissa sängyt oli vain upseereille ja ehkä erikoismestareille (vrt. Suomen panssarilaivat) ja miehistölle vain riippumattojen ripustustangot. Päivällä makuutilat muuttui messeiksi, joiksi niitä sanottiinkin. Silloin riippumatot rullattiin pois ja tilalle pystytettiin kokoontaitettavat pöydät ja penkit.

Nyt on käytössä "skanssi" (usean hengen majoitus), "hytti" (1 - n. 6 henkeä) ja "messi", joka on ruokailu-, oleskelu ja virkistäytymistila. Nykyään moderneissa länsilaivastoissa pyritään siihen, että miehistölläkin on ehkä 4 - 6 henkilön hytit. USA:n aluksissa on isompia skansseja kun miehistöä on niin paljon. Messit on yleensä jaettu siten, että miehistölle, aliupseereille, erikoismestareille ja upseereille kaikille omansa. Isommissa aluksissa saattaa olla vielä amiraalille/vast oma salonkinsa hänen majoitustilojen yhteydessä. Joissakin laivastoissa päällikkö syö yksin omassa hytissään ja upseerimessiinkin tuloon tarvitaan messin vanhimman, yleensä aluksen 1-upseerin lupa... Upseerit ei mene koskaan miehistön tiloihin muuten kuin sen alueen vanhimman kanssa jne jne jne...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top