Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Hanski kirjoitti:
Tietenkin voisi kysyä, miksi Rauma-luokan aluksista olisi mitään poistettu? Merivoimat ovat todenneet, ettei kahta ohjusjärjestelmää pidetä jatkossa rinnakkain yllä. Tämä lausunto on annettu ennen Ukrainan sotaa ja sota on voinut muuttaa tältäkin osin sunnitelmia. Vaikka ei olisi, on silti selvää, että Gabrielin käyttöönoton ajan järjestelmät ovat rinnakkain käytössä. RBS-15:n kehitykseen ei enää panosteta ja ohjukset pidetään yllä minimipanostuksilla. Ohjukset itsessään on modernisoinnin yhteydessä tarkistettu ja varmastikin käyttökuntoisuus varmistettu. Ohjus säilyy kotelossaan käyttökuntoisena ainakin parasta ennen -päivään saakka.

Kotkassa oli laiturissa Naantali, jolla oli peräkannella ohjuskotelot ja keulakannella SUTO-heittimet. Ainakaan ulkoisesti mitään selvästi puuttuvaa en maallikkona havainnut. Kotkassa oli myös yksi maalavetti Sisun päällä. Myös nämä ovat varmasti köyttökuntoisia siihen saakka, että Gabriel on aidosti operatiivisessa käytössä. Sekin ajankohta on lähestymässä, nyt lippujuhlapäivän paraatissahan oli ensimmäistä kertaa Gabriel-maalavetti esillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rauma-luokalla ei ole enää sonaria. Ne vehkeet siirrettiin MLU:n yhteydessä Hamina-luokalle. Ilman tulenjohtoa napakymppejä edellyttävä Elma on varsin turha kapistus. Syvyyspommejahan voi aina pudotella muidenkin kaverina ja kulkeehan siellä kannella tarvittaessa miinojakin, joten pelkkä kikkeli kädessä ei tarvitse sotia.

Enkä epäillytkään että MTO olisi poistamisen ilosta mihinkään lähdössä vaan juurikin tuo viimeinen käyttöpäivä saattaa tulla vastaan. Puhutaan kuitenkin noin viidestä vuodesta ennen kuin korvetteja alkaa olla käytössä.
 
Tässä on pidempää yhteenvetoa Kanadan tulevasta River class hävittäjäluokasta. Perustuu brittien Type 26:een, mutta tulee pitkälti varustettua amerikkalaisilla aseilla, tykeiksi näytetään valikoidun Leonardon 127 mm ja 2 kpl 30 mm, MTO olisi Kongsbergin NSM, eli vähän eurooppalaistakin kauppaa kuitenkin.

ASW kykyä löytyy sekä mahdollisuus havaita ja seurata ballistisia ohjuksia sekä kytkeytyä NORADiin.

Screenshot_2024-07-29-09-43-52-43_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.webp

Mielenkiintoisena huhuna jutussa on tuo Australian mahdollinen tilauksen leikkaus Type 26 pohjaisesta fregatista, jonka Norja sitten käyttäisi saamalla kiilattua 5 kpl omia tilauksiaan jonossa näiden paikalle.

Pohjoisessa läntisen maailman laivastot kyllä kehittyvät oikeaan suuntaan, joskin pitkä on odottavan aika. Ensimmäiset River classit olisi palveluksessa 2030 luvun alussa ja viimeiset 15 sarjasta valmistuisivat 2050 tienoilla.

www.navylookout.com

A guide to the future Canadian Surface Combatant – the River-class destroyers | Navy Lookout

www.navylookout.com www.navylookout.com
 
Mitään näistä nykyaluksista ymmärrä mutta ennenhän hävittäjä kokoluokan aluksissa oli
pääaseistuksena 6 -8 kpl 127mm tms tykkiä ja 6- 8 kpl torpedoputkia.
Tokihan ohjukset muuttaa tilannetta mutta juuriko YKSI tykki riittää nykyään ?
 
Viimeksi muokattu:
Yhdysvaltojen viimeinen tykkejä pääaseistuksena käyttänyt Forrest Sherman -luokka (1953-1958 valmistuneet) pärjäsi kolmella 127 millimetrisellä. Lisäksi oli 76 mm ilmatorjuntatykkejä.

Aavalla merellä taistelemaan suunniteltujen nykypäivän hävittäjen ei ole tarkoitus vaihtaa tykkitulta tasaväkisten vastustajien kanssa, kanssakäynti hoidetaan ohjuksilla. Nykypäivän aluksessa ohjukset ovat käytännössä pääase ja jäljelle jääneen tykin voi ennemmin mieltää menneiden aikojen laivojen kevyempien pattereiden korvikkeena.
 
mechanicus kirjoitti:
Ainakaan valmistaja ei brosyyrissään mainista niille kykyä torjua ohjuksia. Tulenjohto on pelkällä optiikalla (lämpökamera + laser), se ainakin rajoittaa. Jo keulan 127 mm lienee pätevämpi ohjustorjuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos oikein ymmärsin ton valmistajan tekstin, niin joko etäohjattuna konsolista tai sit kytkettynä tulenjohtojärjestelmään. Eli mahdollisuus ois automaatioon.
The LIONFISH® 30 can be also fully controlled by a PlatformRemote Multi Function Console or an external Firing ControlSystem by activating a proper switch of the Local ControlConsole, in such a case target acquisition, target engagementand firing are performed by the MFC or FCS itself.
 
"... the UK-designed CAMM / Sea Ceptor missile system has been deleted in favour of the more basic RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM)."

Eikös RAM ole ihan tarpeeksi kova CIWS?
 
sinko kirjoitti:
Mitään näistä nykyaluksista ymmärrä mutta ennenhän hävittäjä kokoluokan aluksissa oli
pääaseistuksena 6 -8 kpl 127mm tms tykkiä ja 6- 8 kpl torpedoputkia.
Tokihan ohjukset muuttaa tilannetta mutta juuriko YKSI tykki riittää nykyään ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi tykki riittää kyllä. Ne 4 - 6 tykin (kaliiberit 100 - 130 mm) hävittäjien tykit oli käsin ladattavia kertatuliaseita.
Aikanaan kehitetyt 57 mm, 76 mm, 100 mm, 120 mm, 127 ja 130 mm laivatornitykit ovat automaatteja, jotka ampuu minuutissa yhtä paljon, tai jopa enemmän, kuin nuo vanhat tykit (4 - 6 kpl) yhteensä.
Esim 1960 -luvulla kehitetty Turunmaa-luokan korvetti vastasi silloisen hävittäjän tulivoimaa yhdellä automaattisella Bofors 120 TAK -tykillään, jonka tulinopeus oli 80 ls/min. Tulenjohtojärjestelmältään se oli verrokkejaan tarkempi.
 
Analysti kirjoitti:
Yksi tykki riittää kyllä. Ne 4 - 6 tykin (kaliiberit 100 - 130 mm) hävittäjien tykit oli käsin ladattavia kertatuliaseita.
Aikanaan kehitetyt 57 mm, 76 mm, 100 mm, 120 mm, 127 ja 130 mm laivatornitykit ovat automaatteja, jotka ampuu minuutissa yhtä paljon, tai jopa enemmän, kuin nuo vanhat tykit (4 - 6 kpl) yhteensä.
Esim 1960 -luvulla kehitetty Turunmaa-luokan korvetti vastasi silloisen hävittäjän tulivoimaa yhdellä automaattisella Bofors 120 TAK -tykillään, jonka tulinopeus oli 80 ls/min. Tulenjohtojärjestelmältään se oli verrokkejaan tarkempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mainitsemassani Forrest Sherman -luokassa oli jo automaattikanuunat: 3 x 40 ls/min. Se edusti tykkiaikakauden huippua hävittäjässä (varmaan muilta mailta löytyy parempiakin) eli huomattavan on ollut Turunmaan tulivoima.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
Mainitsemassani Forrest Sherman -luokassa oli jo automaattikanuunat: 3 x 40 ls/min. Se edusti tykkiaikakauden huippua hävittäjässä (varmaan muilta mailta löytyy parempiakin) eli huomattavan on ollut Turunmaan tulivoima.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, se taisi olla ensimmäisiä automaatteja tuossa kaliiberissa? Mikä tykki muuten olisi parempi, ihan heti en muista. Mutta tykki oli todella painava. Mk-45, tosin hitaampi, painaa kolmasosan siitä.
 
Historia on mennyt niin että 60-70 luvuilla länsimaissa uskottiin että ohjukset ovat kaikki kaikessa, ja että seuraava sota käytäisiin Neuvostoliittoa vastaan missä ei tykkejä tarvita. Päätykkien määrä väheni yhteen ja 70-luvun lopulla esim. Britit rakensivat fregatteja joissa ei ollut päätykkiä ollenkaan. Vanhempia aluksia (Leander) modernisoidessa, päätykki poistettiin ja sen paikalle asennettiin jokin ohjusjärjestelmä tai suto-systeemi.
Jenkit säilyttivät hävittäjä-luokan aluksissa kaksi 127mm tykkiä mutta niistäkin toinen saatettiin poistaa MLU:n yhteydessä.

Falklandin sota antoi sitten opetuksen, Britit lähettivät sinne lähes koko laivastonsa mutta iso osa niistä oli melko virattomia sillä kehittyneitä suto-systeemejä ym. ei siellä tarvittu. Maihin nousseet joukot tarvitsivat tuekseen tykistötulta jota löytyi vain vanhemmilta aluksilta. Mm. uusimpien type 22 fregattien ainoa käyttöarvo oli SeaWolf lähitorjuntaohjukset. Falklandin sodan jälkeen alettiin taas suurempia päätykkejä yleisesti asentamaan.

Viimeaikainen kehitys näyttää siltä että päätykit pienenevät, iso osa uusista fregateista on varustettu 57 tai 76mm tykillä, toki isompiakin asennetaan esim. tuo aiemmin mainittu type 26 luokka.
 
Analysti kirjoitti:
Yksi tykki riittää kyllä. Ne 4 - 6 tykin (kaliiberit 100 - 130 mm) hävittäjien tykit oli käsin ladattavia kertatuliaseita.
Aikanaan kehitetyt 57 mm, 76 mm, 100 mm, 120 mm, 127 ja 130 mm laivatornitykit ovat automaatteja, jotka ampuu minuutissa yhtä paljon, tai jopa enemmän, kuin nuo vanhat tykit (4 - 6 kpl) yhteensä.
Esim 1960 -luvulla kehitetty Turunmaa-luokan korvetti vastasi silloisen hävittäjän tulivoimaa yhdellä automaattisella Bofors 120 TAK -tykillään, jonka tulinopeus oli 80 ls/min. Tulenjohtojärjestelmältään se oli verrokkejaan tarkempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entäpä reduntanttisuuden puute ?
Mikä tahansa vika tai vaikkapa osuma tykkiin ja tykkikalustoa ei enään ole ja drooneja ja ohjuksia tulee kokoajan. . . . .

Mitään panssarointiahan näissä nykyaluksissa ei taida olla ?
 
sinko kirjoitti:
Entäpä reduntanttisuuden puute ?
Mikä tahansa vika tai vaikkapa osuma tykkiin ja tykkikalustoa ei enään ole ja drooneja ja ohjuksia tulee kokoajan. . . . .

Mitään panssarointiahan näissä nykyaluksissa ei taida olla ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sepä se. Ilmeisesti laskettiin mahdollisen kevyemmän 2-tykin /CIWS:n varaan.

Raha, paino ja tila, tai oikeammin niiden puute, pakottaa kompromisseihin. Esim Turunmaa-lk ei missään tapauksessa mahdollistanut kuin yhden päätykin ja sitten varalla/apuna oli se konetykistö.

Panssarointia, tai modernimmalla termillä, ballistista suojausta on toki nykyaluksissakin. Esim Arleigh Burkessa noin 150 tonnia suojamateriaaleja tärkeiden tilojen ympärillä.
 
mechanicus kirjoitti:
Eihän tuolla tee mitään. Ei ole kunnollista CIWS:iä etu eikä takakannella!
Klikkaa laajentaaksesi...
1722338006727.webp
Niin Searam näyttää nykyisin olevan CIWS maille jotka eivät kärsi erityisolosuhteista. Huomaa monikko launchers, eli ainakin 2 searamia tulossa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top