Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Eikö liene luonnollista, että kaksi suurinta hanketta kiinnostaa eniten? Muut hankkeet on pienempiä, tai tuodaan julki niin myöhään ettei niissä ole enää kuin toteamista. Lähin vastine maavoimista on ehkä uusi taistelijan ase.
Ilmavoimien ja merivoimien hankinnat kiinnostavat ja puhuttavat myös siksi, ettei keskiverto reserviläisellä ole mitään ideaa näiden kahden toiminnasta ja hyödyistä.

Maavoimissa varusmiespalveluksen suorittanut voi nähdä (ja monesti on nähnyt) hävittäjien olevan täysin korvattavissa "halvoilla ja ilmaisilla" IT-ohjuksilla ja droneilla, samalla kun laivat korvataan muutamalla rannikkotykillä ja naapurin Jarkon Buster XL:ä johon on tökätty LVKK ja Spike.

Tämä on varmasti myös syy miksi merivoimien/ilmavoimien -kehitysnäkymät ovat saman aikaisesti tämän foorumin parasta antia, sekä suurimpia riitelyalustoja. Sekaisin on niin asiantuntijat, heidän väliset erimielisyydet, kuin myös totaaliset untuvikot.
 
Ilmavoimien ja merivoimien hankinnat kiinnostavat ja puhuttavat myös siksi, ettei keskiverto reserviläisellä ole mitään ideaa näiden kahden toiminnasta ja hyödyistä.

Maavoimissa varusmiespalveluksen suorittanut voi nähdä (ja monesti on nähnyt) hävittäjien olevan täysin korvattavissa "halvoilla ja ilmaisilla" IT-ohjuksilla ja droneilla, samalla kun laivat korvataan muutamalla rannikkotykillä ja naapurin Jarkon Buster XL:ä johon on tökätty LVKK ja Spike.

Tämä on varmasti myös syy miksi merivoimien/ilmavoimien -kehitysnäkymät ovat saman aikaisesti tämän foorumin parasta antia, sekä suurimpia riitelyalustoja. Sekaisin on niin asiantuntijat, heidän väliset erimielisyydet, kuin myös totaaliset untuvikot.
Niin. Olen usein verrannut sitä keskivertoreserviläisen tietämystä maanpuolustuksesta keskussairaalassa umpisuolenleikkauksessa käyneen potilaan tietämykseen sairaala"tieteestä". Eli silläkin asiantuntemuksella kun otettaisiin kantaa uuden MRI-laitteen valintaan samalla palolla kuin täällä fregattihankkeeseen, niin mahtaisi sille lääkärit ja sairaalatekniikan insinöörit nauraa makeasti. Ja jotkut innokkaimmat umpisuolipotilaathan voisi alkaa julkaisemaan Suomen Lääkäri -lehteä...

Nyt on ammattilaiset päätyneet rakentamaan oikean laivaston ja korvaamaan pikkuhiljaa vanhenevat hävittäjät (ovat kyllä nyt sitten parhaassa iskussaan koskaan) uusilla, voisi kai sanoa, super-hävittäjillä ja sitähän voi sitten vatuloida tietenkin loputtomasti. Mutta hankkeiden järjestelmällisen vastustamisen puolella (esim Erkki Tuomioja, Johannes Yrttiaho Li Andersson, jne jne) on paljon vakavampi aspekti: Suomen puolustuksen tarkoituksellinen sabotointi. Siihen kuoroon voi toki täälläkin liittyä joku henkilö joko rahasta tai aatteesta.
 
:ROFLMAO: herkullinen rinnastus.
.. mikä/kuka korvaisi Ahdin tässä kuvitteellisessa painotuotteessa, ehkä joku innokas eläkkeelle jäänyt hammaslääkäri.

Tuo huomio sabotoinnista on tärkeä ja dead-serious.

Ei, vaan eläinlääkäri. Ne tietää kaikesta kaiken etkä sä pääse pätemään. Huhu kertoo, että jollakin vakuutuslääkärilläkin olisi ollut lääkärin paperit nimenomaan eläinlääketieteellisestä...
 
Ilmavoimien ja merivoimien hankinnat kiinnostavat ja puhuttavat myös siksi, ettei keskiverto reserviläisellä ole mitään ideaa näiden kahden toiminnasta ja hyödyistä.

Maavoimissa varusmiespalveluksen suorittanut voi nähdä (ja monesti on nähnyt) hävittäjien olevan täysin korvattavissa "halvoilla ja ilmaisilla" IT-ohjuksilla ja droneilla, samalla kun laivat korvataan muutamalla rannikkotykillä ja naapurin Jarkon Buster XL:ä johon on tökätty LVKK ja Spike.

Tämä on varmasti myös syy miksi merivoimien/ilmavoimien -kehitysnäkymät ovat saman aikaisesti tämän foorumin parasta antia, sekä suurimpia riitelyalustoja. Sekaisin on niin asiantuntijat, heidän väliset erimielisyydet, kuin myös totaaliset untuvikot.

Valitettavasti puolustushallinto ei ole kyennyt tai halunnut avata näitä em kahteen puolustushaaraan kohdentuvia suorituskykyalueita. Yleistä painoarvoa ja merkitystä voi itse kukin arvioida esim VM:n budjettikirjan perusteella. Ei meillä tehdä mitään kehittämis- ja hankintapäätöksiä yhden puolustushaaran päätöksellä, vaan takana on aina poliitikkojen, PLM:n ja PE:n tuki!
 
Siteeraus yllä koskee ihan muuta, mutta tässä epäilyssä ne ikävät kysymykset ovat:

1. Oliko vain sattuma, että forumille ilmaantui uusi erittäin asiantunteva keskustelija juuri, kun sekä Lv2020 että HX-hankkeesta keskusteltiin julkisuudessa varsin kriittiseen sävyyn? Tämä tapahtui tilanteessa, jossa Lv2020 hanke oli vaikeuksissa kustannusten nousun johdosta ja HX projektin supistamista, perumista tai ainakin siirtämistä kannatti useampi hallituspuolue. PM "Antti Antelias" oli vaihtunut tuntemattomaan naispoliitikkoon ja HX n perumista tai leikkauksia kannatti jo 57 % kansalaisista yhdessä gallupissa.

2. Sama voisi jopa sanoa kiihkomielinen rummutus jatkuu päivästä, viikosta sekä vuodesta toiseen. Hyvä, että intoa riittää, mutta aika ainutlaatuista
tällainen saman aikainen kiinnittyminen kahteen puolustushaaraan kylläkin on. Sattumalta näiden puolustushaarojen suurhankkeetkin jatkuvat edelleen.

3. Aika harvinaista on tällä maanpuolustushenkisellä foromilla myös ehdottaa supistuksia ja varuskuntien lopettamisia. Mainitun esimerkki-Norjan sa-vahvuus on 83.000 sotilasta.

Sotavoimien ikuisessa resurssitaistelussa se, mitä kaveri saa on itseltä pois. Näin tulkitsen ylläolevaa manifestia. Maavoimilla ei ole yhtä jättihanketta sopivine kustannustileineen.

Vaikuttaminen somessa on ollut arkea jo kauan. Sillä saatiin suositusta insinööri PM Sipilästä maan epäsuosituin poliitikko, nostettiin "bile-Sannaa" ja melkein kaadettiin nykyhallitus lähtökuoppiinsa. MpNet oli viime vuosikymmenellä merkittävä kanava, josta sai parhaan tilannekuvan, kun nykyistä uutistulvaa ja kommentaattorijoukkoa ei ollut.

Itselle olisi ihan fine, vaikka keskustelija edustaisi ketä vaan. Oikea info on ok, onhan toimittajillakin joskus agendansa. Mutta tahallinen väärän tiedon levittäminen omaan auktoriteettiin vetoamalla ei ole hyväksyttävää.

Merimaalikranaatti keskustelu löytyy edellisestä postauksestani

Nyt taisit vahingossa astua mielipiteisisi tutkimattomalle ja epäillyttävälle alueelle. Jos viittaat kommentissasi jäsen @Analysti :In, niin voin todeta, että olet hyvin hyvin väärässä. Uskon tunnistavani nimimerkin takana olevan henkilön, ja välillä ehkä kärkevistä mielipiteistäkin huolimatta hän lienee aiheesta ehdottomasti paras asiantuntija, ilman mitään mystistä vaikuttamisstrategiaa!
 
Niin. Olen usein verrannut sitä keskivertoreserviläisen tietämystä maanpuolustuksesta keskussairaalassa umpisuolenleikkauksessa käyneen potilaan tietämykseen sairaala"tieteestä". Eli silläkin asiantuntemuksella kun otettaisiin kantaa uuden MRI-laitteen valintaan samalla palolla kuin täällä fregattihankkeeseen, niin mahtaisi sille lääkärit ja sairaalatekniikan insinöörit nauraa makeasti. Ja jotkut innokkaimmat umpisuolipotilaathan voisi alkaa julkaisemaan Suomen Lääkäri -lehteä...

Nyt on ammattilaiset päätyneet rakentamaan oikean laivaston ja korvaamaan pikkuhiljaa vanhenevat hävittäjät (ovat kyllä nyt sitten parhaassa iskussaan koskaan) uusilla, voisi kai sanoa, super-hävittäjillä ja sitähän voi sitten vatuloida tietenkin loputtomasti. Mutta hankkeiden järjestelmällisen vastustamisen puolella (esim Erkki Tuomioja, Johannes Yrttiaho Li Andersson, jne jne) on paljon vakavampi aspekti: Suomen puolustuksen tarkoituksellinen sabotointi. Siihen kuoroon voi toki täälläkin liittyä joku henkilö joko rahasta tai aatteesta.

Eiköhän kyseessä ole ennemminkin tietämättömyys kuin sabotointihalukkuus. Joillekin asetelma - maamiinat, rynnäkkökiväärit, kertasingot, sergeit vrs suorituskykyinen meri-ja ilmapuolustus on vain ylipääsemätön asia hahmottaa, vaikka valtakunnan ja puolustushallinnon johto ovat asian tutkineet ja päättäneet.
 
Mielenkiintoista keskustelua, muutamaa sivujuonnetta lukuun ottamatta.

Aiheeseen liittyen, tuskin kukaan odottaa Venäjän Itämeren laivaston menestyvän Natoa vastaan. Mutta etenkin meille meren itäisen rannan valtioille on elintärkeää, että merellä voidaan sotatilanteessa myös turvallisesti liikennöidä. Tämä vaatii riittävästi voimaa, koska kuten olemme Mustaltamereltä oppineet, edes vihollinen ilman laivastoa ei ole toimintakyvytön.

Voimaa saadaan rahalla ja rahaa puolustusbudjetista. Budjetit elävät tilanteen mukaan ja Putin on asekauppiaiden paras myyntimies. Siksi ei pidä liikaa keskittyä tämän hetken rahoitukseen, sillä uhkan kasvaessa kasvaa myös budjetti, ja päinvastoin. Harva tällä foorumilla uskoi LV2020- tai HX-hankkeen toteutuvan siinä laajuudessa kuin ne toteutuivat.
 
Eiköhän kyseessä ole ennemminkin tietämättömyys kuin sabotointihalukkuus. Joillekin asetelma - maamiinat, rynnäkkökiväärit, kertasingot, sergeit vrs suorituskykyinen meri-ja ilmapuolustus on vain ylipääsemätön asia hahmottaa, vaikka valtakunnan ja puolustushallinnon johto ovat asian tutkineet ja päättäneet.
Useimmilla tavallisilla ihmisillä kyllä. Mutta esim kansanedustajat ovat niin hyvin informoituja, että siellä tahallisuuden aste on kyllä korkeampi.
 
Mielenkiintoista keskustelua, muutamaa sivujuonnetta lukuun ottamatta.

Aiheeseen liittyen, tuskin kukaan odottaa Venäjän Itämeren laivaston menestyvän Natoa vastaan. Mutta etenkin meille meren itäisen rannan valtioille on elintärkeää, että merellä voidaan sotatilanteessa myös turvallisesti liikennöidä. Tämä vaatii riittävästi voimaa, koska kuten olemme Mustaltamereltä oppineet, edes vihollinen ilman laivastoa ei ole toimintakyvytön.

Voimaa saadaan rahalla ja rahaa puolustusbudjetista. Budjetit elävät tilanteen mukaan ja Putin on asekauppiaiden paras myyntimies. Siksi ei pidä liikaa keskittyä tämän hetken rahoitukseen, sillä uhkan kasvaessa kasvaa myös budjetti, ja päinvastoin. Harva tällä foorumilla uskoi LV2020- tai HX-hankkeen toteutuvan siinä laajuudessa kuin ne toteutuivat.
Kyllä hankeet ovat sen verran pitkiä, ettei budjettia pysty vaan laskemaan tuosta vaan. Jos esim nyt sota Ukrainassa päättyisikin rauhaan syyskuussa ja ensi helmikuussa TPA:ssa olisi 2 miljardia pienempi budjetti, niin olisi Suomen valtiolla aika ikävä paikka peruuttaa käytännössä kaikki tilaukset ja maksaa sakot. Että kyllä nämä asiat hahmotellaan ja sovitaan 2 - 3 vaalikauden aikajänteellä. Muuten hommasta ei tule yhtään mitään.

Asfalttia pystyy aina vuosittain ostamaan saadun budjetin verran, mutta sotamateriaali on ihan toinen juttu.
 
Noista asiantuntijoista netissä.

Oman alan juttuja kun on netistä seurannut ja lukenut lehti juttuja niin onhan ne melkoista soopaa.
Esim jos jollekin toimittajalle jotain esitellään niin kaikkea ei kuitenkaan voi puhua. Joten toimittelijat vetävät näissä tilanteissa omia hienoja päätelmään. Sitten kun vielä ihmiset niitä referoivat nettiin niin jutussa ei ole enään tolkun hiventäkään.
Salassapitosopimukset on siviilipuolellakin melko pitkiä eikä ne voi PVn asioissakaan kovin lyhyitä olla. Uskoisin että puhutaan kymmenissä vuosissa.
Joten kukaan joka asioista oikeasti jotain tietää ei voi mitään faktaa kirjoittaa netissä. Jos näin ilmenee niin sanktiot on näissä asioissa isot ja näin pitääkin olla.

Siksi mä suhtaudun kaikenlaisiin netti asiantuntijoihin erittäin skeptisesti. Vois melkein väittää että 99% kirjoitelmista on pelkkää pas… kun puhutaa nyky tai tulevista asioista.

Kun puhutaan vanhoista jutuista niin esim Old Boyn juttuja on tosi mielenkiintoista lukea miten ennen on asioita hoidettu.
 
Kyllä hankeet ovat sen verran pitkiä, ettei budjettia pysty vaan laskemaan tuosta vaan. Jos esim nyt sota Ukrainassa päättyisikin rauhaan syyskuussa ja ensi helmikuussa TPA:ssa olisi 2 miljardia pienempi budjetti, niin olisi Suomen valtiolla aika ikävä paikka peruuttaa käytännössä kaikki tilaukset ja maksaa sakot. Että kyllä nämä asiat hahmotellaan ja sovitaan 2 - 3 vaalikauden aikajänteellä. Muuten hommasta ei tule yhtään mitään.

Asfalttia pystyy aina vuosittain ostamaan saadun budjetin verran, mutta sotamateriaali on ihan toinen juttu.
Tottakai. Viittasin kommentteihin joiden mukaan kalustoa X ei varmasti pystytä joskus 2030-luvulla korvaamaan koska budjetti on nyt liian pieni.
 
Näin terveisin Haminan keittiöstä!
Siinä sulle riittääkin vaihtoehtoisia tehtäviä Merivoimissa, kun ne ulottuvat Haminan 6 kk keittiömatruusista aina merisotakoulun käyneeseen asiantuntijaan. Oma ääneni menee tälle jälkimmäiselle. Mun kaltainen Maavoimien mies ei laivatekniikasta paljoa voi tietää, kuten edellä todettiiin. Kaikille hyödyllistä infoa on ollut myös muistuttaa esimerkiksi sotalaivaprojektien likipitäen kaikkialla maailmassa viivästyvän vuosilla ja kustannusten karkaavan. Keskusteltavaakin on riittänyt, kun en toisaalta ihan joka asiasta ole ollut täysin samaa mieltä.

Old Boy on tulkinnut lähteet joko väärin (itse asiassa hän huomasi jo sen itsekin, kts aiemmat kommentit häneltä) tai niissä on sitten kirjoitettu joku asia väärin.
Kyllä mä uskon osaavani tulkita tykkeihin liittyviä lähteitä enkä edes yritä sanoa jotain esimerkiksi voimalinjasta...

Bofors 120 TAK suuriman sallitun laukausmäärän 60 ls/tunnissa lähde on peräisin Ruotsista. Se on aseen alkuisän eli it-tykin ominaisuus. Kummassakin on samankokoinen 500 l jäähdytysvesisäiliö ja molempien pumpun teho sama eli 200 l/min. Mutta suomalaisia lähteitä ei ole, johon on useita mahdollisia selityksiä. Niihinn palaan viestin lopussa.

Minä nojaan näkemykseni muutaman vuoden ja ehkä 15 ammuntojen kokemukseen.
Tätä en epäile, mutta ra-ammuntojen laukausmäärät ovat hyvin pieniä, ei siinä aseet juuri kuumenemaan pääse. Jäljempänä vähän lähdetietoa siitä eli Bofors 120 mm torni N.o 4 ja putki 4:n tykkikantakirja, jotka toinen tutkija ystävällisesti lähetti. Kiitokset siitä!

Torni tuli Suomeen muiden mukana, mutta sitä ei tarvittu mihinkään, koska laivoja tilattiin ainoastaan kaksi. Torni makasi varastossa aina 1978 asti, kunnes se kiikutettiin Pohjanmaan keulatykiksi. Siinä se jökötti seuraavat 10 purjehduskautta eli mitään "huoltokiertoa" ei todellisuudessa ollut. Tornista nostettiin syksyllä pelkästään tykki pois huollettavaksi kun purjehduskausi loppui. Laukauksia kertyi 10 vuoden aikana 985 kpl. Se tekee 98,5 ls/vuosi. Pohjanmaa oli kadettien koululaiva, jolloin voisi kuvitella sillä ammuttavan tykkivenettä enemmän, kun kaikkien kadettien pitänee päästä toimimaan tehtävissä. Tykkiveneillä taas lienee ollut vakitehtävät, jossa kerrallaan yksi ja hänellä varmaan vielä varamies. Tietäjät korjatkoot, jos tarpeen.

5 v "Pansio-huilin" jälkeen tykki pääsi välillä tositoimiin tykkivene Karjalan nokalle. Tykkikantakirjan mukaan 1993 purjehduskaudella sillä ammuttiin seuraavasti:
24.5. MA2307 15 ls
24.5. MA2303 8 ls
26.5. MA2307 18 ls
30.6. MA 2307 12 ls
7.7. MA 2303 6 ls

Siihen tykkikantakirja loppuu, eli putki on loppuun ammuttu. Kaikkiaan yhteensä 1044 laukausta, normimäärä 1940-luvun tekniikalla valmistetulle putkelle. Tässä on huomattava, että kyse on sisusputkesta, joka tuohon aikaan suunniteltiin nopeasti vaihdettavaksi, jos ilmahyökkäys venyisi ja tarviikin ampua sallittua enemmän. Laivallahan tämä putken vaihto ei ole samalla tavoin mahdollista sotaolosuhteissa, kuten asiantuntija on todennut.
Satamaan ei sotatilanteessa kannata mennä. Paikan vaihtuminen koko ajan antaa valtavasti enemmän suojaa

Piti vielä palata siihen, miksi tästä suurimmasta sallitusta ls-määrästä tuntia kohti ei ole Suomessa tietoja. Syitä voi nähdäkseni olla kaksi: Kukaan ei ole tullut asiaa ajatelleeksi, kun se ei rauhanaikana tule lainkaan esille. Koko päivänä ammutava 12 tai 18 ls on vielä aika kaukana 60:sta sallitusta ja aikaakin menee ehkä monesti niihinkin yli tunti.

Tällainen mahdollisuus on aina, kun laivalle tuodaan ihan toiseen tarkoitukseen suunniteltu tykki. Merivoimillemme kävi näin, kun kelvottomat Hispanot piti korvata. Neukkujen laivatykki oli liian kallis, joten ostettiin forumin perinnease Sergei. Kukaan ei vaan etukäteen huomammut, että Sergeikin kuumenee. Sen putki vaihdetaan tarvittaessa kesken ammunnan ja heitetään tykin viereen nurtsille. Laivan kannella ei onnistu ihan yhtä hyvin...

Toinen mahdollinen syy on tuttua Maavoimissakin: Epäonnistuneista ja sopimattomista ominaisuuksista ei ulkopuolisille huudella.

Näistä jälkimmäisistä voi ehkä kuulla jotain Maavoimien osalta Museo Militariassa. Siellä pidetään 12.10. Puolustusteollisuusseminaari, jossa näyttää esittelyssä olevan myös joitakin "vähemmän suoraan" kulkeneita kehityspolkuja. Odotan mielenkiinnolla enkä siis ite ole siellä äänessä.

Alla tykkikantakirjasta pari sivua. Siitä näkee laukausten lisäksi sen, ettei vikoja juuri ollut. Jäsen @Analysti n kertoma saa ihan lähteistäkin vahvistuksen.

IMG_0729 – kopio.webpIMG_0730 – kopio.webp
 
Viimeksi muokattu:
Niihin vaikutetaan oman käsitykseni mukaan enemmän julkaisujen kuten legendaariseksi noussut Iskukykytutkimus kautta eikä täällä mpnetissä, jota julkisesti vieroksutaan PV:ssä. Ei todellakaan hawk tuah vaan puhdas pthyi.

Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että PV:n hankintapäätöksiä ja strategisia linjauksia ei tehdäkään maanpuolustus.net:in kirjoituksien perusteella?

Mutta... tarkoittaako tämä nyt sitä, että aktiivisten reserviläiskirjoittajien vuosikausia tekemä ajatustyö onkin paljastunut fantasioiksi, joilla ei ole etäistäkään kytköstä todellisuuteen? Mistä sitten löytyisi elämälle tarkoituksellisuus? Tai parempi illuusio siitä, että voisi yksilönä jotenkin vaikuttaa johonkin? :unsure: :whistle:

Saako edes lohdutukseksi tilata itselleen maanpuolustusmitalin? 😕

https://maanpuolustusmitali.fi/haemitalia/
 
Viimeksi muokattu:
Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että PV:n hankintapäätöksiä ja strategisia linjauksia ei tehdäkään maanpuolustus.net:in kirjoituksien perusteella?
Voidaan ripustautua itsetyytyväisenä niihin pariin "sokea kana löytää jyvän" -haiskahtaviin tapauksiin, kuten se kerta jolloin joku horisi koukkulava-it:sta ennakkoon.
HX voittaja "tiedettiin" myös paremmin kuin twitterissa yms. joissa oli kaikenlaista Super Hornetin ja Gripenin myötäjuoksijaa.
Jos joku täällä perustellusti veikkaa muuta kuin F-35 ja osuu niin pitäisi myöntää palstan tietäjä tietää -risti tammenlehvin.
 
Viimeksi muokattu:
Voidaan ripustautua itsetyytyväisenä niihin pariin "sokea kana löytää jyvän" -haiskahtaviin tapauksiin, kuten se kerta jolloin joku horisi koukkulava-it:sta ennakkoon.
HX voittaja "tiedettiin" myös paremmin kuin twitterissa yms. joissa oli kaikenlaista Super Hornetin ja Gripenin myötäjuoksijaa.

No niin, pois siis turhat itse-epäilyt ja heikkouden tunteet ja eteenpäin valitulla tiellä. Suuruus odottaa ja myöhemmät sukupolvet kyllä tulevat ymmärtämään tämän foorumin (reserviläiskirjoittajien) oraakkelimaisen luonteen. Ammattilaisia taas odottaa sama historian tuomio kuin tohtori Semmelweis:in kaltoinkohtelijoita. Mutta me annamme heille anteeksi, koska he eivät tiedä mitä tekevät.
 
Siinä sulle riittääkin vaihtoehtoisia tehtäviä Merivoimissa, kun ne ulottuvat Haminan 6 kk keittiömatruusista aina merisotakoulun käyneeseen asiantuntijaan. Oma ääneni menee tälle jälkimmäiselle. Mun kaltainen Maavoimien mies ei laivatekniikasta paljoa voi tietää, kuten edellä todettiiin. Kaikille hyödyllistä infoa on ollut myös muistuttaa esimerkiksi sotalaivaprojektien likipitäen kaikkialla maailmassa viivästyvän vuosilla ja kustannusten karkaavan. Keskusteltavaakin on riittänyt, kun en toisaalta ihan joka asiasta ole ollut täysin samaa mieltä.


Kyllä mä uskon osaavani tulkita tykkeihin liittyviä lähteitä enkä edes yritä sanoa jotain esimerkiksi voimalinjasta...

Bofors 120 TAK suuriman sallitun laukausmäärän 60 ls/tunnissa lähde on peräisin Ruotsista. Se on aseen alkuisän eli it-tykin ominaisuus. Kummassakin on samankokoinen 500 l jäähdytysvesisäiliö ja molempien pumpun teho sama eli 200 l/min. Mutta suomalaisia lähteitä ei ole, johon on useita mahdollisia selityksiä. Niihinn palaan viestin lopussa.


Tätä en epäile, mutta ra-ammuntojen laukausmäärät ovat hyvin pieniä, ei siinä aseet juuri kuumenemaan pääse. Jäljempänä vähän lähdetietoa siitä eli Bofors 120 mm torni N.o 4 ja putki 4:n tykkikantakirja, jotka toinen tutkija ystävällisesti lähetti. Kiitokset siitä!

Torni tuli Suomeen muiden mukana, mutta sitä ei tarvittu mihinkään, koska laivoja tilattiin ainoastaan kaksi. Torni makasi varastossa aina 1978 asti, kunnes se kiikutettiin Pohjanmaan keulatykiksi. Siinä se jökötti seuraavat 10 purjehduskautta eli mitään "huoltokiertoa" ei todellisuudessa ollut. Tornista nostettiin syksyllä pelkästään tykki pois huollettavaksi kun purjehduskausi loppui. Laukauksia kertyi 10 vuoden aikana 985 kpl. Se tekee 98,5 ls/vuosi. Pohjanmaa oli kadettien koululaiva, jolloin voisi kuvitella sillä ammuttavan tykkivenettä enemmän, kun kaikkien kadettien pitänee päästä toimimaan tehtävissä. Tykkiveneillä taas lienee ollut vakitehtävät, jossa kerrallaan yksi ja hänellä varmaan vielä varamies. Tietäjät korjatkoot, jos tarpeen.

5 v "Pansio-huilin" jälkeen tykki pääsi välillä tositoimiin tykkivene Karjalan nokalle. Tykkikantakirjan mukaan 1993 purjehduskaudella sillä ammuttiin seuraavasti:
24.5. MA2307 15 ls
24.5. MA2303 8 ls
26.5. MA2307 18 ls
30.6. MA 2307 12 ls
7.7. MA 2303 6 ls

Siihen tykkikantakirja loppuu, eli putki on loppuun ammuttu. Kaikkiaan yhteensä 1044 laukausta, normimäärä 1940-luvun tekniikalla valmistetulle putkelle. Tässä on huomattava, että kyse on sisusputkesta, joka tuohon aikaan suunniteltiin nopeasti vaihdettavaksi, jos ilmahyökkäys venyisi ja tarviikin ampua sallittua enemmän. Laivallahan tämä putken vaihto ei ole samalla tavoin mahdollista sotaolosuhteissa, kuten asiantuntija on todennut.


Piti vielä palata siihen, miksi tästä suurimmasta sallitusta ls-määrästä tuntia kohti ei ole Suomessa tietoja. Syitä voi nähdäkseni olla kaksi: Kukaan ei ole tullut asiaa ajatelleeksi, kun se ei rauhanaikana tule lainkaan esille. Koko päivänä ammutava 12 tai 18 ls on vielä aika kaukana 60:sta sallitusta ja aikaakin menee ehkä monesti niihinkin yli tunti.

Tällainen mahdollisuus on aina, kun laivalle tuodaan ihan toiseen tarkoitukseen suunniteltu tykki. Merivoimillemme kävi näin, kun kelvottomat Hispanot piti korvata. Neukkujen laivatykki oli liian kallis, joten ostettiin forumin perinnease Sergei. Kukaan ei vaan etukäteen huomammut, että Sergeikin kuumenee. Sen putki vaihdetaan tarvittaessa kesken ammunnan ja heitetään tykin viereen nurtsille. Laivan kannella ei onnistu ihan yhtä hyvin...

Toinen mahdollinen syy on tuttua Maavoimissakin: Epäonnistuneista ja sopimattomista ominaisuuksista ei ulkopuolisille huudella.

Näistä jälkimmäisistä voi ehkä kuulla jotain Maavoimien osalta Museo Militariassa. Siellä pidetään 12.10. Puolustusteollisuusseminaari, jossa näyttää esittelyssä olevan myös joitakin "vähemmän suoraan" kulkeneita kehityspolkuja. Odotan mielenkiinnolla enkä siis ite ole siellä äänessä.

Alla tykkikantakirjasta pari sivua. Siitä näkee laukausten lisäksi sen, ettei vikoja juuri ollut. Jäsen @Analysti n kertoma saa ihan lähteistäkin vahvistuksen.

Katso liite: 103214Katso liite: 103215
Nämä pitääkin näköjään kaivaa perusteellisesti esiin. Eli ainakin siltä näyttää, että tarina "tykin tulinopeus on 60 ls/h" on vaihtunut siihen, että sillä olisikin rajoitus ettei tunnissa saa ampua kuin 60 ls. Se nyt ei kyllä sovi it-tykille. Jos näin olisi ollut, se oli sitten kyllä nimenomaan alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa sopimaton, mutta laivatykiksi, varsinkin Turunmaa-luokan taistelutekniikkaan, enemmänkin sopiva.

Tulinopeus on 80 ls/min eli hiukan yli laukaus sekunnissa ja semmoisia sarjoja sillä ammuttiin.

En ikinä usko, että 120-milliseen tulitoiminnassa putkia vaihdellaan mantereellisessa ilmatorjunnassakaan. Nyt olisi sitten kiva nähdä se alkuperäinen "lähde Ruotsista". Yhden henkilön sanallinen lausunto alan kiltalehdessä on aivan yhtä todistusvoimainen kuin minun tässä, kun sanon, ettei semmoista rajoitusta ollut. Voin sen kyllä myöhemmin, kun ei ole näin kiireisen ajat, perustellakin.

Sitten siihen Sergeihin: sen putket tosiaan vaihdetaan tulitoiminnan aikana myös sota-aluksella. Tykin vieressä on laatikko, jossa muistaakseni on vielä vettä, johon kuumentuneet putket kai oli tarkoitus laittaa. Sitä mietin, tosiaanko putki sen kestää vääntymättä tai mitään semmoisia. En siis ole koskaan ollut tykkimestari tai tykillä töissä, vain niiden operatiivinen käyttäjä/tulenjohtaja, joten semmoiset yksityiskohdat ei ole jäänyt muistiin kun tärmäsin niihin vain satunnaisesti. Tulenjohtoupseerikurssin materiaali ei taida enää olla tallessa, että mitkä rajoitukset siellä opetettiin, enkä niitä enää muista.

Eli tykin manuaalin nyt voisit oldboy kaivaa esiin arkistoista, ja tarkistaa onko siellä se käyttörajoitus mainittu. Sinulla kun näyttää olevan aikaa arkistoja kaivella. Jos merkintää ei manuaalissa ole niin sitten sitä rajoitustakaan ei ole. Kaikissa sotavarusteissa niiden manuaalin yksi tärkeimpiä asioita on erilaiset käyttörajoitukset ja vastaavat jo pelkästään turvallisuudenkin takaamiseksi.

Mihin perustuu muuten väite, että sisäputki olisi ammuttu loppuun kun perustetaan uusi kantakirja? Syy voi olla joku muukin, esim kirjanpitojärjestelmän muuttuminen elektroniseen muotoon tai jotain vastaavaa. Jotakin outoa tuossa paperissa on muutenkin, todella vähän merkintöjä ottaen huomioon aikavälin v. 1969 - 1993! Onko sen tykin käyttäjät olleet jotenkin leväperäisiä vai mistä on kyse, mene ja tiedä.

Tykkiveneen tykillä ammuttiin ainakin joinakin vuosina selvästi enemmän kuin tuossa esitetty MLC Pohjanmaan laukausmäärä.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top