Merivoimien kehitysnäkymät

Yhteiset merivoimat Ruotsin kanssa, jopa ilman puolustusliittoa. Mielenkiintoinen avaus, mutta en kyllä äänestäisi jatkoon ilman puolustusliittoa. Puolustusliiton kanssa peukku ehdottomasti nousisi ylöspäin. Selkeä etu monella tapaa
 

Suomella ja ruotsilla on jo nyt yhteinen laivasto.

Sen nimi on Suomen Merivoimat.
 
Suomella ja ruotsilla on jo nyt yhteinen laivasto.

Sen nimi on Suomen Merivoimat.

Vaikka Ruotsi ei toisi yhteiseen pottiin mitään muuta kuin sukellusveneensä niin ne otetaan kiljuen vastaan. Ja eiköhän sieltä jotain muutakin käyttökelpoista löydy.

Yhteisarmeija ilman puolustusliittoa on kuitenkin ajatuksena älyvapaa.
 
Ei perkule. Johtaisi vain kaupunkia nyt. Liian aikaisin kun ei ole vielä edes hyppykaveria katsoa loppuun.
Keskittyisi nyt omaan tonttiinsa eli Kannukseen. Vaikka arvostankin Niinistön tuuria Puolustusministerinä, kannattaisi tällaiset ulostulot jättää Kaikkosen tehtäväksi, jos hän niin katsoo hyväksi.
 
Vaikka Ruotsi ei toisi yhteiseen pottiin mitään muuta kuin sukellusveneensä niin ne otetaan kiljuen vastaan. Ja eiköhän sieltä jotain muutakin käyttökelpoista löydy.

Yhteisarmeija ilman puolustusliittoa on kuitenkin ajatuksena älyvapaa.

En helvetissä ottaisi missään nimessä, koska sieltä tulee myös puolustusvastuu. Mikäli ruotsi lopettaa vapaamatkustamisen voidaan keskustelua avata uudestaan.

a26 toimitusta on ilmeisesti lykätty 2024 yli. Alkuperäinen valmistumisaikataulu oli ysärin lopulla, joten ei tässä ainakaan kiirettä ole pidetty.
 
En helvetissä ottaisi missään nimessä, koska sieltä tulee myös puolustusvastuu. Mikäli ruotsi lopettaa vapaamatkustamisen voidaan keskustelua avata uudestaan.

a26 toimitusta on ilmeisesti lykätty 2024 yli. Alkuperäinen valmistumisaikataulu oli ysärin lopulla, joten ei tässä ainakaan kiirettä ole pidetty.
Vastuuthan ovat sellaiset kuin sovitaan. Ei siis niin että Suomi sitoutuu siirtämään operatiiviset joukkonsa Skåneen Ruotsin hallituksen niin päättäessä.

En usko puolustusliiton syntymiseen enkä moista edes halua. Tietyissä rajatuissa asioissa voisimme kuitenkin tehdä molempia hyödyttävää yhteistyötä. Ahvenanmaan turvallisuus on yksi niistä.
 
Vastuuthan ovat sellaiset kuin sovitaan. Ei siis niin että Suomi sitoutuu siirtämään operatiiviset joukkonsa Skåneen Ruotsin hallituksen niin päättäessä.

En usko puolustusliiton syntymiseen enkä moista edes halua. Tietyissä rajatuissa asioissa voisimme kuitenkin tehdä molempia hyödyttävää yhteistyötä. Ahvenanmaan turvallisuus on yksi niistä.
Niin, olisihan se todella ärsyttävää jos joku meitä tiukan paikan tullen auttaisi... Ihan aikuisten oikeasti, kaikki liitoumat jotka sitoutuvat puolustamaan Suomea pysyvää itäistä uhkaa vastaan on tervetulleita. Jonoa tähän sakkiin ei vaan tunnu olevan, ainoa maa jota Suomen itärajan turvallisuus omasta turvallisuusasemasta katsoen kiinnostaa on Ruotsi. Saa oikein mielellään haastaa tämän näkemyksen, kunhan on perustelut näkemykselleen. Kiitos jotain muuta kun ”ei ne oikeesti kuitenkaan auttais”
 
Tilannetta yhtään sen tarkemmin tuntematta täytyy kommentoida että omasuoja voi olla mallia joka ampuu automaattisesti alas lähellä olevat kohteet. Esim. jenkki-sotalaivoilla ainakin Oliver Hazard Perry -luokan kohdalla tuo voidaan joutua ottamaan pois päältä kun fregatin oma kopteri lähestyy tms.. Omasuoja siis ampuisi tämän alas jos olisi aktiivisena. (Tämä Hanitin tapaus / järjestelmä voi olla aivan erilainen..).

CIWS-aseiden päällekytkentä on vastaava toimi mitä ennen vanhaan oli tykkien miehitys ja lupa tulenavaukseen. Eli ei niitä pidetä päällä ihan retenään, miehistö väsyy ja laitteet lämpenee ja voi sattua juuri tuollaisia vahinkoja. Kokonaan toinen juttu olisiko Hanitin pitänyt olla muuten paremmassa valmiudessa jotta aseet olisi ehkä ehditty laittamaan toimintakuntoon? Samoja kysymyksiä esitettiin Sheffieldin ja Starkin tapauksissa.
 
Niin, olisihan se todella ärsyttävää jos joku meitä tiukan paikan tullen auttaisi... Ihan aikuisten oikeasti, kaikki liitoumat jotka sitoutuvat puolustamaan Suomea pysyvää itäistä uhkaa vastaan on tervetulleita. Jonoa tähän sakkiin ei vaan tunnu olevan, ainoa maa jota Suomen itärajan turvallisuus omasta turvallisuusasemasta katsoen kiinnostaa on Ruotsi. Saa oikein mielellään haastaa tämän näkemyksen, kunhan on perustelut näkemykselleen. Kiitos jotain muuta kun ”ei ne oikeesti kuitenkaan auttais”

Norjalaisia saattaa kiinnostaa, montako sataa kilometriä lisää rajaa he saavat Venäjän kanssa. Pitäisin sitä jopa varsin todennäköisenä.

Naton turvatakuut antavat Norjalle myös enemmän selkänojaa kuin Ruotsilla on. Ainakin kiistettävissä oleviin toimenpiteisiin: "Väitteet ilmatorjuntayksikön toimittamisesta Rovaniemelle ovat naurettavia - Norja ei osallistu konfliktiin, vaan kyse on muutamista norjalaisista vapaaehtoisista ja suomalaisten varaosista kokoamasta yhdeksännestä NASAMS-patterista."

Toisaalta turvatakuut voivat myös monimutkaistaa asioita. Rumppi soittaa Norjan pääministerille, vaatii pidättäytymistä sotatoimista ja kertoo, että Vladimir on luvannut hänelle olla hyökkäämättä Norjaan. Siinäpä saa sitten miettiä tarkkaan korttiensa pelaamista...
 
Niin, olisihan se todella ärsyttävää jos joku meitä tiukan paikan tullen auttaisi... Ihan aikuisten oikeasti, kaikki liitoumat jotka sitoutuvat puolustamaan Suomea pysyvää itäistä uhkaa vastaan on tervetulleita. Jonoa tähän sakkiin ei vaan tunnu olevan, ainoa maa jota Suomen itärajan turvallisuus omasta turvallisuusasemasta katsoen kiinnostaa on Ruotsi. Saa oikein mielellään haastaa tämän näkemyksen, kunhan on perustelut näkemykselleen. Kiitos jotain muuta kun ”ei ne oikeesti kuitenkaan auttais”
Tässä ollaan onneksi turvallisella puolella koska on löydettävissä molempia hyödyttäviä yhteistyön ja -toiminnan muotoja ilman puolustusliittoakin.

Johtamisjärjestelmien yhdenmukaistaminen ja sen muassaan tuomat tilannekuvan ja tiedustelutiedon jakaminen voidaan polkaista heti käyntiin.

Joukkojen ja aseiden osalta mahdollisuuksia on paljon rajallisemmin. Suomi on Ruotsille edelleen paras apu hoitamalla oman alueensa. Näin Ruotsi voi keskittyä meri- ja ilmapuolustukseen sekä maapuolella kevyisiin ja liikkuviin joukkoihin.

Näen paljon isomman hyödyn välillisissä toiminnoissa kuin yhteisissä joukoissa. Hyvä yhteistyö myös lisää todennäköisyyttä sille että tilanteen tullen saadaan aikaiseksi poliittiset päätökset yhteisestä asevoimien käytöstä. Siltä osin mahdollisuuksia tulee joka tapauksessa olemaan hyvin rajoitetusti pitkälle tulevaisuuteen. Poikkeuksena paikalliset toimenpiteet kuten vaikka se Ahvenanmaan suojaaminen.
 
Back
Top