Miehistön kuljetus

[RPG83]

Mikä on etäisyys maaliin keskimäärin kun joudutaan ajoneuvoilla kosketukseen? Ne ajoneuvot joihin ohjuksia pultataan pitää varmaankin sitten sijoittaa sinne PSTOHJK tai hyöty jää pieneksi.

Todennäköisesti alle kilometri. Siitä huolimatta on selvää, ettei konetykillä saada tuhottua taistelupanssarivaunua kuin hyvällä tuurilla. Ohjuksella siihen on jotakin mahdollisuuksia.

On muitakin tilanteita kuin staattinen puolustus ja liikkuvien panssaririvistöjen kohtaaminen aukealla arolla. Niitä muita tilanteita silmällä pitäen väitän jokaiseen vaunuun asennetun pst-ohjuksen laukaisun olevan huomattavasti nopeampi ja tehokkaampi vaihtoehto kuin että vaunusta purkautuu taistelija NLAW:n kanssa ja tuhoaa vihollisen sillä.

 

[peelo]

Todennäköisesti alle kilometri.

Keskimäärin mennään kyllä huomattavati alle kilometrin.

Siitä huolimatta on selvää, ettei konetykillä saada tuhottua taistelupanssarivaunua kuin hyvällä tuurilla. Ohjuksella siihen on jotakin mahdollisuuksia. On muitakin tilanteita kuin staattinen puolustus ja liikkuvien panssaririvistöjen kohtaaminen aukealla arolla. Niitä muita tilanteita silmällä pitäen väitän jokaiseen vaunuun asennetun pst-ohjuksen laukaisun olevan huomattavasti nopeampi ja tehokkaampi vaihtoehto kuin että vaunusta purkautuu taistelija NLAW:n kanssa ja tuhoaa vihollisen sillä.

Varmaan olisi nopeampaa/tehokkaampaa, mutta onko tällainen PVn osalta mitenkään mahdollista (taloudelliset realiteetit)?

Kävisikö niin että vaunut etsisivät hyviä tuliasemia PST-ohjuksille jalkaväen tukemisen kustannuksella? Toki raskaiden vaunujen tuhoaminen jonnekin aukealle hyödyttää jalkaväkeä, mutta kuitenkin.

 

[RPG83]

Varmaan olisi nopeampaa/tehokkaampaa, mutta onko tällainen PVn osalta mitenkään mahdollista (taloudelliset realiteetit)?

Kävisikö niin että vaunut etsisivät hyviä tuliasemia PST-ohjuksille jalkaväen tukemisen kustannuksella? Toki raskaiden vaunujen tuhoaminen jonnekin aukealle hyödyttää jalkaväkeä, mutta kuitenkin.

Panssarintorjuntaohjukset eivät maksa hirveitä. Torni konetykkeineen pyörinee jo miljoonan tienoilla. En tiedä tarkkaan, kuinka hyvin pst-ohjukset voivat hyödyntää tornissa jo olevia järjestelmiä (lämpökamerat jne.), eli tarvitseeko ohjus vastaavan laukaisimen kuin maassa vai riittääkö kevyempi viritys. Luulisin kuitenkin pärjättävän kevyemmällä virityksellä, jolloin pst-ohjuksen laukaisukyvystä tuskin tulisi lisähintaa enempää kuin ehkä 100 000 euroa tai sitä luokkaa. Ohjuksia ei tarvitse ostaa kuin muutama per ajoneuvo, jos kyse tosiaan on lähinnä "vakuutuksesta".

Miten ajoneuvoasenteisia pst-ohjuksia käytettäisiin, se on toinen asia. Se kuuluu kuitenkin taktiikan puolelle, ja varmaa on, että pst-ohjuksia ei voida käyttää, vaikka tarve olisi, jos niitä ei ole!

Brasilialaiset tilasivat torneja:

Brazil’s ministry of Defense awarded Aeroeletronica (AEL) was a multi-year framework contract by worth up R$440 million Brazilian Reais (approximately $260 million), for the delivery of ‘several hundreds’ UT30BR unmanned gun turrets. The new turrets mounting 30mm automatic cannons will be integrated on VBTP-MR Guarani 6×6 armored vehicles developed by IVECO.

Tornin ominaisuuksista:

VBTP-MR can be fitted with a variety of remote-controlled weapon stations for additional firepower, the model selected by the Brazilian Army is Elbit Systems’ ORCWS UT-30BR, mounting a 30mm cannon with provisions to carry additional anti-tank missiles. Standard UT-30BR armament is a 30mm cannon, 7.62mm co-axial machine gun, and smoke grenades, along with a panoramic commander’s sight and a laser warner.

 

[PJ85]

Suomalaiset ovat tutkineet pst-ohjuksen saamista CV9030FIN-vaunuihin (tai ainakin osaan niistä), ei kannata. Hyödyt ja hinta eivät kohtaa. Suomalaisissa olosuhteissa taitaa olla vaunun persiistä jalkautuva PSTOHJR kustannustehokkaampi.

 

[peelo]

Suomalaiset ovat tutkineet pst-ohjuksen saamista CV9030FIN-vaunuihin (tai ainakin osaan niistä), ei kannata. Hyödyt ja hinta eivät kohtaa. Suomalaisissa olosuhteissa taitaa olla vaunun persiistä jalkautuva PSTOHJR kustannustehokkaampi.

Näin vailla minkäänlaista kokemusta PST-ohjusten tai vaunujen kanssa toimimisesta, mutta eripuolella suomea liikkuneena voin täysin yhtyä tähän.

Metsämaastossa voisi kuvitella että joko ei pystytä hyödyntämään PST-ohjusten tulentehoa tai sitten joudutaan hakemaan sitä tuliasemaa muiden toimintojen kustannuksella.

Ominaisuuksina pitäisi olla lyhyt minimikantama ja nopea reagointi.

 

[RPG83]

Ominaisuuksina pitäisi olla lyhyt minimikantama ja nopea reagointi.

Mahtaako tuota nopeutta hidastaa ainakin joidenkin(, ellei useimpien,) ohjusten tarve hakupään jäähdytykseen? Muistaakseni Spike-SR ei kuitenkaan vaadi tuota jäähdytettyä hakupäätä, eli varmaan saman hakupään voisi laittaa isomman, ajoneuvoasenteisen ohjuksen nokkaan. Toki sitten hävittäneen kantamassa, jos tuo hakupää ei näe kilometrien päähän.

 

[RPG83]

Suomalaiset ovat tutkineet pst-ohjuksen saamista CV9030FIN-vaunuihin (tai ainakin osaan niistä), ei kannata. Hyödyt ja hinta eivät kohtaa. Suomalaisissa olosuhteissa taitaa olla vaunun persiistä jalkautuva PSTOHJR kustannustehokkaampi.

Onko kukaan asentanut tuohon torniin pst-ohjusta ennen meitä? Mikäli ei, voi se selittää paljonkin. Jos tornia ei alunperin ole suunniteltu pst-ohjusta silmällä pitäen, ei sen asentaminen todennäköisesti ole kovin halpaa. Jos asia sen sijaan oltaisiin huomioitu tai huomioitaisiin jo ennen vaunun hankintaa, saattaisi hyöty ja hinta kohdata toisensa paremmin.

 

[Rannari]

@baikal hoi! Eikö MEKTSTOS:t joudukaan luiskaan ja Bemarit tiskipöydiksi, jotta päästään tiskaamaan ryssille? Tämä, sekä Leo-kauppa taitavat myös sanoa jotain sen sorttista, että PSPR on suojassa jahka EK-vaalien jälkeen karsitaan lisää varuskuntaverkkoa.

Ei kai varuskuntaverkossa enää isompaa karsimista muutenkaan ole. Persut varmaan haluavat sulkea Dragsvikin ihan periaatteesta mutta siinä se alkaa olla. Jossain pitää olla varuskuntia jos varusmieshärdelliä halutaan jatkossa pyörittää.

 

[Tappi]

Onko kukaan asentanut tuohon torniin pst-ohjusta ennen meitä? Mikäli ei, voi se selittää paljonkin. Jos tornia ei alunperin ole suunniteltu pst-ohjusta silmällä pitäen, ei sen asentaminen todennäköisesti ole kovin halpaa. Jos asia sen sijaan oltaisiin huomioitu tai huomioitaisiin jo ennen vaunun hankintaa, saattaisi hyöty ja hinta kohdata toisensa paremmin.

Ruotsalaiset on ainakin testailleet omilla vehkeillään. Ei ole ainakaan suuremmin näkynyt julkisuudessa, joten on oletettavasti jäänyt kokeiluhin.

 

[PJ85]

Onko kukaan asentanut tuohon torniin pst-ohjusta ennen meitä? Mikäli ei, voi se selittää paljonkin. Jos tornia ei alunperin ole suunniteltu pst-ohjusta silmällä pitäen, ei sen asentaminen todennäköisesti ole kovin halpaa. Jos asia sen sijaan oltaisiin huomioitu tai huomioitaisiin jo ennen vaunun hankintaa, saattaisi hyöty ja hinta kohdata toisensa paremmin.

Tiettävästi kukaan ei ole asentanut pst-ohjusta tuohon torniin, ainakaan että julkisuudessa olisi ollut mainintaa. Ruotsalaisilla on ollut oma kokeilu CV9056, johon Tappi viittasi.

 

[CV9030FIN]

Onko kukaan asentanut tuohon torniin pst-ohjusta ennen meitä? Mikäli ei, voi se selittää paljonkin. Jos tornia ei alunperin ole suunniteltu pst-ohjusta silmällä pitäen, ei sen asentaminen todennäköisesti ole kovin halpaa. Jos asia sen sijaan oltaisiin huomioitu tai huomioitaisiin jo ennen vaunun hankintaa, saattaisi hyöty ja hinta kohdata toisensa paremmin.

Ei tietääkseni MKII tai MKIII:iin. Ruotsalaisilla on ollut tuo CV9056 projekti joka jäädytettiin.

Kyllä tosiasia on, että Suomen oloissa kiinteästä pst-ohjuksesta RYNNPSV:ssa saatava hyöty on hyvin kyseenalainen. Jo aikanaan kun BMP-2:t olivat vain PSPR:ien PSTOHJ:n ja PSTOHJK:n kalustoa oli normaali toimintatapa pitää PSTOHJ82M irti tornista (takatilassa) ja viedä se tuliasemaan jalkautuessa eikä edes yrittää löytää järjellistä tuliasemaa vaunulle ohjus katolla kiinni - ei vain tuppaa Suomen oloissa onnistumaan. Sitten kun BMP-1PS:t otettiin PSJK:n käyttöön, todettiin sama asia myös PSJ puolella. Melko vähän noita taisteluharjoitus kuvia näkyy BMP-1PS:stä ohjus katolla....BMP-2:sta enemmän koska vaunuissa oli usein 2 ohjusampumalaitetta.

Amatööristä voi tuntua hyvältä idealta, että kevyessä vaunussa olisi TSTPSV:a vastaan kohtaamistilanteessa jotain isompaa kun konetykki (eli ohjus), mutta kun se ei vaan toimi kohtaamistilanteessa...ohjusta ei voi ampua liikkeestä ja ohjuslavetit vaativat aina valmistelua (esim. noston yläasentoon, hakupään jäähdytyksen, jne.) joka ottaa minuutin - minuutteja. Käyttöä olisi siis vain puolustus/viivytys tyyppisissä tehtävissä, mutta silloin yleensä aina on helpompi maastouttaa ampumalaite ja ampuva partio kun vaunu. Jos tarvitaan kohtaamiskykyä raskaita tankkeja vastaan laitetaan TSTPSV:t kärkeen...juuri siksi ne ovat olemassa!

 

[hessukessu]

Entäpäs NLAW pulttaaminen torniin? Ei maksaisi paljoa ja siinä olisi kuitenkin pst-tehoa kilometrin matkalle. Saisi nopeasti ammuttua ja voisi suksia kuuseen heti kun laukaisunappia on painettu. Vaihtoehtoisesti voisihan sinne vaikka RPG-28:n pultata kiinni kanssa, ajaisi sekin asiaansa ja olisi ainakin helvetin halpa! Itse asiassa voisihan siihen pultata kaksikin RPG-28:aa, toisessa thermobaarinen ja toisessa panssariatuhoava-ammus. Voisi tehokkaasti pistää vihollisen bunkkerin tms. paskaksi heittämällä sillä kanssa. Kantamaa piisaa 300m joka on aivan meikäläisen maaston "yllättävien tilanteiden" puitteissa sopiva kantama.

Juujuujuu, ei ole seksikästi kun ei ole ohjus, ei ole nato-sopivaa kun ei ole sitä ja tätä. Mutta tehokas se olisi. Aivan kiistämättä. Ja hinta olisi edullinen.

Hätävaranahan tuo olisi vain, mutta siinä se voisi tehdä tehtävänsä. Jos joukkoa aletaan takapäästä jalkauttamaan kun vihollisen vaunu nähdään niin sitten käy kyllä varmasti hassusti - silloin pitää joko pötkiä pakoon tai alkaa ampumaan.

 

[SJ]

Entäpäs NLAW pulttaaminen torniin? Ei maksaisi paljoa ja siinä olisi kuitenkin pst-tehoa kilometrin matkalle. Saisi nopeasti ammuttua ja voisi suksia kuuseen heti kun laukaisunappia on painettu. Vaihtoehtoisesti voisihan sinne vaikka RPG-28:n pultata kiinni kanssa, ajaisi sekin asiaansa ja olisi ainakin helvetin halpa! Itse asiassa voisihan siihen pultata kaksikin RPG-28:aa, toisessa thermobaarinen ja toisessa panssariatuhoava-ammus. Voisi tehokkaasti pistää vihollisen bunkkerin tms. paskaksi heittämällä sillä kanssa. Kantamaa piisaa 300m joka on aivan meikäläisen maaston "yllättävien tilanteiden" puitteissa sopiva kantama.

Juujuujuu, ei ole seksikästi kun ei ole ohjus, ei ole nato-sopivaa kun ei ole sitä ja tätä. Mutta tehokas se olisi. Aivan kiistämättä. Ja hinta olisi edullinen.

Hätävaranahan tuo olisi vain, mutta siinä se voisi tehdä tehtävänsä. Jos joukkoa aletaan takapäästä jalkauttamaan kun vihollisen vaunu nähdään niin sitten käy kyllä varmasti hassusti - silloin pitää joko pötkiä pakoon tai alkaa ampumaan.

Sinällään mielenkiintoinen idea laittaa torniin ohjuksia/raketteja pukkotappeluetäisyyksiä varten. Sitä ei varmaankaan ole kukaan muu kokeillut sen jälkeen kun raskaat singot korvattiin ohjuksilla.

Mutta mitenkähän NLAW suhtautuisi vakautettuun torniin, kun se on suunniteltu käsivaralta ammuttavaksi? Olisiko se liike liian erillainen, vai meneekö esim. liikkuvan vaunun liikehdintä liian rajuksi NLAW:n antureille?

 

[Raveni]

Mitäs mieltä arvon keskustelija olisivat textronin commandosta ja sen varianteista? Näyttää ihan päteviltä kulkupeleiltä...

 

[baikal]

Suomalaiset ovat tutkineet pst-ohjuksen saamista CV9030FIN-vaunuihin (tai ainakin osaan niistä), ei kannata. Hyödyt ja hinta eivät kohtaa. Suomalaisissa olosuhteissa taitaa olla vaunun persiistä jalkautuva PSTOHJR kustannustehokkaampi.

Eiköhän tässä ole taas tehty välttämättömyydestä hyve. Persaukiset jalkauttaa väkensä pakoluukusta juoksemaan keskityksen sekaan....ja toivovat, että joku sentään pääsee ampumaan jöötinkin pelipaikalla. Kummasti aina rahaa maksavat ratkaisut "eivät ole sopivia suomalaiselle taktiikalle ja maastolle". Sirpalesateessa juosta nylkkäsevä ps-jääkäri sitten on just sopiva, vaikka 93 prosenttia muista sotavaltioista yrittää hoitaa asioita toisin.

 

[SJ]

Eiköhän tässä ole taas tehty välttämättömyydestä hyve. Persaukiset jalkauttaa väkensä pakoluukusta juoksemaan keskityksen sekaan....ja toivovat, että joku sentään pääsee ampumaan jöötinkin pelipaikalla. Kummasti aina rahaa maksavat ratkaisut "eivät ole sopivia suomalaiselle taktiikalle ja maastolle". Sirpalesateessa juosta nylkkäsevä ps-jääkäri sitten on just sopiva, vaikka 93 prosenttia muista sotavaltioista yrittää hoitaa asioita toisin.

Minustakin tuntuu, että siellä on laskettu, että meillä ei ole varaa ostaa ohjuksia ohjusryhmille sekä näiden ajoneuvoille, saati sitten niistä ajoneuvoista. Toisaalta, näinhän se on, ei ole varaa molempiin, kun sama raha voidaan käyttää muutenkin.

 

[Raveni]

@baikal se on ne erityisolosuhteet ja uhkakuvat jotka on laitettu vastaamaan rahoituskehystä... Soturit katsovat kotisohvalla toiminta filmejä ja tuntematonta... Seuraavaksi ollaankin ramboja jokainen ja kestetään muutama osuma tai sirpale kevyesti... Vähän neulaa ja lankaa niin matka jatkuu taas...

Muualla lähdetään siitä että kun sotilaaseen ja koulutukseen on laitettu rahaa niin siitä pidetään huolta ja se varustetaan niin että ei tulisi turhia tappioita. Jos Suomenkin operatiiviset joukot koostuvat 60000 ukosta niin siinä ei niin kamalasti tarvitse tappioita ottaa kun rupeaa näkymään toiminnassa... Reservejä joista porukkaa ammentaa ei myöskään ole samallalailla tai sitten mennään mallia kajander... Noita nlaweja ja muuta pst aseistusta täytyisi olla niin että täälläkään ei tarvitsisi miettiä ja arvuutella että kenelle niitä riittää...

 

[CV9030FIN]

Eiköhän tässä ole taas tehty välttämättömyydestä hyve. Persaukiset jalkauttaa väkensä pakoluukusta juoksemaan keskityksen sekaan....ja toivovat, että joku sentään pääsee ampumaan jöötinkin pelipaikalla. Kummasti aina rahaa maksavat ratkaisut "eivät ole sopivia suomalaiselle taktiikalle ja maastolle". Sirpalesateessa juosta nylkkäsevä ps-jääkäri sitten on just sopiva, vaikka 93 prosenttia muista sotavaltioista yrittää hoitaa asioita toisin.

Ei kyllä kyse on puhtaasti siitä että hyödyt versus hinta ei kohdanneet. Suomalaisessa maastossa (ks. edellinen viestini) käyttö on hyvin rajoitettua. Mielestäni oli järkevämpää ostaa rahoituskehyksellä enemmän ohjuksia PST-ryhmille kun jatkaa projektia jossa raha olisi palanut kehitystyöhön (kukaan muu ei ollut integroinut Spikeä CV:n) ja joka ei tuo merkittävää lisää suorituskykyyn.

 

[CV9030FIN]

Entäpäs NLAW pulttaaminen torniin? Ei maksaisi paljoa ja siinä olisi kuitenkin pst-tehoa kilometrin matkalle. Saisi nopeasti ammuttua ja voisi suksia kuuseen heti kun laukaisunappia on painettu. Vaihtoehtoisesti voisihan sinne vaikka RPG-28:n pultata kiinni kanssa, ajaisi sekin asiaansa ja olisi ainakin helvetin halpa! Itse asiassa voisihan siihen pultata kaksikin RPG-28:aa, toisessa thermobaarinen ja toisessa panssariatuhoava-ammus. Voisi tehokkaasti pistää vihollisen bunkkerin tms. paskaksi heittämällä sillä kanssa. Kantamaa piisaa 300m joka on aivan meikäläisen maaston "yllättävien tilanteiden" puitteissa sopiva kantama.

Juujuujuu, ei ole seksikästi kun ei ole ohjus, ei ole nato-sopivaa kun ei ole sitä ja tätä. Mutta tehokas se olisi. Aivan kiistämättä. Ja hinta olisi edullinen.

Hätävaranahan tuo olisi vain, mutta siinä se voisi tehdä tehtävänsä. Jos joukkoa aletaan takapäästä jalkauttamaan kun vihollisen vaunu nähdään niin sitten käy kyllä varmasti hassusti - silloin pitää joko pötkiä pakoon tai alkaa ampumaan.

Just joo...ei taas järjen häivää tai ymmärryksen palaa näissä haaveiluissa...

 

[baikal]

Ei kyllä kyse on puhtaasti siitä että hyödyt versus hinta ei kohdanneet. Suomalaisessa maastossa (ks. edellinen viestini) käyttö on hyvin rajoitettua. Mielestäni oli järkevämpää ostaa rahoituskehyksellä enemmän ohjuksia PST-ryhmille kun jatkaa projektia jossa raha olisi palanut kehitystyöhön (kukaan muu ei ollut integroinut Spikeä CV:n) ja joka ei tuo merkittävää lisää suorituskykyyn.

aaaa, luulin, että norjalaisilla olisi ollut valmis paketti Kongberg-torneineen ja cv:n päällä, mutta jos ei, niin omaa ei kyllä kannata varmasti kehitellä.