Miehistön kuljetus

Voihan sitä ajella pitkin Kaakkois-Suomea autolla, kelkalla ja mönkkärillä ja miettiä kaikkia niitä tilanteita kun ISOON ajoneuvoon pultattu ohjusampumalaite on käyttökelpoinen. Tai sitten pohtia niitä jemmoja johon jalkautettu ryhmä tai maastoskootterilla / kelkalla rekineen paikalle pullahtanut ryhmä voi laittaa tuliaseman.

Moottoroitu siirtyminen ja nopea tuliasemanvaihto -problematiikka on tunnetusti ollut kehityksen alla muutenkin.
 
Just joo...ei taas järjen häivää tai ymmärryksen palaa näissä haaveiluissa...
PERUSTELUT unohtui sulta.
Miksei ole? NLAWin kantama on kilsan verran ja se on pirusti halvempi kuin ohjus ja sillä saa kyllä vastapuolen tankin paskaksi tehokkaasti. RPG-28 puolestaan on vieläkin halvempi ja sopii pakkotilanteisiin hätävaraksi ammuttavaksi ainakin. Hinta naurettavan halpa verrattuna vaunun hintaan.
 
PERUSTELUT unohtui sulta.
Miksei ole? NLAWin kantama on kilsan verran ja se on pirusti halvempi kuin ohjus ja sillä saa kyllä vastapuolen tankin paskaksi tehokkaasti. RPG-28 puolestaan on vieläkin halvempi ja sopii pakkotilanteisiin hätävaraksi ammuttavaksi ainakin. Hinta naurettavan halpa verrattuna vaunun hintaan.

Yleensä NLAW:n tehokkaaksi kantamaksi mainitaan 600 metriä, jotkut täällä ovat antaneet ymmärtää, että kantama olisi käytännössä vain 200 metriä, jolta edes kannattaa yrittää liikkuvaan maaliin. RPG-28:n tehokas kantama on vain 300 metriä, ja arvaisin, että se on paikallaan olevaan maaliin.

Kyllä noilla varmaan metsätiellä kohdattavaa vaunua kurittaa, mutta ei nyt sentään liioitella.
 
Varmasti on kustannustehokkaampaa ottaa jätkät ulos NLAW:n kanssa kohtaamistilanteessa kuin pultata erikoisia virityksiä. Ja muutenkin, aika erikoista olisi, jos kohtaamistaistelussa se vihulaisen kärki olisi taistelupanssarivaunuja. Kyllä heilläkin edetään yleensä tiedusteluosa edellä. Ja niihin 30mm konetykki tekee vielä jälkeä.

Jos ajetaan pahki vihollisen tstpsv-komppaniaan CV9030FIN-kalustolla, niin jokin on silloin mennyt AIKA pahasti vikaan.
 
Miten on ajateltu tähdätä torni NLAW;lla, tai RPG28;lla?
Miten ne laukaistaan?
Ilman vakautusta, niillä ei voisi ampua liikkeestä.

Kallis integrointi, jossa on enemmän fantasiaa kuin realismia, mutta joskushan kaikki nykyaikaiset aseet ovat olleet fantasiaa.
 
Puhumattakaan siitä, että on parempi jalkauttaa kuin jäädä sormi suussaan kuljetusvälineen sisällä tappamistaan odottamaan. Ei se vihollisenkaan reaktionopeus esim. epäsuoran tulen kannalta ole sen nopeampi kuin omilla jos sitäkään. Ei nekään "auto-maagisesti" tiedä mihin on törmätty.
 
Vähän vastaavaa on kokeiltu. M50 Ontos:

http://en.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos

Noista jo mainituista syistä pelkkä singon ruuvaaminen nykyiseen rynnäkkövaunuun on luultavasti aika turhaa, kun siitä puuttuu vakautus ja tähtäimet. Sinänsä varmaan voisi olla ihan toimivakin idea, jos se integroitaisiin jo suunnitteluvaiheessa - tosin vähän epäilen, olisiko lisäkustannuksia ja haittoja (esim. painonlisä, monimutkaisuuden lisääntyminen) vastaavaa hyötyä.

Onhan silti mahdollista, että jos vaunuja rakentavilla suurvalloilla olisi vastassaan useammin Erityisolosuhteita (tm) lyhyine havaintoetäisyyksineen, niin pst-ohjuksien tukena tai vaihtoehtona kevyissä vaunuissa saattaisi jo ollakin pääaseen ammunnanhallintaan integroituja, 300-600 m päähän ulottuvia "nopeita" pst-aseita. Jonkinlaisia raskaita kertasinkoja esimerkiksi. Mutta näillä ei taas sitten tee juuri mitään pidemmiltä matkoilta.
 
Kyllä RPG-28 varmasti 200m matkalta on parempi kuin se pelkkä 30mm pippurointi. Miten integrointi voisi maltaita maksaa? No juu, jos alat lykkäämään sen täyteen elektroniikkaa, lämpökameraa, stabilisaattoria ja muuta teetät työn jollain systeemillä niin varmaan hintaa tulee. Paskat se niin monimutkaista ole olla. Synkronoidaan ne tykin kanssa samalle linjalle vaikka juurikin 200m matkalle. Eli kun etäisyys on about 200m ja tykki osoittaa kohti vihollista, niin singotkin osoittavat kohti vihollista. Ja samalla vaivalla kun laittaa yhden, voisi laittaa tosiaan vaikka 4 kpl niitä. Tankki tulee vastaan, ammutaan kaikki vaikka samalla kertaa siihen suuntaan. Neljä noita maksaa ehkä 4000 euroa, plus integrointi maks. ehkä 10000 euroa. 15k€ niin se on siinä. Hullun halpaa. Aivan hullun halpaa.

Ei se, että ammutaan, tarkoita, etteikö sotilaat voisi samaan aikaan ulostautua vaunusta. Mistä semmoinen idiotismi tuli mieleen, että JOKO pitää ampua TAI sitten ulostaa äijät? Kyllä ne voi molemmat tehdä samalla.
 
Ei se, että ammutaan, tarkoita, etteikö sotilaat voisi samaan aikaan ulostautua vaunusta. Mistä semmoinen idiotismi tuli mieleen, että JOKO pitää ampua TAI sitten ulostaa äijät? Kyllä ne voi molemmat tehdä samalla.
Ei juma mitä aivopieruja...
Tästä kommentista huomaa kyllä sen kuinka vähän ymmärrät mekanisoidun jalkaväen taistelusta. Suosittelen ensin vähän lukemaan vaikkapa ihan suomalaisia ryhmä- ja joukkuetasan oppaita, joista saat käsityksen taisteluteknisen tasan toiminnasta yksittäisen vaunun ja jalkaväkiryhmä osalta...

Jos joku PSJ viitsii vaikka vääntää rautalankaa...ping @pstsika @setämies @PJ85 ?
 
Viimeksi muokattu:
Milloin vertikaalit ohjuspatterit tulevat osaksi kuljetusvehkeitä taikka ryntökalustoa? Ongelma tietenkin kuljetusvehkeissä on että vertikaalit vievät tilaa miehistöltä, mutta ryntövehkeissä ei tulisi kannelle isoja kontteja, sekä vertikaalissa on se hyvä puoli että hyödynnetään yläkulmasta tulevaa iskua.
 
Viimeksi muokattu:
Milloin vertikaalit ohjuspatterit tulevat osaksi kuljetusvehkeitä taikka ryntökalustoa? Ongelma tietenkin kuljetusvehkeissä on että vertikaalit vievät tilaa miehistöltä, mutta ryntövehkeissä ei tulisi kannelle isoja kontteja, sekä vertikaalissa on se hyvä puoli että hyödynnetään yläkulmasta tulevaa iskua.

Onhan noita ehdotettu ja kokeiltukin, eiköhän ole lähinnä ajan kysymys. Uskon kuitenkin noiden tulevan käyttöön lähinnä tarkoitusta varten rakennetuissa pst-vaunuissa; kuljetusvimpaimessa ei ole muutenkaan kovin paljon tilaa, vertikaalilaukaisun kennot/laukaisimet syövät sitä helposti aika paljon, eikä sillä oikein taideta saavuttaa suurta etua kun top attack onnistuu ohjuksen laukaisusuunnasta riippumatta. Näin varsinkin jos vaunun ohjuksia on tarkoitus voida käyttää myös jalkautettuna, jolloin se taitaa melkein vaatia enempi vähempi vaakasuoraa laukaisua.

Sen sijaan pst-vaunussa ohjuspatteri poistaisi tarpeen ladata laukaisinta tai korjata sitä vian sattuessa, saisi aseen aika hyvin panssarisuojan taakse, ja madaltaisi profiilia.

Tässä esimerkkinä ehkä prototasolle päässyt Objekt 299 pst-vaunu naapurista:

https://www.tumblr.com/search/vertical launch system

Tosin tätä ei sitten käytössä ole nähty, sen sijaan on AT-15:lla varustettu BMP-3-pohjainen pst-vaunu jossa automaattilataus ja "varren" päässä kahden ohjuksen laukaisin. Johtuu siitä, että AT-15 on supersooninen laser/tutkaohjattu puikko ja se vaatii näköyhteyden laukaistaessa.

Amerikkalaisilla oli FCS-järjestelmään liittyvä ehdotus tykistön täydentämisestä/osittaisesta korvaamisesta 15 vertikaalikennoa sisältävällä "ohjuslavalla." Raytheonin AGM-176 Griffin-miniohjusta on ilmeisesti myös testattu pystysuorasti laukaistuna ja tuntuu toimivan.
 
Ei se, että ammutaan, tarkoita, etteikö sotilaat voisi samaan aikaan ulostautua vaunusta. Mistä semmoinen idiotismi tuli mieleen, että JOKO pitää ampua TAI sitten ulostaa äijät? Kyllä ne voi molemmat tehdä samalla.

Olipas kivasti sanottu. :(

Täytyy kyllä sanoa etten minäkään ymmärrä miten ryntövaunuja voisi mielekkäästi käyttää taistelussa Suomen etäisyydet huomioiden. En tosin näe asian parantuvan ohjuksen tai singon pulttaamisella kevyeen vaunuun. Kesällä 1944 saatiin murkula oikeaan osoitteeseen muutamassa sekunnissa kohtaamisen jälkeen. Nykyisten panssarivaunujen osalta tilanne ei ainakaan ole huonompi. Ei siinä ehdi singon tai ohjuksen kanssa himmailemaan.
 
Ei juma mitä aivopieruja...Tästä kommentista huomaa kyllä sen kuinka vähän ymmärrät mekanisoidun jalkaväen taistelusta. Suosittelen ensin vähän lukemaan vaikkapa ihan suomalaisia ryhmä- ja joukkuetasan oppaita, joista saat käsityksen taisteluteknisen tasan toiminnasta yksittäisen vaunun ja jalkaväkiryhmä osalta...
Täytyy kyllä sanoa etten minäkään ymmärrä miten ryntövaunuja voisi mielekkäästi käyttää taistelussa Suomen etäisyydet huomioiden. En tosin näe asian parantuvan ohjuksen tai singon pulttaamisella kevyeen vaunuun. Kesällä 1944 saatiin murkula oikeaan osoitteeseen muutamassa sekunnissa kohtaamisen jälkeen. Nykyisten panssarivaunujen osalta tilanne ei ainakaan ole huonompi. Ei siinä ehdi singon tai ohjuksen kanssa himmailemaan.
NO VÄÄNTÄKÄÄ SITTEN ja lopettaa turhanpäiväinen paskanjauhantanne! VÄÄNTÄKÄÄ rautalangasta, miten se, että ajoneuvosta nousee samalla takapäästä ulos kyydissä oleva jääkäriryhmä, ESTÄÄ ajoneuvon johtajaa/ampujaa täräyttämästä samalla torniin kiinnitetyllä singolla vihollistavaunua? Kertokaa samalla, onko tämä samanlainen mystinen estomoodi myöskin siinä rynnäkkövaunun tykissä, että siis silläkään ei voi missään nimessä ampua jos vaunussa oleva jääkäriryhmä on ulostautumassa vaunusta ulos? SELITTÄKÄÄ, mikä ihmeen kielto ja estosysteemi sinne oikein on rakennettu ja minkä helvetin takia, että vaunulla ei kerta kaikkiaan voi muka ampua samalla kun miehistö poistuu takaa pihalle! Jos ette pysty, niin lopettaa tuo joutavanpäiväinen, täysin perusteeton paskanjauhantanne "ei voi, ei voi, etkö ymmärrä, ei voi"!

En minä ole missään kohtaa väittänyt, että tuon pitäisi olla päätarkoitus. En ole väittänyt, että siihen pitäisi pyrkiä. En ole väittänyt, että se olisi ehdottomasti tehokasta. Ei, en ole. Ainoa, mitä minä olen sanonut on, että pelkällä 30mm tykillä pippuroinnin lisäksi olisi varmasti hyödyllistä, jos voisi ampua kohteeseen (on se sitten tankki tai pesäke) myös singolla/ohjuksella. Ohjus on vaan pirun kallis ja sen ampumamatkoja meikäläisessä olosuhteissa harvoin tulee täysin edes mahdolliseksi hyödyntää. Sen sijaan kertasinko on halpa ja sopii nimenomaan lähietäisyyksille, joten se olisi kustannustehokkaampi ratkaisu. Joka tapauksessa se on parempi kuin se pelkkä 30mm tykki. Ei se ole sattumaa, että ryntövaunuihin on pst-ohjuksiakin pultattu kiinni kautta aikojen. Ei todellakaan.
 
NO VÄÄNTÄKÄÄ SITTEN ja lopettaa turhanpäiväinen paskanjauhantanne! VÄÄNTÄKÄÄ rautalangasta, miten se, että ajoneuvosta nousee samalla takapäästä ulos kyydissä oleva jääkäriryhmä, ESTÄÄ ajoneuvon johtajaa/ampujaa täräyttämästä samalla torniin kiinnitetyllä singolla vihollistavaunua? Kertokaa samalla, onko tämä samanlainen mystinen estomoodi myöskin siinä rynnäkkövaunun tykissä, että siis silläkään ei voi missään nimessä ampua jos vaunussa oleva jääkäriryhmä on ulostautumassa vaunusta ulos? SELITTÄKÄÄ, mikä ihmeen kielto ja estosysteemi sinne oikein on rakennettu ja minkä helvetin takia, että vaunulla ei kerta kaikkiaan voi muka ampua samalla kun miehistö poistuu takaa pihalle! Jos ette pysty, niin lopettaa tuo joutavanpäiväinen, täysin perusteeton paskanjauhantanne "ei voi, ei voi, etkö ymmärrä, ei voi"!

En minä ole missään kohtaa väittänyt, että tuon pitäisi olla päätarkoitus. En ole väittänyt, että siihen pitäisi pyrkiä. En ole väittänyt, että se olisi ehdottomasti tehokasta. Ei, en ole. Ainoa, mitä minä olen sanonut on, että pelkällä 30mm tykillä pippuroinnin lisäksi olisi varmasti hyödyllistä, jos voisi ampua kohteeseen (on se sitten tankki tai pesäke) myös singolla/ohjuksella. Ohjus on vaan pirun kallis ja sen ampumamatkoja meikäläisessä olosuhteissa harvoin tulee täysin edes mahdolliseksi hyödyntää. Sen sijaan kertasinko on halpa ja sopii nimenomaan lähietäisyyksille, joten se olisi kustannustehokkaampi ratkaisu. Joka tapauksessa se on parempi kuin se pelkkä 30mm tykki. Ei se ole sattumaa, että ryntövaunuihin on pst-ohjuksiakin pultattu kiinni kautta aikojen. Ei todellakaan.
Miten kuvailisit maalina pysähtynyttä vaunua?

Edit: Pysähtynyt vaunu on helppo maali. Siksi on kannattavampaa ajattaa vaunu pois vihollisen suorasuuntauksen tieltä. Usein jalkauttavan vaunun ja maalin välissä on siis fyysinen este. Sen sijaan mitään venäläistyyppisiä ratkaisuja kuten "takaoven avaus kytkee konetykin pois toiminnasta" ei ole. Jos ajattelit tilannetta, jossa törmätään nokikkain, ammutaan vaikutukseen tai kunnes vaunu on suojassa.

Eli ampumaan jääminen uralle tekee vaunusta helpomman maalin. Samaten jalkautus, vihollisen näkyvissä tekee vaunusta helpomman maalin.

Tietenkin ohjuksen tai erityisesti singon takavaara-alue aiheuttaisi omat jipponsa jalkautuksen askelmerkeissä. Ne pikatilanteita varten olevat kessit ovat sitten ihan toinen juttu...
 
Viimeksi muokattu:
NO VÄÄNTÄKÄÄ SITTEN ja lopettaa turhanpäiväinen paskanjauhantanne! VÄÄNTÄKÄÄ rautalangasta, miten se, että ajoneuvosta nousee samalla takapäästä ulos kyydissä oleva jääkäriryhmä, ESTÄÄ ajoneuvon johtajaa/ampujaa täräyttämästä samalla torniin kiinnitetyllä singolla vihollistavaunua? Kertokaa samalla, onko tämä samanlainen mystinen estomoodi myöskin siinä rynnäkkövaunun tykissä, että siis silläkään ei voi missään nimessä ampua jos vaunussa oleva jääkäriryhmä on ulostautumassa vaunusta ulos? SELITTÄKÄÄ, mikä ihmeen kielto ja estosysteemi sinne oikein on rakennettu ja minkä helvetin takia, että vaunulla ei kerta kaikkiaan voi muka ampua samalla kun miehistö poistuu takaa pihalle! Jos ette pysty, niin lopettaa tuo joutavanpäiväinen, täysin perusteeton paskanjauhantanne "ei voi, ei voi, etkö ymmärrä, ei voi"!

En minä ole missään kohtaa väittänyt, että tuon pitäisi olla päätarkoitus. En ole väittänyt, että siihen pitäisi pyrkiä. En ole väittänyt, että se olisi ehdottomasti tehokasta. Ei, en ole. Ainoa, mitä minä olen sanonut on, että pelkällä 30mm tykillä pippuroinnin lisäksi olisi varmasti hyödyllistä, jos voisi ampua kohteeseen (on se sitten tankki tai pesäke) myös singolla/ohjuksella. Ohjus on vaan pirun kallis ja sen ampumamatkoja meikäläisessä olosuhteissa harvoin tulee täysin edes mahdolliseksi hyödyntää. Sen sijaan kertasinko on halpa ja sopii nimenomaan lähietäisyyksille, joten se olisi kustannustehokkaampi ratkaisu. Joka tapauksessa se on parempi kuin se pelkkä 30mm tykki. Ei se ole sattumaa, että ryntövaunuihin on pst-ohjuksiakin pultattu kiinni kautta aikojen. Ei todellakaan.

CV / Bemari ei ole mikään tilaihme kun sisällä on se 7-8 miehen PSJ-Ryhmä omine aseineen ja sinkoineen, (+ patruunat RK ja PKM + patruunat vaunun PKT + 30mm + kaikkea muuta) siinä että sinne tungettaisiin vielä sinkoja / ohjuksia tätä viritelmää varten ei olisi mitään järkeä. Ei yksinkertaisesti ole tilannetta, jossa rynnäkkövaunu aivan yllättäen olisi lähietäisyydellä nokittain vihollisen rynnäkkövaunun / tst-vaunun kanssa, jos näin on niin jotain on mennyt aivan h*lvetin pahasti pieleen.

Omat Panssarijääkärit lähtökohtaisesti suojaavat omia rynnäkkövaunuja aina ja joka tilanteessa ja etsivät itselleen suojaisan tuliaseman, josta tuhota lähietäisyydelle tuleva vihollisen rynnäkkövaunu. Se tuliaseman etsiminen onnistuu aika paljon helpommin jalkaisin, yksittäiseltä jääkäriltä vs. 23tn painavalta, 2.7 metriä korkealta ja 3m leveältä vaunulta suomalaisessa maastossa, puhumattakaan siitä, että tällä sinkovirityksellä pitäisi vielä sen tuliaseman (ehkä)löydyttyä mekaanisesti tähdätä kohti sitä vihollisen rynnäkkövaunua, olettaen että tämä oma vaunu ei ole ottanut jo tässä vaiheessa 5+ RPG:tä ja sarjaa vihollisen rynnäkkövaunun konetykistä kylkeensä (ei se tornikaan joka paikassa käänny, aika usein suomalaisessa metsämaastossa on n+1 puuta yms tiellä) vs. käsin tähtääminen.

Jos se vihollisen rynnäkkövaunu nyt sitten havaitaan ja se oma rynnäkkövaunu avaa sitä vastaan tulen, siinä ei kauan mene kun CV sen kymmenkunta 30mm nuolta siihen poraa, millekään sinkovirityksille ei yksinkertaisesti ole tarvetta.

Edit: PST-Ohjukset rpsv:issa voivat toki joissain tilanteissa olla ihan hyödyllisiäkin, vaikkapa jossain keski ja itä -euroopan peltoaukeilla tai lähi-idän aavikoilla joissa ampumaetäisyydet on kilometrejä eikä puustosta yms kasvillisuudesta ole haittaa. Suomen oloissa(™) en kyllä näe mitään käyttöä PST-Ohjukselle joka on vaunun asejärjestelmiin integroitu, toki Suomessakin on peltoaukeita yms mutta tilanteet joissa sellaisessa maastossa täytyisi taistella ovat niin marginaalisia että kokonaisuuden kannalta ei ole kannattavaa asennella mitään PST-Ohjuksia vaunuihin.
 
Viimeksi muokattu:
Kertasingon pulttaaminen vaunun tornin kylkeen ammuttavaksi hätätilanteessa ei kannata koska et voisi tähdätä sillä, vaan ampuminen olisi ampumista sinne päin.
Kertasingolle pitäisi rakentaa oma tähtäitäin, joka mielummin olisi vakautettu. Singon takavaara alue on herkästi ongelma luukun päällä olevalle miehistölle, ja viimeisenä laukaisu. Miten sinko saadaan laukeamaan kun se on suunniteltu laukeamaan mekaanisen liipaisimen kautta, ei sähköisen herätteen kautta. Sinko itsessään vaatisi muutoksia rakenteeseensa.

Kuten huomaat sinko olisi kaikkea muuta kuin halpa ja helppo konstruktoida rynnäkkövaunuun.
 
NO VÄÄNTÄKÄÄ SITTEN ja lopettaa turhanpäiväinen paskanjauhantanne! VÄÄNTÄKÄÄ rautalangasta, miten se, että ajoneuvosta nousee samalla takapäästä ulos kyydissä oleva jääkäriryhmä, ESTÄÄ ajoneuvon johtajaa/ampujaa täräyttämästä samalla torniin kiinnitetyllä singolla vihollistavaunua?

On taas melkoista vääntöä täällä. Itse asiassa tuota on jo kokeiltu sekä meillä että muualla. BMP-1:n pääase kun ampuu käytännössä samaa atarviketta kuin venäläinen raskas sinko. Erot liittyvät vain sen raketin saamiseen ulos tykin putkesta mutta lentorata ja maalivaikutus on just niinkuin saman kaliiperin sinkoaseessa. Niin, ja olihan siinä myös se pst-ohjus. Miksiköhän kaikkiin rynnäkkövaunuihin sen jälkeen on laitettu 'keskikaliiperin' 25-40 mm automaattikanuuna pääaseeksi?

Ps. Tietysti BMP-3:ssa on molemmat pääaseet (konetykki ja matalapainekanuuna) mutta se hintalappu sille 100 mm aseeelle ei ole ihan tonneja tai kymppitonneja eikä sekään ole ihan tuollainen "kessi vaunun kannella" -ratkaisu.
 
CV / Bemari ei ole mikään tilaihme kun sisällä on se 7-8 miehen PSJ-Ryhmä omine aseineen ja sinkoineen, (+ patruunat RK ja PKM + patruunat vaunun PKT + 30mm + kaikkea muuta) siinä että sinne tungettaisiin vielä sinkoja / ohjuksia tätä viritelmää varten ei olisi mitään järkeä.
Kuka on väittänyt, että niitä sinkoja tungettaisiin sinne vaunun sisälle? Ei kukaan. Torniin kiinnipulttaamista minä ehdotin.

Ei yksinkertaisesti ole tilannetta, jossa rynnäkkövaunu aivan yllättäen olisi lähietäisyydellä nokittain vihollisen rynnäkkövaunun / tst-vaunun kanssa, jos näin on niin jotain on mennyt aivan h*lvetin pahasti pieleen.
Ja tunnetusti sodassa mikään ei mene koskaan pieleen, eikä mihinkään semmoiseen kannata varautua eikä valmistautua mitenkään. Mahtavatko samaa mieltä olla ne, joiden CV sattumalta sattuu osumaan vihollisen taistelupanssarivaunun lähistölle, siitä voi jokainen tehdä oman mielipiteensä. Itse veikkaan, että siinä tilanteessa ne olisivat olleet ihan helvetin tarpeen.
 
Kuka on väittänyt, että niitä sinkoja tungettaisiin sinne vaunun sisälle? Ei kukaan. Torniin kiinnipulttaamista minä ehdotin.


Ja tunnetusti sodassa mikään ei mene koskaan pieleen, eikä mihinkään semmoiseen kannata varautua eikä valmistautua mitenkään. Mahtavatko samaa mieltä olla ne, joiden CV sattumalta sattuu osumaan vihollisen taistelupanssarivaunun lähistölle, siitä voi jokainen tehdä oman mielipiteensä. Itse veikkaan, että siinä tilanteessa ne olisivat olleet ihan helvetin tarpeen.

Ei helv... jos ymmärsin oikein ja haet ratkaisua jossa 100+ mm singon tai ohjuksen raketti lähtee rynnpsv:n / kuljpsv:n kannelta kohtaamistilanteessa nopeammin kuin tankin pääaseen ammus, niin olet valitettavasti ihan kujalla. Ajatus on kaunis mutta toteutus ei. Mikään "halpa" tornin kannelle pultattu ampumalaite ei ikinä pysty kilpailemaan oikean psv-kanuunan kanssa tulenavauksen nopeudessa ja tarkkuudessa. Tarkkaan ottaen se ei voi edes olla pultattu vaan siinä pitää olla minimissään oma korosäätö ja tähtäin (BMP-1 PS ohjusampumalaitteen tyyliin, ei sovellu kohtaamistilanteeseen) tai sitten se pitää tehdä ihan toisella tavalla. Ei näin!
 
Ei helv... jos ymmärsin oikein ja haet ratkaisua jossa 100+ mm singon tai ohjuksen raketti lähtee rynnpsv:n / kuljpsv:n kannelta kohtaamistilanteessa nopeammin kuin tankin pääaseen ammus, niin olet valitettavasti ihan kujalla. Ajatus on kaunis mutta toteutus ei. Mikään "halpa" tornin kannelle pultattu ampumalaite ei ikinä pysty kilpailemaan oikean psv-kanuunan kanssa tulenavauksen nopeudessa ja tarkkuudessa. Tarkkaan ottaen se ei voi edes olla pultattu vaan siinä pitää olla minimissään oma korosäätö ja tähtäin (BMP-1 PS ohjusampumalaitteen tyyliin, ei sovellu kohtaamistilanteeseen) tai sitten se pitää tehdä ihan toisella tavalla. Ei näin!
Tätä olen yrittänyt tolkuttaa jo pidempään tälle herralle. Kiitos että väänsit rautalangasta...muut meistä rupeavat olemaan jo kyllästyneitä selittämään samaa samalle heralle kerrasta toiseen...
 
Back
Top