kimmo.j
Respected Leader
Mikä siinä nyt niin petoksellista olisi?
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Mikä siinä nyt niin petoksellista olisi?
Tehdäämpä hieman vertailua kalustomääriin. RG-32M 97 kpl, CV9030FIN 102 kpl, XA-360 62 kpl, XA-203 48 kpl jne... Valkeneeko.
Toki RG-32 yksi hyvä puoli on että ajoneuvo maksaa vain 500 k€.
Erikoisjoukot tarvitsevat toki oman partioajoneuvonsa, mutta 100 ajoneuvoa on siihen käyttöön todennäköisest aivan liikaa.
AKE-ukki
Respected Leader
Kun on kyseessä sota-tai sodanuhan aika, niin tuo RG:n määrä koko valtakunnan alueella on ehdottomasti liian pieni! Ei niitä erikoisjoukkoja silloin ole pelkästään Utissa ja Upiniemessä!
Silloin niillä voisi olla myös isompia ajoneuvoja, ei kaikkia tarvitse kuskata tuollaisilla pikkuajoneuvoilla.
kimmo.j
Respected Leader
Muista että ajoneuvo on hankittu ulkomaan käyttö ajatuksella, joten osa niistä on lähtökohtaisesti aina ulkomailla.
RG-32 sopii hyvin pienen ryhmän kuljettamiseen, joten sille on paikkansa, aivan kuten muillekin luettelemillesi ajoneuvoille.
Esimerkiksi sotilaspoliisin käyttöön RG-sopisi mielestäni hyvinkin.
Toki jos haluat nähdä tulevan konfliktin entisenlaisena, ajatuksesi olisi ymmärrettävä, mutta "pienimuotoiseen" turvallisuusoperaatioihin taas RG-32 sopii paremmin kuin moni muu inventaarioissa oleva ajoneuvo.
BlackFox
Ylipäällikkö
Kyllähän RG:lle keksi monia käyttökohteita.
Nykyään jos sota syttyisi niin tärkeät ihmiset pitäisi suojata, materiaali ym kuljetuksissa kulkisi suojaryhmät mukana (tärkeissä) , tärkeät armeijan avainhenkilöt saa "turvamiehet" mukaan ja varsinkin jos niitä joutuisi kuljettamaan lähelle linjoja niin kyllä RG:n mielellään mukaan ottaisi.
Sitten perinteisemmät tehtävät.
Nykyään jos sota syttyisi niin tärkeät ihmiset pitäisi suojata, materiaali ym kuljetuksissa kulkisi suojaryhmät mukana (tärkeissä) , tärkeät armeijan avainhenkilöt saa "turvamiehet" mukaan ja varsinkin jos niitä joutuisi kuljettamaan lähelle linjoja niin kyllä RG:n mielellään mukaan ottaisi.
Sitten perinteisemmät tehtävät.
Slammer
Kenraali
Ei. Tarpeeseen nekin ajoneuvot on hankittu.
Itse keksin uudenlaisen sodan kuvan myötä kyllä paljon käyttöä tuollaisille autoille.
TheRomanRuler
Kapteeni
Viuhkamiinat APC:n sivuilla...
Keskustele!
E-Afrikkassa noita käytettiin jo aikaa sitten, ja kaikenlaisia erikoisvirityksiä käytettiin myös. Kuten kasa haulikonpiippuja sojottamaan hieman vastaavassa viuhkassa. Tuollaisissa pitää muitaa, että varsinainen panssari ei välttämättä kestä sitä räjähdystä ilman vahvistuksia.
Mutta kun kyseessä on tela-ajoneuvo ja tarkoitus on kuitenkin kääntää nokka kohti vihollista, niin ainakin harkitsisin tuollaisten asettamista keulaan kylkien sijaan. Silloin niiden laukaiseminen voidaan laittaa kuskin kontolle, eikä matkustajien jotka luultavasti ovat jalkautumassa ensitilassa. Vaunun johtaja/kk-ampujalla on myös muuta tekemistä, mutta jos kyseessä sattuu olemaan ajoneuvo, jossa johtaja ja ampuja ovat eri ukko, niin silloin johtaja voisi varmaan keretä noita laukomaankin.
Sivari
Luutnantti
Pelkästään kriisinhallintatehtäviin kyseistä määrää RG:itä ei ole hankittu. En tiedä tiettyjen "normaalijoukkojen" MYKTY:ä, mutta RG on käytössä ainakin näin rauhan aikana myös muillakin kuin porilaisilla ja erikoismiehillä. Libanonissa käytössä on Mersut, ja Afganistanissa RG:tä on käytössä erittäin pieni määrä tuohon kokonaismäärään- virallisesti "useaan kymmeneen" verrattuna.
PJ85
Eversti
Eikös tuossa Pv:n dia-show BV-308-lehdykässä ylempi ajoneuvo ole oikeasti BV-309, tietysti joku viestintäosastolla on vaan napannut kuvan jostain? Peukkuja pystyyn että Ruottista tulisi nuo uudemmatkin panssaribankut tuollain salakavalasti, niin saataisiin yhden TSTOS iskevät osat + huoltoa panssarikuoren sisään.
Taitaapi juuri olla noin eli ylemmän ja alemman kuvan vaunut ovat eri tyyppiä. Ylempi 309 ja alempi 308.
Kannattaisi varmaan pohtia toimintaympäristöä ennen kuin puhuu TEKAn käytöstä maihinnousuajoneuvona. Kyllä esim Britit käyttää tuota merijalkaväellään, mutta se ei tarkoita että se sopisi Suomen rannikolle/saaristoon ja meidän rannikkojääkärien tehtäväkenttään. Tietenkin jos tarkoitit tällä amfibiolla pohjoisen TSTOS vesistönylityksiä niin se onkin sitten eri asia.
Lisäksi tämä tuntuisi olevan se paras lähde BV 308 pohdintaan ja siellä taidetaan mainita että juuri BV 308 ei ui, kun taas 309 on uintikykyinen.
Talvella kyseinen ajoneuvo voisi olla erinomainen myös RANNJP käyttöön.
vlad
Respected Leader
Aivan varmasti käyttötarkoitusta on laajennettu, mutta - mikäli artikkelin välittämään informaatioon on luottaminen - tarve hankkia kyseisiä ajoneuvoja nousi ajankohtaiseksi vaativampien kriisinhallinta tehtävien myötä. Kuten artikkelissa mainittiin Afganistanissa alunperin käytössä ollut mersu havaittiin liian heppoiseksi ja arvioiden mukaan paremmin tehtävään soveltuvan ajoneuvon myötä ainakin osa aiheutuneista henkilövahingoista olisi jäänyt vähäisemmiksi (tai olisi voitu välttää).
Loogista tietenkin on se, että kun jokin ajoneuvo havaitaan hyväksi ja huomataan, että tarve on alkuperäistä laajempi (alunperin ajatus on voinut olla se, että RG32M hankitaan vain kriisinhallintajoukkojen käyttöön) sitä hankitaan lisää jos sille saadaan rahoitus. En ole niin tarkkaan jaksanut perehtyä siihen, että kuinka kaupat todellisuudessa sovittiin - tilattiinko jo aluksi suurempi joukko ajoneuvoja vaiko myöhemmin selkeästi lisää kun havaittiin ajoneuvon monikäyttöisyys ja sopivuus muuhunkin kuin aiottuun ensisijaiseen tehtävään. Ketjussa on muistaakseni lueteltu ajoneuvoja tilatun useassa erässä ja ensinnä suht pieni määrä, mikä saattaisi indikoida sen puolesta, että ensin tilattiin kriisinhallintaan ja myöhemmin (optioiden tms. kautta) lisää puolustusvoimien muihin yksiköihin.
Tärkeintä tietenkin pv:n kannalta, että on saatu ajoneuvo täyttämään tarve.
vlad.
proileri
Kenraali
Mielenkiinnolla itsekin odotan tietoa että onko sieltä nyt tullut sitten 308 vai 309 vai molempia, ja kuinka monta. Luulisi tosin että panssaroituja ei otettaisi ilmaiseksikaan, jos niille ei olisi jotain käyttöä keksitty - ne kuuluisat arvokkaat luolaneliömetrit jne.
Itseasiassa mietin tuossa kv-rannikointia eli Itämeren toimintaympäristöä hiekkarantoineen. Pienemmille kalliosaarille ei isompia ajoneuvoja tarvikaan, mutta kyllähän meiltäkin jonkin verran maihinnousukelpoista rannikkoa löytyy missä tekasta voisi olla hyötyä. Se on totta että tekan luontainen elinympäristö on nimenomaan pehmeällä pohjalla - varusmiehenä KaiPrssä tuli tekojen kyydissä istuttua, ja asfaltilla ja soralla ne ovat melkoisia täryjyriä. Kyllä niillä ajeltiin 100 km asfalttisiirtymiäkin, mutta kovalle pohjalle pyöräpanssari on kuitenkin paljon parempi. Lumessa ja suolla teka toimii loistavasti.
Viimeksi muokattu:
Hankittuja telakuorma-autoja käytetään aivan samaan tapaan kuin niitä jotka nämä korvaavat.
Kannattaa varmaan kouluttaa omat porukat sekä veneille että tekoille. Ei missään tapauksessa vähiä veneitä ja ajoneuvoja mihinkään vuorottelukäyttöön jolloin puolet kalustosta seisoo aina joutilaana. Ukkoja meillä kuitenkin riittää mutta kalustoa on vähän. On muuten melko härskiä kusetusta Pv:lta jos todellinen käyttö on rannikkojoukkojen krihahommissa ja kalvoilla mainitaan Pohjois-Suomen taisteluosastot
