Miehistön kuljetus

[Bemarimies]

No jaa, halvimmat taitavat lähteä siitä miljoonan euron tietämiltä, tosin ne ovat karvalakkimalleja. Esimerkkinä mainittakoon israelilaisen Elbitin Brasiliaan myymä UT-30 RWS.

Tälläinen käsitys minullakin oli hintatasosta. Halvinta konetykki RWS:ää ei AMV:hen mielestäni kannata laittaa, koska niistä puuttuu johtajan maalinetsin. Jos johtajalla ei ole omaa maalinetsintä tai luukkua tornissa, niin johtajan ja ampujan tehtävän voi yhdistää... näin AMV:hen sopisi 12 miehen jalkaväkiryhmä. Näkisin kuitenkin järkevämpänä ostaa remotetorni, jossa johtajalla on oma maalinetsin tai oma RWS ja säilyttää jalkaväkiryhmä 10 henkisenä. Hyvä konetykkitorni varmaan irtoaa 1,2-1,5miljoonalla.

Kävin kokonaisturvallisuusmessuilla tutkimassa AMV:tä ja yllätyin, että RWS:n alla häkissä istuu vaunun johtaja (ampujan sijasta) ja ampuja istuu kuskin takana moottoritilan sivulla. Näin toki on järkevää, sillä johtajalla oli hyvät prismat joka suuntaa pitää yllä tilannekuvaa ja esim vaunuhallille ajettaessa vaunua voi johtaa luukusta. Kahden miehen perinteisellä tornilla AMV ottaa 8 jalkaväkimiestä, johtajan "häkillä" 10 miestä ja ilman "häkkiä" 12.

 

[Huhta]

Eikös Suomen AMV ole suojaltaan hyvin varusteltu = lisää painoa = ei uimiskykyinen

• Omamassa: 24500 kg
• Kantavuus: 2500 kg
• Kokonaismassa: 27000 kg

http://www.puolustusvoimat.fi/porta...9nQSEh/?pcid=a39e32804911fa558b7beb30a8ea04e8

Jää alle tuosta Patrian uimiselle mainitsemasta 28 tonnin painorajoituksesta.

 

[Huhta]

Tälläinen käsitys minullakin oli hintatasosta. Halvinta konetykki RWS:ää ei AMV:hen mielestäni kannata laittaa, koska niistä puuttuu johtajan maalinetsin. Jos johtajalla ei ole omaa maalinetsintä tai luukkua tornissa, niin johtajan ja ampujan tehtävän voi yhdistää... näin AMV:hen sopisi 12 miehen jalkaväkiryhmä. Näkisin kuitenkin järkevämpänä ostaa remotetorni, jossa johtajalla on oma maalinetsin tai oma RWS ja säilyttää jalkaväkiryhmä 10 henkisenä. Hyvä konetykkitorni varmaan irtoaa 1,2-1,5miljoonalla.

Jotakin tuota luokkaa se varmaan tosiaan on. Miksi muuten haluat miehittämättömän tornin? Onhan siinä omat etunsa mm. selviytyvyyden kannalta, mutta oikeuttavatko ne miehittämättömän tornin hankinnan? Ilmeisesti aika moni AMV-asiakas on ostanut miehitetyn tornin. Tosin täytyy myöntää, että Puola kehittelee/suunnittelee Rosomakiin miehittämätöntä tornia.

http://snafu-solomon.blogspot.fi/2015/06/a-new-unmanned-turret-for-polish.html

 

[Rannari]

Jää alle tuosta Patrian uimiselle mainitsemasta 28 tonnin painorajoituksesta.

Tuon perusteella kotimainen AMV siis voisi olla uiva. Käsittääkseni se ei kuitenkaan ole. Mikä lie syynä?

 

[Huhta]

Tuon perusteella kotimainen AMV siis voisi olla uiva. Käsittääkseni se ei kuitenkaan ole. Mikä lie syynä?

Koska rahat loppui kesken, kuten edellisellä sivulla spekuloin. Ei saatu tykkitornia eikä uimavarustusta, koska ne eivät ole vakiovarusteita. Kaikesta ylimääräisestä jouduttiin karsimaan, ja hankinnasta tuli torso!

The truly extreme environment for any ordinary land vehicle is water. However, AMV has an amphibious basic structure, enabling it – up to a weight of 28 tonnes – to swim through water, provided that it is fitted with an amphibious option.

http://www.patriamagazine.fi/en/agility-on-the-street-and-off-road/

 

[Kyttääjä]

Entä onko varma tieto, että ko. alustat rakennettiin? Itselläni ei siis ole mitään tietoa eikä käsitystä asiasta, mutta kuulostaa erikoiselta tilata ensin joku määrä vaunuja, sitten testata torneja ja lopuksi jättää koko projekti kesken. Tosin ruotsalaisilta nyt voi odottaa mitä hyvänsä.

Oletan että ne rakennettiin. Näitä on sen verran usein käytetty Ruotsissa malli esimerkkinä FMV:n (Ruotsin materiaalin hankintalaitos) tunaroinnista. Norjan alkuperäiset vaunut olivat mk I:stä ja ne päivitetään mk III:een. Jos nämä Ruotsin myymät vaunut ovat amos-alustoja, niin ne voivat olla mk I tai II:sta. AMOS-projektihan alkoi jo 1995, joten vaunut voivat olla hyvinkin yhteen sopivia norjalaisten kanssa. Tämä kaikki tosin omaa arvailuani.

 

[Bemarimies]

Jotakin tuota luokkaa se varmaan tosiaan on. Miksi muuten haluat miehittämättömän tornin? Onhan siinä omat etunsa mm. selviytyvyyden kannalta, mutta oikeuttavatko ne miehittämättömän tornin hankinnan? Ilmeisesti aika moni AMV-asiakas on ostanut miehitetyn tornin. Tosin täytyy myöntää, että Puola kehittelee/suunnittelee Rosomakiin miehittämätöntä tornia.

Molemmissa on puolensa. Miehittämätön torni asettaa kovat vaatimukset optiikalle, jotta vaunua voidaan johtaa tehokkaasti. Suurin etu mielestäni on, että esim AMV:n tapauksessa remote tornilla saadaan kaksi jalkaväkimiestä enemmän kyytiin. Siten, jos meillä on esim 100kpl vaunuja, niin meillä kulkee 200 jalkaväkimiestä enemmän panssarin suojassa. Toinen yhtä tärkeä asia on, että puolustustaistelussa vaunu toimii valmistelluista puolustusasemista, ja jos asemat ovat valittu/kaivettu oikein on torni ainoa osa vaunua, joka vihollisen tulosuuntaan näkyy. Edes 125mm alikaliberin osuma ei tässä tapauksessa tuhoa vaunua ja miehistö säästyy... torni tietysti entinen, mutta vaunu saattaa silti parhaassa tapauksessa jatkaa kuljetuspanssarina.

 

[Bemarimies]

Oletan että ne rakennettiin. Näitä on sen verran usein käytetty Ruotsissa malli esimerkkinä FMV:n (Ruotsin materiaalin hankintalaitos) tunaroinnista. Norjan alkuperäiset vaunut olivat mk I:stä ja ne päivitetään mk III:een. Jos nämä Ruotsin myymät vaunut ovat amos-alustoja, niin ne voivat olla mk I tai II:sta. AMOS-projektihan alkoi jo 1995, joten vaunut voivat olla hyvinkin yhteen sopivia norjalaisten kanssa. Tämä kaikki tosin omaa arvailuani.

Ruotsissa on viime vuosina ollut paha tapa, että puolustuspolitiikasta on puuttunut pitkäjänteisyys.

 

[kimmo.j]

Tästä ei varmaankaan kukaan ole erimieltä, onhan se RWS edistysaskel. Mutta asiantuntija jonka mielipiteen asiasta sain, halusi ymmärtääkseni alleviivata sitä että RWS ei ole mikään ihmeidentekijä. Parannus se toki on pelkkään kehälavetissä tököttävään letkapyssyyn verrattuna, tosin tiettyjä haittapuoliakin on (tilaa vievä, tilannetietoisuus heikompi).

Eihän mitään ihmeidentekijöitä ole olemassakaan, missään, ikinä.
Jokaisella teknisellä laitteella on hyötynsä, rajoitteensa ja ongelmansa.

 

[miheikki]

Tässä linkissä tarkastellaan USA:n Stryker ajoneuvoilla varustettua pataljoonaa ja taisteluosastoa. Siellä on myös vertailua missä kevyt, -raskas -ja sbct pataljoona ovat vahvimmillaan ja mihin soveltuvat heikommin.

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-21/chap1.htm

Millaisia Stryker ja AMV ovat verrattuna toisiinsa? Suojattuja, mutta kevyesti aseistettuja. Tulivoimaa löytyy sitten MGS komppaniasta.

 

[Teräsmies]

57mm konetykillä varustettu BMP-3 testeissä.

 

[Teräsmies]

 

[juuja]

http://www.uusisuomi.fi/autot/120460-tallainen-rajun-nakoinen-erikoisajoneuvo-kehitetty-suomessa
Onkos kukaan tämmöistä tapausta huomannut

Toivottavasti lähtis firmalla kauppa pyörimään ulkomaita myöten ja pv:lle tietysti kans

Tuollahan näkyy olevan jo keskustelut käynnissä http://maanpuolustus.net/threads/protolab-pmpv-6x6.4711/

 

[Teme]

Meet Ajax, the British Army's new war machine

http://www.bbc.com/autos/story/20150930-meet-ajax-the-british-armys-new-war-machine

 

[Kyttääjä]

Jenkit suunnittelevat euroopassa sijaitsevien Stryker-miehistönkuljetusvaunujen aseistamista 30mm konetykillä. Jos budjettiesitys menee kaikkien valtioaseteiden lävitse, niin 81 vaunua tulee saamaan "päivityksen".

http://www.janes.com/article/54919/pentagon-budget-2016-lawmakers-fund-up-gunned-stryker-project
http://breakingdefense.com/2015/10/strykers-hill-oks-411m-with-a-warning/

 

[ctg]

 

[ctg]

The "UDAR", unmanned fighting vehicle was presented in Moscow during a live demonstration to show the operational capabilities of this new vehicle.

The UDAR is based on the tracked chassis of the BMP-3 armoured infantry fighting vehicle but the turret is removed and replaced by an unmanned weapon station. In the center, the hull of the vehicle is raised to integrate the weapon station.

A full range of sensors are mounted to the lower part of the turret to control the vehicle. The UDAR is fitted with the Epoch remote controlled weapon station which is also fitted on the T-15 BMP, Kurganets-25 BMP and Bumerang infantry fighting vehicles.

The Epoch turret is armed with one 2A42 30mm automatic cannon and one 7.62mm PKT coaxial machine. On each side of the turret, there is also two launchers for the Kornet-EM anti-tank guided missile. The turret is equipped with a wide range of modern sensory, target acquisition and target tracking equipment which can engage targets day and night at maximum range of 5500 m.

http://www.armyrecognition.com/weap...bmp-3_infantry_fighting_vehicle_10510153.html

 

[Herman30]

Jenkit suunnittelevat euroopassa sijaitsevien Stryker-miehistönkuljetusvaunujen aseistamista 30mm konetykillä.

Liittyy varmaan siihen kun huomasivat että Abramsit ovat monessa paikkaa liian raskaita Baltian suomaastoissa ja Stryker olisi siihen kevyempänä parempi mutta liian heppoisasti aseistettu kohtaamaan venäläisiä joten siksi upgreidataan 30mm tykillä.

 

[SJ]

Liittyy varmaan siihen kun huomasivat että Abramsit ovat monessa paikkaa liian raskaita Baltian suomaastoissa ja Stryker olisi siihen kevyempänä parempi mutta liian heppoisasti aseistettu kohtaamaan venäläisiä joten siksi upgreidataan 30mm tykillä.

Myöskin siirtyminen jostakin Saksasta (tai missä ovatkaan) Baltiaan onnistuu nopeammin ja pitkälti omin voimin.

 

[kertakenttään]

Liittyy varmaan siihen kun huomasivat että Abramsit ovat monessa paikkaa liian raskaita Baltian suomaastoissa ja Stryker olisi siihen kevyempänä parempi mutta liian heppoisasti aseistettu kohtaamaan venäläisiä joten siksi upgreidataan 30mm tykillä.

Nyt varmaan tarkoitat hieman jotain muuta kuin mitä sanoit. Tarkoitat varmaan, että Abramsit tuhoaa liikaa jo valmiiksi huonokuntoista tieinfraa. Taistelupanssarivaunuilla kun tunnetusti on erinomainen maastoliikkuvuus.