Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tetra kirjoitti:
Ei niin, eikä kukaan niin väittänytkään. MISU:sta tulee vaan mielikuva, että se on suunniteltu ensisijaisesti 3. maailman operaatioita varten, mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö se voisi silti soveltua meidän käyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...

Okei. Minulle jäi käsitys, että katsot sen jotenkin heikentävän sirpalesuojausta, ja että se on sitä kautta turha ja jopa ei-toivottava ominaisuus: "Onko MISU:n suhteen haettu miina- ja IED suojausta sirpalesuojauksen kustannuksella?"

Luultavasti miina- ja IED-suojaus ei ole mitenkään pois sirpalesuojauksesta muuten kuin ehkä ajoneuvon kasvavan painon kautta. Ajoneuvon suunnittelun painopiste näyttää tosiaan olevan, kuten kirjoitit, 3. maailman operaatioissa.
 
Huhta kirjoitti:
Okei. Minulle jäi käsitys, että katsot sen jotenkin heikentävän sirpalesuojausta, ja että se on sitä kautta turha ja jopa ei-toivottava ominaisuus: "Onko MISU:n suhteen haettu miina- ja IED suojausta sirpalesuojauksen kustannuksella?"

Luultavasti miina- ja IED-suojaus ei ole mitenkään pois sirpalesuojauksesta muuten kuin ehkä ajoneuvon kasvavan painon kautta. Ajoneuvon suunnittelun painopiste näyttää tosiaan olevan, kuten kirjoitit, 3. maailman operaatioissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siten, että on panostettu miina- ja IED suojaukseen, kun sen sijaan oltaisiin voitu panostaa sirpalesuojaukseen. Syitä voi olla esim. raha tai painonhallinta. Ei kai mikään estä panostamasta molempiin, mutta se vaatinee lisää rahaa ja painokin varmaan nousee. Miina- ja IED-suojaus ei tietenkään ole turha tai ei-toivottava ominaisuus sinänsä.

Tosin enhän minä tiedä MISU:n sirpalesuojauksen tasosta.
 
Huhta kirjoitti:
Miten arvioisit IFV:n käyttöarvoa ilman taistelupanssarivaunuja? Ilmeisesti konetykin tulivoimasta on ihan selvää hyötyä puolustuksessa, mutta hyökkäyspuuhiin tarvitaan lisäksi taistelupanssarivaunuja.

Oikeuttaako IFV:n parempi maastoliikkuvuus ja parempi tulivoima hintaeron suhteessa Misun kaltaisiin panssaroituihin taistelutakseihin (MRAP)? Vertailuun vaikuttavia osatekijöitä on hirveä määrä (mm. henkilöstö, maasto, vihollinen), eikä yksi ratkaisu sovi kaikkiin tilanteisiin, mutta yritetään yleistää. Muistelen hämärästi lukeneeni jotakin siihen suuntaan, että konetykillinen AMV olisi ollut PV:n haaveissa, ja AMV-hankinnan ruunasi lähinnä konetykin puuttuminen. Tämä tukisi sitä vaihtoehtoa, että IFV on oikeasti pirun tehokas myös hintaansa nähden.
Klikkaa laajentaaksesi...

No pelkillä IFV:lläkään ei voi kohtaamishyökkäystä toteuttaa ilman TSTPSV:a. Valmisteltuja hyökkäyksiä tehdään nykykalustollakin, mutta toki IFV:t tekevät valmistellustakin hyökkäyksestä tehokkaampaa. Jos operatiivisia joukkoja joilla AMV:t on käytetään puolustuksellisin tehtäviin niin kyllä asiat on aika päin sitä itseään. Tosin pitää muistaa että niin puolustuksellisen kuin viivytyksellisenkin tehtävän voi toteuttaa aktiivisesti hyökkäyksellisesti jos kalusto sen mahdollistaa... ;)

Tällä hetkellä AMV on maailman kallein ITKK alusta. IFV:n suoja ja APC:n aseistus. Jos rahaa on niin ehdottomasti 150 kpl AMV:tä 30mm konetykillä (RWS) ja päivitys 60 kpl:lle konetykillä. Tämä nostaisi suorituskykyä kertaheitolla isossa osassa operatiivisia joukkoja . Samoin tämä loisi meille hyvän strategisesti liikuteltavan joukon esim. tulevia muiden EU-maiden sotilaallisia tukemistehtäviä tai vaativia KRIHA tehtäviä varten. Ilman torneja täysin turha ostos; rahan hukkaa - ostetaan sitten vaikka mieluummin se 5-6 MISU:a yhden AMV:n hinnalla.

MISU:lla on roolinsa: JOS se olisi riittävän halpa (epäilen että on) sitä voitaisiin hankkia alueellisille joukoille ja lisätä niiden liikkuvuutta ja suojaa sekä osin jopa tulivoimaa jos varustetaan esim 12,7mm RWS:llä. Operatiivisille joukoille niillä voisi olla käyttöä mm. huollon tai ylemmän johtoportaan pioneerijoukoilla, mutta suurin puute suojasta ja liikkuvuudesta on nykyisillä traktorijoukoilla.

En usko että meillä on rahaa kumpaankaan 1) AMV lisähankintaan 2 )MISU hankintaan....toivottavasti edes XA-modernisoinnin option lunastukseen...

Huhta kirjoitti:
Kuriositeettina mainittakoon, että itse asiassa Fuchs on valmistuksessa Algeriassa luultavasti tälläkin hetkellä. Tosin modernisaatiosta huolimatta konstruktio on wanha, ja hinta ei ole järkihinta (vajaa 3 miljoonaa euroa vaunulta), vaikka siihen kuuluisi tuo RWS ja tukku varaosia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yleistin, mutta käsitit varmaankin pointin.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Luultavasti miina- ja IED-suojaus ei ole mitenkään pois sirpalesuojauksesta muuten kuin ehkä ajoneuvon kasvavan painon kautta. Ajoneuvon suunnittelun painopiste näyttää tosiaan olevan, kuten kirjoitit, 3. maailman operaatioissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tetra kirjoitti:
Siten, että on panostettu miina- ja IED suojaukseen, kun sen sijaan oltaisiin voitu panostaa sirpalesuojaukseen. Syitä voi olla esim. raha tai painonhallinta. Ei kai mikään estä panostamasta molempiin, mutta se vaatinee lisää rahaa ja painokin varmaan nousee. Miina- ja IED-suojaus ei tietenkään ole turha tai ei-toivottava ominaisuus sinänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yleisesti puhuen @Tetra on oikeassa. PSAJON:ssa kaikkea ei voi saada tai paino karkaa käsistä. Toisen ominaisuuden painottaminen on yleensä pois jostain toisesta; aina on tehtävä kompromisseja.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Yleisesti puhuen @Tetra on oikeassa. PSAJON:ssa kaikkea ei voi saada tai paino karkaa käsistä. Toisen ominaisuuden painottaminen on yleensä pois jostain toisesta; aina on tehtävä kompromisseja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös israelilaiset ole panssariajoneuvoissaan painottanut suojausta liikkuvuuden kustannuksella?
 
Tetra kirjoitti:
Eikös israelilaiset ole panssariajoneuvoissaan painottanut suojausta liikkuvuuden kustannuksella?
Klikkaa laajentaaksesi...
Asia ei ole ihan noin simppeli, mutta noin voidaan yleistää.
 
Huhta kirjoitti:
Tämä kysymys erityisesti @CV9030FIN :

Onko maailmalla olemassa järkihintaisia APC-tyyppisiä pyöräajoneuvoja? AMV, Piranha & co. ovat varmaankin laadultaan ihan hyviä, mutta kaikki ovat sen verran kalliita, että niistä on melkein järkevämpää tehdä saman tien IFV heittämällä konetykki päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiinalainen WZ551, sikäläisittäin Tyyppi 90/92. Sitä on myyty erinäisille kehitysmaille, yleensä aika pieniä määriä, usein YK-tehtäviin. Euroopassakin on yksi käyttäjä, Bosnia.
Argentiina osti neljä vaunua YK-tehtäviin vuonna 2008 hintaan 2.6 miljoonaa USD. AMV:n yksikköhinta noihin aikoihin oli noin 2-3 miljoonaa varustuksesta riippuen.
Eli, noita vehkeitä voisi saada ehkä kolmanneksella AMV:n hinnasta. Tosin kunnollinen viestivarustus voi vähän nostaa hintaa.

Teknisiin yksityiskohtiin menemättä, poliittisesti olisi tietysti erittäin hankala perustella ajoneuvon tilaus Kiinasta kun vastaavaa tuotetaan Suomessakin...
 
fulcrum kirjoitti:
Kiinalainen WZ551, sikäläisittäin Tyyppi 90/92. Sitä on myyty erinäisille kehitysmaille, yleensä aika pieniä määriä, usein YK-tehtäviin. Euroopassakin on yksi käyttäjä, Bosnia.
Argentiina osti neljä vaunua YK-tehtäviin vuonna 2008 hintaan 2.6 miljoonaa USD. AMV:n yksikköhinta noihin aikoihin oli noin 2-3 miljoonaa varustuksesta riippuen.
Eli, noita vehkeitä voisi saada ehkä kolmanneksella AMV:n hinnasta. Tosin kunnollinen viestivarustus voi vähän nostaa hintaa.

Teknisiin yksityiskohtiin menemättä, poliittisesti olisi tietysti erittäin hankala perustella ajoneuvon tilaus Kiinasta kun vastaavaa tuotetaan Suomessakin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Noin yleisellä tasolla, Kiinan oman tuotannon kehittymisestä huolimatta kaikki siellä suunniteltu on p*skaa. Fillarit, mopot, mönkijät, autot...
 
Tuota vehjettä liikuttaa sakujen dieseli joten koneistopuolen pitäisi ainakin olla kunnossa. Muusta ei sitten tietenkään osaa sanoa, loppukäyttäjiä on kuitenkin jo aika paljon joten ei se varmaan täysi raakile kuitenkaan enää ole.
Anyhoo, kysyttiin halpaa kuljetuspsv:tä ilman muita reunaehtoja ja tuossa sellainen on. Varmaan on montakin parempaa ajoneuvoa, mutta niissä hintakin sitten on 'parempi'.
 
fulcrum kirjoitti:
Kiinalainen WZ551, sikäläisittäin Tyyppi 90/92. Sitä on myyty erinäisille kehitysmaille, yleensä aika pieniä määriä, usein YK-tehtäviin. Euroopassakin on yksi käyttäjä, Bosnia.
Argentiina osti neljä vaunua YK-tehtäviin vuonna 2008 hintaan 2.6 miljoonaa USD. AMV:n yksikköhinta noihin aikoihin oli noin 2-3 miljoonaa varustuksesta riippuen.
Eli, noita vehkeitä voisi saada ehkä kolmanneksella AMV:n hinnasta. Tosin kunnollinen viestivarustus voi vähän nostaa hintaa.

Teknisiin yksityiskohtiin menemättä, poliittisesti olisi tietysti erittäin hankala perustella ajoneuvon tilaus Kiinasta kun vastaavaa tuotetaan Suomessakin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole mitään tuotetta, jonka kohdalla kiinasta tuominen olisi perusteltua. Siellä tehdään PASKAA, tai VITUN PASKAA ja ainakaan mitään puolustustekniikkaan viittaavaa ei saisi edes harkita kinuskeilta...
Tutustua tietysti pitäisi ja tarkoin, mutta missään nimessä ei saa ostaa mitään sieltä.
Jos meiltä vaikka kotoa löytäisi jotain joka on erikseen ostettu kiinasta, niin saa kyllä ottaa suihin multa samantein! (poisluetaan kaikki sellaiset ampiaisenkokoiset eletroniikan komponentit, yms paska)
:D
 
scip10 kirjoitti:
Noin yleisellä tasolla, Kiinan oman tuotannon kehittymisestä huolimatta kaikki siellä suunniteltu on p*skaa. Fillarit, mopot, mönkijät, autot...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässäkin varmaan ajan myötä tapahtuu kehitystä. Nykyään korealaisetkin autot on hyviä, elektroniikasta puhumattakaan. Mutta tuleeko Kiinasta mitään kuranttia sotilaskamaa? Kiinalaisia rynnäkkökiväärejähän meillä on/on ollut.
 
Keuliminen sillä, että ei mielestään omista mitään kiinalaista on aika turhaa kun ottaa huomioon kuinka täysin riippuvaista mm. elektroniikkamme on Kiinasta. Ja vielä enemmän kun ottaa huomioon, että kiinalaiset kehittävät teknologiaansa määrätietoisesti. No, joillain oli hauskaa 50-luvulla japanilaisille naureskellessa. Ilo se on lyhytkin ilo.
 
fulcrum kirjoitti:
Tuota vehjettä liikuttaa sakujen dieseli joten koneistopuolen pitäisi ainakin olla kunnossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ei ei! Kiinan vekotinta ei pidä mennä ostamaan missään nimessä, jos siinä on saksalainen dieselmoottori. Käy vielä kuten elohopeaa sisältäville rynkyn patruunoille: vaunulla harjoittelu rauhan aikana kielletään, koska ympäristömääräykset... :D
 
Kiinalaiset ovat varsin haasteellisia kauppakumppaneita. Olen toimeni puolesta tekemisissä vientiteollisuuden kanssa ja touhuamme mm. erilaisten koneen osien protokappaleita ja dokumentointia/speksauksia yms. Ei ole mitenkään tavatonta että toimitettava tavara on täyttä kuraa etenkin liikesuhteen alussa. Kaikki sieltä tuleva pitää tarkastuttaa labrassa koska valuosia tehdään huolimattomasti ja teräslaatuja vaihdetaan halvempiin yms. Tavara ei ole tasalaatuista. Roistojen kanssakin tulee lopulta toimeen koska heillä on onneksi paikallisia kilpailijoita joilla toimittajaa voi uhkailla. Ja uhkailla todellakin pitää. Nätisti huomauttaminen otetaan siellä ilmeisesti lähinnä kehuna. Eli kun osien valmistuksessa säästetään niin laadunvalvontaa pitää samalla merkittävästi lisätä. Tämä on tullut joillekin kotimaisillekin yritykselle kalliina yllätyksenä.
 
On vastuutonta hankkia sieltä mitään.
Kinuskit laimiinlyö kaikki kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.
Mielestäni kaikki näistä maista hankkivat tahot, tulisi asettaa edesvastuuseen kinuskien tekemisistä.. :) Näin se vain korjautuu.
 
TBman kirjoitti:
On vastuutonta hankkia sieltä mitään.
Kinuskit laimiinlyö kaikki kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.
Mielestäni kaikki näistä maista hankkivat tahot, tulisi asettaa edesvastuuseen kinuskien tekemisistä.. :) Näin se vain korjautuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähes kaikki maailman maat menevät Suomesta katsoen osastoon kurasarja. Jossain kehitysmaassa meidänkin täytyy valikoidut komponentit valmistuttaa tai lopputuotteet eivät ole kilpailukykyisiä. Sitten menee paljon muutakin kuin esim. putkiyhteiden valmistus.
 
TBman kirjoitti:
On vastuutonta hankkia sieltä mitään.
Kinuskit laimiinlyö kaikki kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.
Mielestäni kaikki näistä maista hankkivat tahot, tulisi asettaa edesvastuuseen kinuskien tekemisistä.. :) Näin se vain korjautuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten ihmisoikeudet liittyy materiaalin laatuun? Mielestäni on edesvastuutonta maanpuolustuksen kannalta olla ostamatta kuranttia tavaraa esim Israelilta, koska se rikkoo jotain hemmetin ihmisoikeuksia.
 
kertakenttään kirjoitti:
Miten ihmisoikeudet liittyy materiaalin laatuun? Mielestäni on edesvastuutonta maanpuolustuksen kannalta olla ostamatta kuranttia tavaraa esim Israelilta, koska se rikkoo jotain hemmetin ihmisoikeuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kun tuo boikotointi on vielä hippasen valikoivaa laatua. Miten esimerkiksi Neuvostoliitto erosi edukseen kiimaisesti boikotoidusta Etelä-Afrikasta? Jos boikotoidaan niin sitten selvät rajat asiapohjalta eikä poliittista valintaa fiilispohjalta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top