Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
BMP-2 kannatti modernisoida koska niitä oli eikä meillä ole rahaa korvata niitä 1:1 esim CV9030:llä. Ei niitä kuitenkaan ehdoin tahdoin kannata lisää hankkia.
 
SJ kirjoitti:
No, vaunu on matala ja kevyt. Jotta torniin saisi enemmän alakoroa, niin se luultavasti pitäisi suunnitella uudelleen ja siitä tulisi korkeampi. Ja vaunu on tosiaankin vain n. 14 t, joten panssaria siinä on lähinnä käsiaseiden tulta vastaan ja joiltakin sirpaleilta suojaamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


http://worlddefencenews.blogspot.fi/2013/09/bmpt-72-terminator-2-new-generation-of.html

Eikö voisi vatuloida jonkun länsiaseen tähäntapaan siihen tötteröksi???
Joku sama kaliberi kuin CV.ssä on? Kelpaisi samat a-tarvikkeet sitten molemmille?
 
TBman kirjoitti:
http://worlddefencenews.blogspot.fi/2013/09/bmpt-72-terminator-2-new-generation-of.html

Eikö voisi vatuloida jonkun länsiaseen tähäntapaan siihen tötteröksi???
Joku sama kaliberi kuin CV.ssä on? Kelpaisi samat a-tarvikkeet sitten molemmille?
Klikkaa laajentaaksesi...
Integrointi kehitystyö maksaa pian enemmän kun CV90, samoin pitää muistaa että alusta ja voimansiirto on suunniteltu n.14t painolle (CV9030 paino n.27t) Uusi isompi torni vaatii rungon vahvistamisen ja itsessään painaa enemmän =>painoa pari - kolme tonnia (eli +20%) lisää => uusi moottori => vaihdelaatikko ei kestä suurempaa mootoria => kokonaan uusi voimansiirto + kokonaan uusi torni, tähtäimineen ja aseineen => kannattiko?

Kivahan se on haaveilla, mutta realiteetit kannattaa muista. Kannattaa muistaa myös se että PV ei ensisijaisesti kehitä itse taisteluajoneuvoja vaan pyrkii hankimaan valmista maailmalta isolta osin kustannussyistä.
 
Viimeksi muokattu:
CV9030FIN kirjoitti:
Integrointi kehitystyö maksaa pian enemmän kun CV90, samoin pitää muistaa että alusta ja voimansiirto on suunniteltu n.14t painolle (CV9030 paino n.27t) Uusi isompi torni vaatii rungon vahvistamisen ja itsessään painaa enemmän =>painoa pari - kolme tonnia (eli +20%) lisää => uusi moottori => vaihdelaatikko ei kestä suurempaa mootoria => kokonaan uusi voimansiirto + kokonaan uusi torni, tähtäimineen ja aseineen => kannattiko?

Kivahan se on haaveilla, mutta realiteetit kannattaa muista. Kannattaa muistaa myös se että PV ei ensisijaisesti kehitä itse taisteluajoneuvoja vaan pyrkii hankimaan valmista maailmalta isolta osin kustannussyistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kyllä totta.
Kustannukset pomppaa äkkiä ylös. Mutta tuossa voisi olla jollekkin pikkuverstaalle hyvä kohde touhuta. :)
 
TBman kirjoitti:
Se on kyllä totta.
Kustannukset pomppaa äkkiä ylös. Mutta tuossa voisi olla jollekkin pikkuverstaalle hyvä kohde touhuta. :)
Klikkaa laajentaaksesi...
...ja Huoltovarmuus jonkun pikkuverstaan tuoteelle oli?
 
Tuoko rynnäkköpanssarivaunussa RWS paljon lisäarvoa, tuli mieleen kun luin tuota linkittämääni uutista? Varmaan tuollaisella Norskien uudella CV90:llä onnistuu "hunter-killer" pimeässä jos vaununjohtaja etsii tuolla Protectorilla maaleja, vai?
 
Rynnäkkövaltroihin tämmöiset.

http://www.precisionremotes.com/precision-remotes-trap-t360-m2/
TRAP T360 M2

Precision Remotes TRAP T360 M2
The TRAP T360 M2 is the Lightest (34kg) and most COST EFFECTIVE, remotely operated weapons platform to successfully mount the M2 .50 caliber machine gun. The T360 M2 is fully stabilized and utilizes the latest PRL Target Tracking technology.

The TRAP® T360 sets the new standard for light-weight, precision aim, remotely operated weapon systems for manned or unmanned ground, marine, or aerial vehicle.

• Target tracking enables the gunner to keep eyes on the target and greater situational awareness

• Stabilization provides superior observation and engagement capabilities

• Unique high speed/precision 360º drive system allows faster target engagement and effortless tracking capability

• Integrates with sniper detection technologies, cursor-on-target, or other sensors for automatic hand-off and slew-to-cue operation

• At 34kg, the weapon system is easily transported from one vehicle to another vehicle, a tripod, an Unmanned Ground Vehicle (UGV) or retractable mast for multiple mission use. One asset – multiple missions!

• Quick transition (one person, no tools) between remote/ manual operation, mounted/dismounted placement

Klikkaa laajentaaksesi...
 
miheikki kirjoitti:
Rynnäkkövaltroihin tämmöiset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän tuollaisen alle voi harkita jotakin vähän parempaakin kamaa. Ekana tulee mieleen Fennec -ajoneuvo, joissa on usein hieman vastaava sensorimasto tiedustelua varten, mutta tietenkin M2 on sitten vain kehälavetilla ajoneuvon katolla. Mihinkähän kaikkiin ajoneuvoihin tuon saisi? Teka:t eivät välttämättä, koska tuota ei välttämättä saa suoraan katolle ja kattoa vahvistamalla painopiste nousee ja lavalla tuollainen veisi matkustajilta tilaa. Mt-Lb kuulostaisi lupaavalta ja niiden aseistusta voisi hieman päivittääkin. AMV ansaitsisi järeämmän aseen katolleen, jos niiden aseistusta aletaan päivittämään. Pitäisikö sitten laittaa tuollainen masto siihen uuden tornin lisäksi? Leo2:iin jos saisi tuollaisen maston johonkin tornin takakulmaan... CV90:ssä ei mahda olla tornin päällä tilaa tuolle? Pasi:t? Kaipa tuollainen sinne mahtuisi, ja ainakin osassa lienee vieläkin käyttöikää.

Ja kyllä, pitäisin tuollaista aselavettia kätevänä, mutta pitäisin tuon sensoria tärkeämpänä, kuin asetta.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
PJ85 kirjoitti:
Tuoko rynnäkköpanssarivaunussa RWS paljon lisäarvoa, tuli mieleen kun luin tuota linkittämääni uutista? Varmaan tuollaisella Norskien uudella CV90:llä onnistuu "hunter-killer" pimeässä jos vaununjohtaja etsii tuolla Protectorilla maaleja, vai?
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin. Tosin tärkeämpi syy Protectorin laittamiseen tornin katolle on COIN tyypiset operaatiot jossa ROE määrittää vastatoimien vahvuuden eli varsinkin asutuskeskuksissa konetykki läpäisee helposti liikaa ja aiheuttaa "collateral damagea" joka ei ole hyväksyttävää. Muutoin olisi riittänyt ihan vain oma lämpötähtäin johtajalle samaan Hunter -Killer toimintaan.
 
SJ kirjoitti:
Eiköhän tuollaisen alle voi harkita jotakin vähän parempaakin kamaa. Ekana tulee mieleen Fennec -ajoneuvo, joissa on usein hieman vastaava sensorimasto tiedustelua varten, mutta tietenkin M2 on sitten vain kehälavetilla ajoneuvon katolla. Mihinkähän kaikkiin ajoneuvoihin tuon saisi? Teka:t eivät välttämättä, koska tuota ei välttämättä saa suoraan katolle ja kattoa vahvistamalla painopiste nousee ja lavalla tuollainen veisi matkustajilta tilaa. Mt-Lb kuulostaisi lupaavalta ja niiden aseistusta voisi hieman päivittääkin. AMV ansaitsisi järeämmän aseen katolleen, jos niiden aseistusta aletaan päivittämään. Pitäisikö sitten laittaa tuollainen masto siihen uuden tornin lisäksi? Leo2:iin jos saisi tuollaisen maston johonkin tornin takakulmaan... CV90:ssä ei mahda olla tornin päällä tilaa tuolle? Pasi:t? Kaipa tuollainen sinne mahtuisi, ja ainakin osassa lienee vieläkin käyttöikää.

Ja kyllä, pitäisiin tuollaista aselavettia kätevänä, mutta pitäisin tuon sensoria tärkeämpänä, kuin asetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä olisi hyvä tiedustelusensori CV9030:ssä (Vintaqs) http://images.mmcloud.se/api/v1/ima...6c6e/980.jpg?ebdc37bff1194bd6814a9a987463617d

Persuksiin mahtuu tuon sensorin operaattori ja jonkun (?) kokoinen panssaritiedusteluryhmä.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Unohtakaa nyt nuo mastosensorifantasianne! Niitä olisi hankittu jos ne olisivat kovinkin käyttökelpoisia kotimaassamme... uskokaa pois kyllä niitäkin on testattu. Googlatkaapa vaikka "Maakotka".
Klikkaa laajentaaksesi...

Unohdetaan :rolleyes:

Olen nähnyt Maakotkan muutamasti kyllä (enkä tarkoita lintua), ihan Vekaralla lähimmät ainakin olleet, niinkuin tiedät.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Juuri näin. Tosin tärkeämpi syy Protectorin laittamiseen tornin katolle on COIN tyypiset operaatiot jossa ROE määrittää vastatoimien vahvuuden eli varsinkin asutuskeskuksissa konetykki läpäisee helposti liikaa ja aiheuttaa "collateral damagea" joka ei ole hyväksyttävää. Muutoin olisi riittänyt ihan vain oma lämpötähtäin johtajalle samaan Hunter -Killer toimintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällainen käsitys minullakin oli. Omaan silmään iski lähinnä RWS:llä varustetun vaunun korkeus. Nelimetrinen vaunu ei enää löydä helposti suojaa. Muutenkin se on luukun (sateenvarjoasennossa tai kokonaan kiinni) alta johdettaessa aika pahasti tiellä, mikäli kuvista jotain voi päätellä. Ja kun se Baabelin torni ei ole edes järin suojattu niin ei se kauaa tulen alla keiku toimintakuntoisena. Vai olenko pelkoineni ihan väärässä?
 
Eikös ne dumbattu johonkin YK operaatioon aikoinaan?
CV9030FIN kirjoitti:
Unohtakaa nyt nuo mastosensorifantasianne! Niitä olisi hankittu jos ne olisivat kovinkin käyttökelpoisia kotimaassamme... uskokaa pois kyllä niitäkin on testattu. Googlatkaapa vaikka "Maakotka".
Klikkaa laajentaaksesi...
 
BlackFox kirjoitti:
Eikös ne dumbattu johonkin YK operaatioon aikoinaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

peelo kirjoitti:
Maakotka ei ole sama asia vaikka samantyyppisiä niiden vanhojen kanssa ovatkin
Klikkaa laajentaaksesi...

Noh niitä tehtiin aikanaan muutama eikä sitten enempää...sitä miksi voi toki jokainen miettiä tahollaan. Kuuleman mukaan oli ihan käyttökelpoinen Kosovossa määrätyissä ei kovin sotilaallisissatehtävissä...
 
ultimateidiot kirjoitti:
Tällainen käsitys minullakin oli. Omaan silmään iski lähinnä RWS:llä varustetun vaunun korkeus. Nelimetrinen vaunu ei enää löydä helposti suojaa. Muutenkin se on luukun (sateenvarjoasennossa tai kokonaan kiinni) alta johdettaessa aika pahasti tiellä, mikäli kuvista jotain voi päätellä. Ja kun se Baabelin torni ei ole edes järin suojattu niin ei se kauaa tulen alla keiku toimintakuntoisena. Vai olenko pelkoineni ihan väärässä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jaan näkemuksesi. Johtajan oma hunter-killerin mahdollistama tähtäin on hyödyllinen, mutta RWS:a en näkisi Suomen oloissa kovin hyödylliseksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top