Pakkohan se on kun Lääkintä Ällit myytiin suomeen ja PB302:t postettiin... lisäksi tuetaan kivasti kotimaista tuotantoa että linja pysyy auki...
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
PJ85
Eversti
On kyllä meikäläisen mielestä äärimmäisen tyylikäs AMV E35-tornilla (eli sama kuin CV9035)
http://www.baesystems.com/en-aus/multimedia/amv35-at-hagglunds-factory
Onko AMV:n uusimmissa versioissa, kuten tämä, eri moottori kuin vaikka Suomen tai muiden maiden vanhemmissa ajoneuvoissa?
http://www.baesystems.com/en-aus/multimedia/amv35-at-hagglunds-factory
Onko AMV:n uusimmissa versioissa, kuten tämä, eri moottori kuin vaikka Suomen tai muiden maiden vanhemmissa ajoneuvoissa?
Korsumajuri
Kapteeni
Liikkuvuus, panssarointi ja aseistus oli niin hyvä (vs. taleban), että sillä oli vaikutusta taistelutaktiikkaan. Yhden käyttäjän mukaan, "...koska warthogissa on niin paljon panssarointia, sitä voidaan käyttää lähes kuin tankkia" (Youtube). Em. videon kommenttien perusteella vaunuja käytettiin myös hyökkäyksellisesti, ei pelkästään tienvarsipommien välttelyyn.
Tämä ei tietenkään päde Suomessa, koska venäläisten aseistus on monta kertaluokkaa vaikuttavampaa kuin talebanin. Mutta jos jotain raskaampaa haluttaisiin pohjoiseen, tässä on tilaisuus. Taitaa vain olla PV:n budjetin pelivarat niistetty aikoja sitten.
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tulipa mieleen. Panssaroidut kehälavetit, hot or not? Onko kyseessä vain A-maan tarve säästää henkiä krihaoperaatioissa vai olisiko tarvetta saada myös paseihin? Tuommoisen RGn katolla roikkuvan kehälavetin saa Ausseista 35000€ kappale.
Luultavasti hottia. Tämä ihan jo sen takia, että se suojaisi ampujaa sirpaleilta, jotka lienevät oikeastaan ainoa uhka miltä Pasit on kunnolla suojattu ja ovat muutenkin se todennäköisin uhka.
1) Raha. Ostettu tällä hetkellä vain RG:n ja KV korvamerkittyihin XA-185:n
2) Nykyiset mallit (mm Platt) ei mahdollista ilma-ammuntaa mikä on kuitenkin XA:n kansiaseistuksen tärkein tehtävä ja syy miksi vaunuissa on nykyisen mallinen kehälavetti. Sama ongelma oli Patrian ampumossa joka oli edellinen yritys saada aikaan suojattu aseistus. Sama muuten koskee RWS:ä: ilma-ammunta kyky on erittäin rajoitettu, joten pitää miettiä tarkkaan mitä milläkin välineellä haetaan: jos jotain saadaan jotain menetetään. NSV on kuitenkin ensisijaisesti edellleen ITKK.
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Jos olisi enemmän körkkejä niin niille panssaroidut kehälavetit on hyvä parittaa, kun ilma-ammunta ei ole ongelma.
Heti kun meillä on asettaa edes jokaiseen XA:lla varustettuun pataljoonaan/taisteluosastoon orgaaninen IT-joukko voidaan ruveta haaveilemaan jostain KRKK:stä ajoneuvoasenteisina...
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mietin sitäkin miksei KPV:tä ole hankittu kuin ne, jotka tuli aikoinaan BTRien mukana. Kehälavetilla pasin katolla 14,5 millinen olisi melkoinen tappovehje ja nostaisi tulivoimaa ja tehokasta ulottuvuutta reippaasti 12,7 verrattuna.
Onkos meillä vielä nytkään ITKK jokaiseen Pasiin asennettavaksi? Jos ei, niin vielä näyttäisi olevan tilaa körkeille.
En ota kantaa lukumääriin, mutta edelleen vaikka ei olisikaan niin kauan kun sitä IT-joukkoa ei ole raha pitää laittaa aseeseen jolla voi ampua ilmaan ja pintaan eikä aseeseen jolla voi auttavasti pintaan. KRKK:n käyttöarvo Suomen oloissa on erittäin rajattu ja siksi sitä on käytössä vain KAJK:lla ja RANJV:llä erikoisjoukkojen lisäksi. Älä usko minua...monessako ARROW16 Strykerissa oli Protectorissa kiinni GMG ja kuinka monessa HMG...niinpä...
kertakenttään
Ylipäällikkö
Hyvään kysymykseen upseerivastaus: On, mutta sitten on joltain muulta pois.
Vääränmaalaisia körkkejä oli muutamasata Itäsaksan tuliaisina mutta ne meni pataan.
Kokeiltiin aikanaan rinnan DShK:n kanssa, mutta paino+monimutkaisuus sai häviämään DShK:lle joita niitäkään ei lopulta hankittu suuressa mittakaavassa vaan päädyttiin NSV:n. KPVT osoittautui BTR:ssä epäluotettavaksi, hankalasti huolettavaksi ja eipä juuri 12,7 parempi tehoiseksi aseeksi. Käsittääkseni BTR:n suunniteltiin KPVT:n vaihtoa NSVT:n, mutta ei koskaan toteutunut kun järjestelmästä luovuttiin.
Viimeksi muokattu:
Ei se valmistusmaasta johtunut vaan vanhentuneesta aseesta ja sen heikkotehoisesta ampumatarvikkeesta joka oli lähinnä vaarallinen käyttäjilleen.
Kyllä niitä hemmetisti enemmän kun XA-ta...
kertakenttään
Ylipäällikkö
Kato, kyllä säkin osaat vastata huonosti hyvään kysymykseen.
Okei, no sit paukutellaan itkolla menemään. Oliko kukaan koskaan harkinnut Ma Deucea NSV sijasta?
AKE-ukki
Respected Leader
AMV:n päällähän on moinen...
AMV:ssä on. Mutta totuus on että vaikka kuinka M2 on vapaan maailman tuote on se huomattavasti enemmän huoltoa vaativa laitos kun NSV. Itseäni kiusaa se että käyttäjän täytyy jatkuvasti tulitoiminnan aikana säätää asetta mikä ei oikein kuulu 2010-luvulle. AMV:n ne tulivat vain siitä syystä että Protectorin muutostyö NSV:lle olisi tullut meille liian kalliiksi (kukaan ei ollut sellaista halunnut aikaisemmin) ja kun niitä nyt on n. 60 kpl niin hyöty vs hinta ei olisi kohdannut.