Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Kuinka hyvin suojattuja nämä Brittien uudet Bronco telakuormavaunut ovat? Kestääkö 7.62×53mmR:n kaikilta etäisyyksiltä? Toi ampujan suojalevy näyttää olevan ainakin kaksi senttiä paksu ja kestäisi vaikka 12,7mm API:n.
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Täsmällisiä suojavahvuuksia tuskin julkisista lähteistä löytää, mutta tuo Warthog painaa noin 18 tonnia, joten siihen painoon luulisi saavan vähintään mainitsemasi tasoisen suojauksen. Tuota slat armoriakaan ei kannata varmaan asentaa jos sen takana oleva panssari ei suojaisi edes sirpaleilta ja käsiaseiden luodeilta. Suomen olosuhteita ajatellen 18 tonnia on jokseenkin kova paino telakuorma-auton alustalle. Sen maastoliikkuvuus ei siis ole samaa tasoa kuin samannäköisellä telakoneistolla varustetuissa Bankuissa ja Nasuissa, vaan enemmän siellä panssarivaunutasolla.
Panzerjäger
Alikersantti
Nyt kun XA-180/XA-185 paseja päivitetään, niin olisiko paikallaan pohtia uutta tehokkaampaa moottoria päivityksen yhteyteen, jos paino nousee panssaroinnin lisäämisen myötä lähelle XA-202/XA-203 tasoa. Olen kuullut noista 200-sarjan vaunuista että ovat aika laiskoja vehkeitä esim. kiihtymään.
Einomies1 kirjoitti:
Ainakin sen 15-tonniselle versiolle ilmoitetaan että pystyy uimaan ilman valmisteluja, joten kaipa tuonkin saa jollakin virityksellä uintikelpoiseksi. 14 - 18 tonnin painoluokassa olevat rynnäkkövaunut uivat ilman suurempia ongelmia ja jopa Bradleyn saa sopivilla varusteilla uimaan. Ongelmaksi voi tulla se, että jos se ui kovin syvällä niin se asettaa omat vaatimuksensa veteenajorannalle. Mikäli telat irtoavat pohjasta ja vaunu alkaa kellua vasta kun vesi on melkein kannen tasalla (2 metriä syvää), niin sen pohjan pitää olla melko tasaista, esteetöntä ja kovapohjaista luiskaa siihen syvyyteen saakka. Se on ainakin kotimaisten vesien kirkkauden (tai sen puutteen) huomioon ottaen asia jota ei voi rannalta käsin luotettavasti päätellä. Mitä syvemmällä vaunu ui, sitä vaikeampi sille on tiedustella veteenajo- ja maihinnousurantoja. Sama pätee tietysti raskaiden vaunujen syväkahlaukseen, johon olisi periaatteessa mahdollisuus vaikka Leopard 2:lla.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Panzerjäger kirjoitti:
Ymmärtääkseni tarkoituksena on pääsääntöisesti vain huoltaa/remontoida vaunut teknisesti, ei modernisoida. Panssaroinnin päivittämisessä ei ole juurikaan järkeä siinä tehtävässä johon niitä Suomessa käytetään. 425 Pasin modernisoinnista panssarointia myöten tulee väkisin sellainen lasku että ollaan taas tilanteessa jossa homma jää puoleen väliin tms. Toivottavasti rahat riittävät tuollaisessa määrässä edes siihen laajaan perushuotoon/remonttiin.
Moottorit kannattaa varmaan muutenkin vaihtaa tehokkaampaan/yhdenmukaiseksi esim. XA-200 sarjan kanssa jos koko voimapaketti uusitaan (miten Pasin moottori muuten vaihdetaan? Alakautta?) koska paketin hinta lienee aika samoissa.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
veffeade kirjoitti:
Paseilla ei ole mitään asiaa Suomen puolustamisessa sellaiseen tilanteeseen jossa sitä päästään ampumaan toisista ajoneuvoista. Panssaroinnin vaatimukset lähtevät käsistä koska tod.näk. pienin ajoneuvonase jolla sitä ammutaan on naapurin pyöräajoneuvon 14,5mm raskas kk, todennäköisemmin rynnäkkövaunun 30mm konetykki jolloin panssarointi pitäisi nostaa AMV tasolle.
Panssarointia voisi toki kasvattaa kestämään paremmin epäsuoran sirpaleita, mutta veikkaan että koska hitsaustyö on niin hinnakasta (ja vaununjen määrä aika massiivinen) ei hommaan ole kertakaikkiaan rahaa/hyöty saavutetuun parannukseen on vähän kyseenalainen. En tiedä uusitaanko moottoreitakaan, mutta tuskin joku suuren valmistajan tehtaan hihnalta ostettu perusmotti ihan mahdottomia kustantaan, vaihtotyökin voi olla siihen nähden suhteettoman paljon kustannuksista.
skärdis
Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Ollos huoleti. Hiluxista esiteltiin juuri euro5 -päästönormit täyttävä malli. Hiacesta ei ole tulossa sellaista ja maahantuonti loppuu vuodenvaihteessa.
Turha noista dieseleiden päästönormeista on EU:ta haukkua. Esimerkiksi Norja ja Islanti ovat myös hyväksyneet euro 1-6 -normit, vaikkeivat EU:ssa olekaan. USA:n epa-normit puolestaan ovat vieläkin tiukemmat, eikä edes euro5-tasoista nokivasaraa saa sinne viedä.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
skärdis kirjoitti:
En ole maasturi/paku ihmisiä, mutta eikö hiacessa ja hiluxissa ole perinteisesti ollut samat mootorivalikoimat? Eikö uutta hiacea muka sitten saa hiluxin koneella? Vai koskeeko tämä päästö hommeli vain diesel koneellisia malleja?
Joku tässä nyt mättää... Eurooppa ei ole mikään mitätön markkina-alue hiacelle, ei sieltä noin vaan pois jäädä... Kuulostaa VAG konsernin lobbausjuonelta tms.
On tosiaan hiukan kyseenalaista, jos Pasin remonttihintaa nostetaan 50 tai jopa 100 miljoonalla Eurolla ja saavutetaan se, että kohtaamistilanteissa nykyinen 100 prosentin tuhoutumistodennäköisyys saadaan painettua "vain" 99 prosenttiin. Käytännössä kaikissa vastapuolen tst-ajoneuvoissa kun on yli 12,7 mm päase.
Samasta rahasta saadaan melkoisen paljon parempi hyöty esim. Pst-aseita hankkimalla.
Samasta rahasta saadaan melkoisen paljon parempi hyöty esim. Pst-aseita hankkimalla.
BarrelNut kirjoitti:Tai sitten tällainen:
Sisälle mahtuu 5 - 6, lavalle lisää ukkoja tai tavaraa. Kantavuutta parhaillaan joku 2500kg. Eikä maksa paljoa, siviilimallin lähtöhinta (Silverado HD2500) nelivedolla, 6-hengen Crew Cabillä ja pitkällä lavalla on n. 35k$.
"Milverado" olisi varmasti kaikkein huokein valinta. Siinä olisi ulkomaisilla sotilasasiamiehillä ihmeteltävää kun länsimaalainen rykmentti ajelisi "teknikaali" ajoneuvoilla ohi...
Sitten vielä kaikille ukoille kinkkirynkyt käteen niin paketti olisi valmis :a-grin:
Panzerjäger
Alikersantti
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Eikö? Huomioon ottaen että osa PorJpr jääkäreistä liikkuu XA-185 Paseilla (AMV, XA-203 sijasta), samoin Pasit ovat CV90:n rinnalla KarJpr panssarijääkärikomppaniossa. Myöskin kaikki eteläisten valmiusprikaatien taistelupioneerit liikkuvat vanhoilla paseilla.