Miehistön kuljetus

[Ohjus-tiedustelija]

Nyt kun XA-180/XA-185 paseja päivitetään, niin olisiko paikallaan pohtia uutta tehokkaampaa moottoria päivityksen yhteyteen, jos paino nousee panssaroinnin lisäämisen myötä lähelle XA-202/XA-203 tasoa. Olen kuullut noista 200-sarjan vaunuista että ovat aika laiskoja vehkeitä esim. kiihtymään.

Panssaroinnin päivittämisessä ei ole juurikaan järkeä siinä tehtävässä johon niitä Suomessa käytetään.

Eikö? Huomioon ottaen että osa PorJpr jääkäreistä liikkuu XA-185 Paseilla (AMV, XA-203 sijasta), samoin Pasit ovat CV90:n rinnalla KarJpr panssarijääkärikomppaniossa. Myöskin kaikki eteläisten valmiusprikaatien taistelupioneerit liikkuvat vanhoilla paseilla.

Paseilla ei pitäisi olla asiaa samalle tasalle rynnäkkövaunujen kanssa, heti perässä ns. kärjen tukitehtävissä ihan ok. PsPr tst-pioneeritkin liikkuivat MtLb kalustolla joka on vähintään yhtä heikosti suojattu kuin Pasi, ei niilläkään ole tarkoitus etunenässä ajaa päin vastustajan vaunuja.

Toisekseen Paseja on teknisesti vaikea päivittää sellaiselle suojauksen tasolle että se kykenisi ottamaan esim. 30mm konetykin osumat keulallaan vastaan, puhumattakaan hintalapusta mikä siitä seuraisi kun remontin tarpeessa on satoja vaunuja.

Eli ei mitään järkeä!

 

[baikal]

Maaottelutilanteessa taitaisi Kaverin tankkeja esiintyä sen verran taajaan tst-kentällä, että on se ja sama kestääkö ajokin kärsä konetykkiä tai ei....125-millinen avaa purkin kuin purkin ja kajauttaa sen kuuta kiertävälle radalle niinä aikoina, kun salama välähtää.

Minä en tajua tuota tapaa käsitellä asiaa, jossa: tankit kohtaavat tankit, reilu peli....rynnäkkövaunut kohtaavat toisensa ja peltipöntöt toisensa, kenttäkeittiöt taistelevat rehdisti vain keskenään ja otto-paku törmää paketti - uaziin vissiin.

Tämä siis tilanteessa, jossa jokaiseen Kaverin yhtymään kuuluu sotavahvuudessa noin 80 raskasta vaunua vähintään. Millä ihmeellä te poimitte esille tilanteita, joissa ajetaan samiskalut vastakkain. Tekis mieli sanoa, että Uni lakkaa.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Maaottelutilanteessa taitaisi Kaverin tankkeja esiintyä sen verran taajaan tst-kentällä, että on se ja sama kestääkö ajokin kärsä konetykkiä tai ei....125-millinen avaa purkin kuin purkin ja kajauttaa sen kuuta kiertävälle radalle niinä aikoina, kun salama välähtää.

Minä en tajua tuota tapaa käsitellä asiaa, jossa: tankit kohtaavat tankit, reilu peli....rynnäkkövaunut kohtaavat toisensa ja peltipöntöt toisensa, kenttäkeittiöt taistelevat rehdisti vain keskenään ja otto-paku törmää paketti - uaziin vissiin.

Tämä siis tilanteessa, jossa jokaiseen Kaverin yhtymään kuuluu sotavahvuudessa noin 80 raskasta vaunua vähintään. Millä ihmeellä te poimitte esille tilanteita, joissa ajetaan samiskalut vastakkain. Tekis mieli sanoa, että Uni lakkaa.

Onhan tämäkin jo käsitelty...
tst-vaunut toimivat aina keulilla ensimmäisinä = keräävät suurimman huomion ja ovat muutenkin vastustajan tst-vaunujen maaleja nro1. Jos tst-vaunuja on tietty määrä, niin voi olla varma että niitä kevyempia vaunuja on vieläkin enemmän, eli konetykeillä/raskailla kk:lla ammutaan vieläkin suuremmasta määrästä ajoneuvoja ja ottaen huomioon aseiden automaattisuuden, niin huomattavasti suurempi määrä kuulia. Ei ole siis lainkaan epäoleellista kestääkö kevyempi ajoneuvo 30mm konetykin osumat keulasta vai ei jos sillä on tarkoitus toimia tst-vaunujen välittömässä läheisyydessä/muuten keulilla.

Toki syntyy varmasti tilanteita jossa tst-vaunu pamauttaa kevyen vaunun atomeiksi, mutta aivan taatusti syntyy myös paljon tilanteita jossa konetykillä yritetään samaa ja silloin kuljetusvaunua parempi panssarointi voi hyvinkin pelastaa. Siellä keulilla sitä kuulaa (sekä kevyttä että raskasta) lentää joka tapauksessa runsaasti eikä sinne kannata lähteä näyttäytymään ehdoin tahdoin ilman siedettävää suojaa/ tai ainakin kykyä ampua tehokkaasti takaisin.

 

[aj77]

Maaottelutilanteessa taitaisi Kaverin tankkeja esiintyä sen verran taajaan tst-kentällä, että on se ja sama kestääkö ajokin kärsä konetykkiä tai ei....125-millinen avaa purkin kuin purkin ja kajauttaa sen kuuta kiertävälle radalle niinä aikoina, kun salama välähtää.

Minä en tajua tuota tapaa käsitellä asiaa, jossa: tankit kohtaavat tankit, reilu peli....rynnäkkövaunut kohtaavat toisensa ja peltipöntöt toisensa, kenttäkeittiöt taistelevat rehdisti vain keskenään ja otto-paku törmää paketti - uaziin vissiin.

Tämä siis tilanteessa, jossa jokaiseen Kaverin yhtymään kuuluu sotavahvuudessa noin 80 raskasta vaunua vähintään. Millä ihmeellä te poimitte esille tilanteita, joissa ajetaan samiskalut vastakkain. Tekis mieli sanoa, että Uni lakkaa.

En panssaroinneista paljon ymmärrä,mutta onko mahdollista,kuten eräässä propaganda-animaatiossa joskus kauan sitten näin,että bmb2 havaitsee Abrhamas-tankin,tai vastaavan paikallaan olevana noin 800metrin päässä ja ampuu konetykillä ap-ammuksilla niin paljon kuin tykistä lähtee,että se vauriottaisi tätä vaunua niin paljon että tankki ei pysty enään tuleen vastaamaan huomattuaan/kuultuaan jyskeen kyljessä? Onko Bmb2:sta tankin tuhoajaksi/vaurioittajaksi suotuisissa olosuuhteissa,yllätysedulla?Pelkällä konetykillä siis?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Nyt kun XA-180/XA-185 paseja päivitetään, niin olisiko paikallaan pohtia uutta tehokkaampaa moottoria päivityksen yhteyteen, jos paino nousee panssaroinnin lisäämisen myötä lähelle XA-202/XA-203 tasoa. Olen kuullut noista 200-sarjan vaunuista että ovat aika laiskoja vehkeitä esim. kiihtymään.

Panssaroinnin päivittämisessä ei ole juurikaan järkeä siinä tehtävässä johon niitä Suomessa käytetään.

Eikö? Huomioon ottaen että osa PorJpr jääkäreistä liikkuu XA-185 Paseilla (AMV, XA-203 sijasta), samoin Pasit ovat CV90:n rinnalla KarJpr panssarijääkärikomppaniossa. Myöskin kaikki eteläisten valmiusprikaatien taistelupioneerit liikkuvat vanhoilla paseilla.

Paseilla ei pitäisi olla asiaa samalle tasalle rynnäkkövaunujen kanssa, heti perässä ns. kärjen tukitehtävissä ihan ok. PsPr tst-pioneeritkin liikkuivat MtLb kalustolla joka on vähintään yhtä heikosti suojattu kuin Pasi, ei niilläkään ole tarkoitus etunenässä ajaa päin vastustajan vaunuja.

Toisekseen Paseja on teknisesti vaikea päivittää sellaiselle suojauksen tasolle että se kykenisi ottamaan esim. 30mm konetykin osumat keulallaan vastaan, puhumattakaan hintalapusta mikä siitä seuraisi kun remontin tarpeessa on satoja vaunuja.

Eli ei mitään järkeä!

Osui silmiin viime vuoden puolelta eräs Patrian julkaisu jossa käsiteltiin Pasin historiaa ja tulevaisuutta. Patria oli tuolloin saanut valmiiksi ensimmäisen suunnitelman XA-180 sarjan ajoneuvojen elinkaaripäivityksestä. Asiakkaiden puolelta ulkomaita myöten on ilmaistu kiinnostusta jatkaa ajoneuvojen elinkaarta 2030 asti. Myös suojauksen kasvattaminen kuuluu päivityspaketin optioihin ja myös Suomen pv on ilmassut kiinnostuksensa parannettuun miina ja/tai ballistiseen suojaukseen perus komponettien uusimisen ohella. Mainittiin parantuva suojauksen taso miina, IED- ja RPG-iskuja vastaan moderneilla materiaaleilla.

Eli voi sanoa olleeni väärässä kun oletin ettei panssarointiin kosketa, tosin epäilen vieläkin kannattaako läheskään kaikkien vaunujen suojausta parantaa, vain kv-toiminnassa jatkavien vaunujen päivittäminen suojan osalta olisi kustanmustehokkainta koska kotimaassa vaunuja ei käytetä ns. partiontiin vihamielisillä alueilla ja tappioiden suhteen toleranssi täysmittaisessa sodassa on jotain ihan muuta kuin kriisinhallinta tehtävissä.

Se pitää kyllä vielä ja taas kerran todeta, että jos Pasien päivittäminen osoittautuu järjettömän kalliiksi (eim. koko XA-180 sarjan arsenaalille), niin kyllä pv saa ihan itseään syyttää... asiakashan ne vaatimuslistat/toiveet ominaisuuksista/parannuksista aivan selvästi laatii.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Maaottelutilanteessa taitaisi Kaverin tankkeja esiintyä sen verran taajaan tst-kentällä, että on se ja sama kestääkö ajokin kärsä konetykkiä tai ei....125-millinen avaa purkin kuin purkin ja kajauttaa sen kuuta kiertävälle radalle niinä aikoina, kun salama välähtää.

Minä en tajua tuota tapaa käsitellä asiaa, jossa: tankit kohtaavat tankit, reilu peli....rynnäkkövaunut kohtaavat toisensa ja peltipöntöt toisensa, kenttäkeittiöt taistelevat rehdisti vain keskenään ja otto-paku törmää paketti - uaziin vissiin.

Tämä siis tilanteessa, jossa jokaiseen Kaverin yhtymään kuuluu sotavahvuudessa noin 80 raskasta vaunua vähintään. Millä ihmeellä te poimitte esille tilanteita, joissa ajetaan samiskalut vastakkain. Tekis mieli sanoa, että Uni lakkaa.

En panssaroinneista paljon ymmärrä,mutta onko mahdollista,kuten eräässä propaganda-animaatiossa joskus kauan sitten näin,että bmb2 havaitsee Abrhamas-tankin,tai vastaavan paikallaan olevana noin 800metrin päässä ja ampuu konetykillä ap-ammuksilla niin paljon kuin tykistä lähtee,että se vauriottaisi tätä vaunua niin paljon että tankki ei pysty enään tuleen vastaamaan huomattuaan/kuultuaan jyskeen kyljessä? Onko Bmb2:sta tankin tuhoajaksi/vaurioittajaksi suotuisissa olosuuhteissa,yllätysedulla?Pelkällä konetykillä siis?

Täysin tuurista kiinni! En lähtisi kokeilemaan.
On testattu Suomessakin etu sektorista, yksi onnenkantamoinen oli osunut tornissa olleeseen olikohan jonkun tähtäimen pyyhkimen akselin tai johdotuksen läpivientiin ja siitä suoraan tornin sisään. Kyllähän ne tähtäimetkin hajoaa tai tykin suuntaus menee jumiin jos oikeaan paikkaan osuu, mutta se on tuurista kiinni.

Takasektorista ampuivat jenkkien omat Bradleyt vahingossa M1 tst-vaunun konehuoneeseen asti. En tosin teidä vaatiiko jo nuoliammuksia että päästää tst-vaunun peräpäästäkin läpi... Bradleyn rungon keula taas läpäistiin Irakilaisten 12,7mm itkolla, kuula päätyi vaihdelaatikkoon ja jumitti sen. Tuon perusteella kotimaisten jv-joukkojen itkot ovat ihan soivia kapistuksia jonkun btr tai bmp letkan väijyttämiseen pienen aukean takaa. Pari hutia ei meinaa mitään, kun on ps.kuulaa lipas täynnä ja ampuvia aseita useampi, menee kevyen vaunun kyljestä läpi niin että raikaa!

 

[baikal]

Maaottelutilanteessa taitaisi Kaverin tankkeja esiintyä sen verran taajaan tst-kentällä, että on se ja sama kestääkö ajokin kärsä konetykkiä tai ei....125-millinen avaa purkin kuin purkin ja kajauttaa sen kuuta kiertävälle radalle niinä aikoina, kun salama välähtää.

Minä en tajua tuota tapaa käsitellä asiaa, jossa: tankit kohtaavat tankit, reilu peli....rynnäkkövaunut kohtaavat toisensa ja peltipöntöt toisensa, kenttäkeittiöt taistelevat rehdisti vain keskenään ja otto-paku törmää paketti - uaziin vissiin.

Tämä siis tilanteessa, jossa jokaiseen Kaverin yhtymään kuuluu sotavahvuudessa noin 80 raskasta vaunua vähintään. Millä ihmeellä te poimitte esille tilanteita, joissa ajetaan samiskalut vastakkain. Tekis mieli sanoa, että Uni lakkaa.

Onhan tämäkin jo käsitelty...
tst-vaunut toimivat aina keulilla ensimmäisinä = keräävät suurimman huomion ja ovat muutenkin vastustajan tst-vaunujen maaleja nro1. Jos tst-vaunuja on tietty määrä, niin voi olla varma että niitä kevyempia vaunuja on vieläkin enemmän, eli konetykeillä/raskailla kk:lla ammutaan vieläkin suuremmasta määrästä ajoneuvoja ja ottaen huomioon aseiden automaattisuuden, niin huomattavasti suurempi määrä kuulia. Ei ole siis lainkaan epäoleellista kestääkö kevyempi ajoneuvo 30mm konetykin osumat keulasta vai ei jos sillä on tarkoitus toimia tst-vaunujen välittömässä läheisyydessä/muuten keulilla.

Toki syntyy varmasti tilanteita jossa tst-vaunu pamauttaa kevyen vaunun atomeiksi, mutta aivan taatusti syntyy myös paljon tilanteita jossa konetykillä yritetään samaa ja silloin kuljetusvaunua parempi panssarointi voi hyvinkin pelastaa. Siellä keulilla sitä kuulaa (sekä kevyttä että raskasta) lentää joka tapauksessa runsaasti eikä sinne kannata lähteä näyttäytymään ehdoin tahdoin ilman siedettävää suojaa/ tai ainakin kykyä ampua tehokkaasti takaisin.

On se käsitelty, mutta ei teidän panssarimiesten argumentit kyllä ainakaan vähentäneet epäluuloani, paremminkin päinvastoin. Mutta ei mitään, eikun taistelette vain verrokit vastakkain, se on reilua ja turvallista, kun itellä on rankempi konetykki.

 

[Heikkilä]

Maaottelutilanteessa taitaisi Kaverin tankkeja esiintyä sen verran taajaan tst-kentällä, että on se ja sama kestääkö ajokin kärsä konetykkiä tai ei....125-millinen avaa purkin kuin purkin ja kajauttaa sen kuuta kiertävälle radalle niinä aikoina, kun salama välähtää.

Minä en tajua tuota tapaa käsitellä asiaa, jossa: tankit kohtaavat tankit, reilu peli....rynnäkkövaunut kohtaavat toisensa ja peltipöntöt toisensa, kenttäkeittiöt taistelevat rehdisti vain keskenään ja otto-paku törmää paketti - uaziin vissiin.

Tämä siis tilanteessa, jossa jokaiseen Kaverin yhtymään kuuluu sotavahvuudessa noin 80 raskasta vaunua vähintään. Millä ihmeellä te poimitte esille tilanteita, joissa ajetaan samiskalut vastakkain. Tekis mieli sanoa, että Uni lakkaa.

En panssaroinneista paljon ymmärrä,mutta onko mahdollista,kuten eräässä propaganda-animaatiossa joskus kauan sitten näin,että bmb2 havaitsee Abrhamas-tankin,tai vastaavan paikallaan olevana noin 800metrin päässä ja ampuu konetykillä ap-ammuksilla niin paljon kuin tykistä lähtee,että se vauriottaisi tätä vaunua niin paljon että tankki ei pysty enään tuleen vastaamaan huomattuaan/kuultuaan jyskeen kyljessä? Onko Bmb2:sta tankin tuhoajaksi/vaurioittajaksi suotuisissa olosuuhteissa,yllätysedulla?Pelkällä konetykillä siis?

Ei sillä BMP-2:n konetykillä käytännössä nykyaikaisia taisteluvaunuja tuhota varsinkaan edestä. Tietysti Abramsin tornin takaosassa huonosti suojattuna olevaan voimakoneeseen jos pääsee ampumaan niin siitä seuraava tulipalo voi johtaa vaunun menetykseen pienellä viiveellä (toimii ainakin 12,7 mm ITKK:lla) mutta ei sen varaan voi laskea. Jos ollaan nokikkain vastustajan tankin kanssa lyhyellä etäisyydellä niin varmaan Bemarin ampuja päästäisi sarjaa tankin silmille, koska se voi vaurioittaa tähtäimiä ja ainakin hetkellisesti sokaisee.Sirpalekranaatit vyötetään siten että joka toinen on fosforia sisältävä sirpalesytytyskranaatti ja niiden väläykset ovat sen verran vahvoja että hetkellistä haittaa ainakin syntyy vaikka tähtäimiin ei suoraan osuisikaan. Tällä manööverillä lähinnä ostettaisiin aikaa ajaa vaunu puskaan ja jalkauttaa jääkärit siellä. Niiden panssarijääkärien Apilakset kuitenkin ovat BMP:n paras pst-ase.

Baikalille sanoisin että tuossa rynnäkkövaunujen panssaroinnissa onkin kaksi 'koulukuntaa'. Venäläiset ja kiinalaiset taitavat edelleen luottaa alle 20-tonnisiin korkeintaan 20mm kuulaa edestä ja rajoitetusti 12,7 mm kuulaa sivulta kestäviin kevyisiin rynnäkkövaunuihin kun taas lännessä alkaa rynnäkkövaunujen paino kohta mennä ohi venäläisistä tankeista. Saksalainen Luchs taitaa painaa 41,5 tonnia, eli itse asiassa enemmän kuin miehistönkuljetusvaunuksi muutettu ja lisäpanssaroitu T-55. Suojaus on sitten samaa luokkaa, samoin hinta.

Vaikka vastustajalla on enemmän raskaita vaunuja kuin meillä, niin siellä taistelukentällä viuhuu paljon pienempääkin murkulaa ja rynnäkkövaunujen on annettava suoja ainakin osalta niistä tai sillä vaunulla ei ikinä päästä niihin paikkoihin joissa sen omia aseita voi käyttää. Ihan vähimmäisvaatimuksena kaikilta jalkaväen käsiaseilta ja konekivääreiltä pitää olla suojaus joka suunnasta ja tämän venäläinenkin on toteuttanut vaunuihinsa.

Jos ajattelet asiaa niin jalkaväellä on rynnäkkövaunujen lisäksi monta muutakin suojavarustetta (kypärästä alkaen) jotka eivät kestä 125 mm kanuunan suoraa osumaa mutta ei niitä silti pois heitetä.

 

[kimmo.j]

Baikal kirjoitti: "On se käsitelty, mutta ei teidän panssarimiesten argumentit kyllä ainakaan vähentäneet epäluuloani, paremminkin päinvastoin."

Siinä itävihulaisen kokoonpanossa on enemmän rynnäkkövaunuja kuin taisteluvaunuja, joten mahdollisuus osu vastakkain niiden kanssa on suuri. Lisäksi nykyaikainen taistelukenttä on täynnä kaikelaisia kapistuksia joiden kanssa paremmasta panssaroinista on hyötyä.

Mutta jos mikään ei voi vakuuttaa, niin turhaa tämä lienee :a-lipsrsealed::a-grin:

 

[baikal]

Georgian sodanpoikasessa Venäjä heitti kahdessa vuorokaudessa noin 40 kilometriä syvään alueeseen yli 200 raskaaksi sanottavaa tankkia, siihen sitten se kevyempi päälle, jota oli ehkä lähes tuplamäärä. Jos tankkitiheys tst-kentällä on tuonlaatuinen, ei siihen ole kyllä mitään asiaa sen enempää rynnäkkövaunuilla, Paseilla, Simoilla kuin kenttäkeittiöilläkään. Kyllä se on pojat ihan saletti juttu. Sellaiseen tilaan ei mennä kuin raskaiden vaunujen johdolla tai sitten maastoa halliten jalkaväen keinoin. Saatte pajattaa muuta vaikka maailman tappiin, mutta minä en usko kertakaikkiaan muuta. Jos taas maasto ja tiestö sallii sen, että rynnäkkövaunut "kurkkivat" tai väijyttävät ohjusasein niin se on toinen tarina, silloin voi tulla kyseeseen toki vaikka ällitällikin. Tai se kevyt jalkaväki, joka on varustettu kurantilla pst-aseella. Ja liikkuvat tulenjohtueet, jotka purskuttavat maalitietoa epäsuoralle. Tai lennokkitiedustelua.

Kypärä on ihan jees. Mutta tuollaisessa taistelutilassa...väitän ja vahvasti...kevyt jalkaväki riisuisi varsin nopeasti kokemusten karttuessa "liiat" hepenet päältään ja luottaisi ripeään liikkeeseen, kun sitä kannettavaa on kertakaikkiaan muutenkin kotitarpeiksi.

On se näköjään tankkimiesten ihan mahdotonta uskoa se tosiasia, että siellä missä maasto ja tiestö vähänkin sallii, kykenee kevyt jalkaväki nykyaikaisella pst-aseella pistämään panssarijyrän kuseen. Jos tuo jalkaväki on motivoitunut, käyttää oivallisesti tilanteet hyväkseen ja on koulutettu kunnolla, toimii hyvän johdon alaisena ja kurinalaisesti, saa tukea omalta tykistöltä ja pioneereilta, viesti kulkee ja pst-aseet hyviä eikä vaan melkein, se on saletti, että hyökkääjä joutuu "siivoustalkoisiin", ennenkuin jyrä saadaan liikkeelle...tai sitten mennä hölkytellään tyystin tappioista piittaamatta.

Mielestäni tähän ajatteluun täytyy tulevaisessa sovittaa miehistönkuljetuskaluston ominaisuudet ja suojatasot yms. Meidän on kyettävä hyödyntämään nykyaikaisen pst:n tarjoamat mahdollisuudet sillä emme kuuna valkeana tule pärjäämään tankkikilpavarustelussa, emme tasan taatusti. Tai sitten panemme rahaa niin paljon sotilasbudjettiin, että ehhei, ei tapahdu.

 

[baikal]

Baikal kirjoitti: "On se käsitelty, mutta ei teidän panssarimiesten argumentit kyllä ainakaan vähentäneet epäluuloani, paremminkin päinvastoin."

Siinä itävihulaisen kokoonpanossa on enemmän rynnäkkövaunuja kuin taisteluvaunuja, joten mahdollisuus osu vastakkain niiden kanssa on suuri. Lisäksi nykyaikainen taistelukenttä on täynnä kaikelaisia kapistuksia joiden kanssa paremmasta panssaroinista on hyötyä.

Mutta jos mikään ei voi vakuuttaa, niin turhaa tämä lienee :a-lipsrsealed::a-grin:

Älkää loukkaantuko turhia, esitän mielipiteeni varsin jyrkin ottein, mutta toisaalta yritän tarkasti lukea toistenkin postit ja myönnän mielestäni aina, kun olen mennyt metsään. Tuossa toisessa postissa justi maalasin kuvaa mielipiteestäni: emme pärjää kuunaan tankkilukumääräkisassa, meidän on valmisteltava omat toimet niistä vahvuuksista, joihin kykenemme ja joihin riittää fyrkka. Nykyaikaisten pst-aseiden vahvuudet on kyettävä hyödyntämään ja liike on sovitettava siihen toimintaan ja sitä mukaa pitää valita ajokalut.

 

[Heikkilä]

Jos tankkitiheys tst-kentällä on tuonlaatuinen, ei siihen ole kyllä mitään asiaa sen enempää rynnäkkövaunuilla, Paseilla, Simoilla kuin kenttäkeittiöilläkään. Kyllä se on pojat ihan saletti juttu. Sellaiseen tilaan ei mennä kuin raskaiden vaunujen johdolla tai sitten maastoa halliten jalkaväen keinoin.

Eihän niitä rynnäkkövaunuja muuten käytetäkään kuin yhdessä omien tankkien kanssa, paitsi säännön vahvistavana poikkeuksena panssaritiedustelussa ja panssarijoukkojen panssarintorjuntaohjusjoukkueissa pieninä osastoina. Tuo keksintö että rynnäkkövaunuilla toimittaisiin yksinään on ihan sinun oma olkiukkosi, jota on varmaan kiva hutkia.

Niiden raskaiden vaunujen takanakin tarvitaan tietty määrä suojaa pienikaliiperisemmalta ammukselta ja sirpaleilta, varsinkin jos tehtävänä on vastahyökkäys osana isompaa puolustustaistelua. Sitä vastahyökkäystä mekanisoitua joukkoa vastaan on muuten aika ikävää tehdä pelkästään jalan, oli ne pst-aseet kuinka ihmeellisiä tahansa.

Jos puolustus ymmärretään sillä tavalla että tilapäisesti menetetyt asemat otetaan takaisin ja vihollinen lyödään onnistuneen puolustustaistelun osana niin joku liikettä, tulta ja suojaa yhdistävä osa siinä täytyy olla mukana. Mekanisoitu taisteluosasto, jonka iskevät osat koostuvat tankkikomppanian + panssarijääkärikomppanian parityöskentelystä on siihen ihan toimiva konsepti. Miten se paranisi jos siitä jätettäisiin se panssarijääkäriosa pois?

 

[baikal]

Montako pst-asetta on integroitu yhteenkään suomalaiseen ps-vaunuun tai muuhun ajopeliin? Jos vastaus on se mitä uumoilen, kysymys kuuluu: miksi?

 

[Heikkilä]

Montako pst-asetta on integroitu yhteenkään suomalaiseen ps-vaunuun tai muuhun ajopeliin? Jos vastaus on se mitä uumoilen, kysymys kuuluu: miksi?

Olisikohan se taisteluvaunun 120 mm tai 125 mm kanuuna itsessään melkoinen pst-ase, mitäpä luulet?

BMP-kalustolla liikkuvalla panssarijääkärijoukkueella taisi olla parhaimmillaan kolme pst-ohjuksen ampumalaitetta ja kuhunkin 4 laukausta, näitä voitiin käyttää vaunun kannelta tai jalkauttaa ne maahan. Sitten oli lisäksi ne Apilakset ja kessit, joiden määrä vaihteli tilanteen mukaan mutta painopistesuunnassa saattoi olla jopa 6 apilas + 12 kes. Makuasia tietysti on, lasketaanko myös BMP-1:n 73 mm matalapainekanuuna pst-aseeksi vai ei, ampuihan se ajopanosta vaille samaa a-tarviketta kuin venäläinen raskas sinko mutta siitä saisit vielä kolme pst-asetta lisää per joukkue. Samanlaista pst-aseiden tiheyttä en missään muussa kotimaisessa kokoonpanossa ole nähnyt.

 

[Pantherapardus]

Montako pst-asetta on integroitu yhteenkään suomalaiseen ps-vaunuun tai muuhun ajopeliin? Jos vastaus on se mitä uumoilen, kysymys kuuluu: miksi?

Leopard 2A4 - 42kpl Rheinmetall L44 -ammuksia.

 

[baikal]

Älkää viisastelko vaan kertokaa moneenkö NYKYÄÄN KÄYTÖSSÄ OLEVAAN panssarilta haiskahtavaankaan ajokapineeseen on INTEGROITU pst-ase????? Juujuu, Rheinmetallin oivallinen, joskin kulunut kanuuna on ihan jees, en tarkoita sitä, enkä aikaa miekka ja kilpi.

 

[baikal]

Otetaans esimerkki: panssariväki mennä komuaa kuumaan taistelutilaan, jossa kranaattien mätke ja rakettien mötke paukkaa, vaunukanuunat jytkää ja konetykit sätkättävät, leppoisasti lepattaa liekinheittimien tulinen puhallus......mennään oivallisella ravakasti keulasuojatulla 2.5 miljoonan vaunulla tuonne sekaan...JA JALKAUDUTAAN KÄYTTÄMÄÄN TUOHON HORNAAN PST-ASEITA. Eikö tässä mikään herätä kenenkään mielessä jotain kysymyksiä? Älkää hyvät miehet aivan orjallisesti copypostatko PANSSARIMIEHEN KÄSIKIRJAA vuodelta -79 jatkuvasti.

Jos ps-väki tarvii tuollaisen kulkuneuvon selvitäkseen asemiin, niin miten helvetissä siellä asemissa selvitään ehjänä edes sitä hetkeä, että ehtii ensimmäisen kes-orakin sokan vääntää irti tuubin päästä?

Voisi olettaa, että hyökkäyksen kohde, joka todennäköisesti on vieläpä yksi maailman rötväkimmistä tykistön käyttäjistä, ei jää sormi suussa odottamaan mitä ihmettä tapahtuu vaan ryhtyy käyttämään sitä tulta kans. Siellä sitten selkä paljaana odotat tottero kourassa mitä tuleman pitää, ajoneuvojen taatusti paljastamana ja tst-kentän kaikkien tekijöiden herkeämättömän mielenkiinnon kohteena. Ei maha mittää, tässä on jotain, mitä en vaan hyväksy uskottavaksi.

 

[Heikkilä]

Älkää hyvät miehet aivan orjallisesti copypostatko PANSSARIMIEHEN KÄSIKIRJAA vuodelta -79 jatkuvasti.

Jos ps-väki tarvii tuollaisen kulkuneuvon selvitäkseen asemiin, niin miten helvetissä siellä asemissa selvitään ehjänä edes sitä hetkeä, että ehtii ensimmäisen kes-orakin sokan vääntää irti tuubin päästä?

Näihin kysymyksiin saattaisi olla vastauksia siinä 2000-luvulla kirjoitetussa panssarijääkärioppaassa... josko Baikal lukisit sen ihan ajatuksen kanssa niin voisi joku palanen loksahtaa kohdalleen.

Tuollaisessa aukeavoittoisessa mutta metsäsaarekkeiden ja rakennusten pirstomassa eteläsuomalaisessa maastossa on paljon paikkoja joissa jalkautunut panssarijääkäri voi toimia, mutta niiden paikkojen välit täytyy siirtyä nopeasti ja suojassa. Siitä kumpuaa se tarve mekanisoida myös jalkaväkiosat niissä taisteluvaunujen kanssa toimivissa joukoissa.

 

[baikal]

Eli tulihelvettiin pitää ajaa mitä vankimmin suojatulla ajoneuvolla, siellä sitten säilyy hengissä ja saapi toimitella asioitaan suht rauhassa jalkautuneena ulos ajokista.....jonka olemassaolo on vääjäämättä paljastanut joukon olemassaolon ja saa taatusti tuta vastatoimia. Eli sota on kuumaa, kunnes jalkaväki jalkautuu eräänlaiseen Goetthelaiseen turvahämärään, jossa askaroidaan..... ei todellakaan uppoa.

 

[Heikkilä]

Eli tulihelvettiin pitää ajaa mitä vankimmin suojatulla ajoneuvolla, siellä sitten säilyy hengissä ja saapi toimitella asioitaan suht rauhassa jalkautuneena ulos ajokista.....jonka olemassaolo on vääjäämättä paljastanut joukon olemassaolon ja saa taatusti tuta vastatoimia. Eli sota on kuumaa, kunnes jalkaväki jalkautuu eräänlaiseen Goetthelaiseen turvahämärään, jossa askaroidaan..... ei todellakaan uppoa.

Ihanko rehellisesti pidät rynnäkkövaunuja 'mitä vankimmin suojattuina ajoneuvoina'? Nyt on aika sanoa se UNI SEIS sinnekin.