Patu
Kenraali
Muistatko mitä ajoneuvoa Trophy suojasi ja millä sitä kohti ammuttiin? Ajattelin vaan, että tuliko niitä tappioita kuitenkaan enempää kuin mitä olisi tullut, jos ammuksen olisi annettu osua maaliinsa.
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Muistatko mitä ajoneuvoa Trophy suojasi ja millä sitä kohti ammuttiin? Ajattelin vaan, että tuliko niitä tappioita kuitenkaan enempää kuin mitä olisi tullut, jos ammuksen olisi annettu osua maaliinsa.
J0h1F
Ylipäällikkö
Kyseessä oli siis Merkava Mk IV Windbreaker, jota ammuttiin jonkin sortin onteloraketilla tai PST-ohjuksella.Muistatko mitä ajoneuvoa Trophy suojasi ja millä sitä kohti ammuttiin? Ajattelin vaan, että tuliko niitä tappioita kuitenkaan enempää kuin mitä olisi tullut, jos ammuksen olisi annettu osua maaliinsa.
Siltikään ei tee hyvää sotilaiden luottamukselle se, että vaunun vieressä ei uskalleta olla omasuojajärjestelmän vuoksi. Jo oman henkensä vuoksi sotilaat alkaisivat varmasti karttaa tilanteita, joissa ovat välittömästi vaunun omasuojajärjestelmän osuma-alueella.
Ei sekään ole hyväksyttävää, että ammutaan tykistöllä omien päälle tuhoten samalla kimpussa olevat viholliset, vaikka sillä estettäisiinkin suurempi tuho. Jos omia on vaarassa kuolla omien järjestelmien vuoksi, niin niiden käyttöä sellaiseen täytyy harkita hyvin tarkkaan, sillä se rapauttaa, ei pelkästään joukon koheesiota ja luottamusta toisiinsa ja johtoportaaseen, vaan koko taistelumoraalia. Sotilaat alkavat kokea asian niin, että heidän hengellään ei ole omille esimiehille, tai abstraktisti "herroille", mitään väliä.
stunt cock
Kapteeni
Rakentamisen pohjaksi ottaisin Leo2 tai M1 abrams alustan ja väsäisin siihen T-15 tyyppisen vaunun, mutta reilusti raskaamman, about 65-75 tonnisen. Eli moottori ja vaihteisto eteen ja vaunun taakse tilat kuudelle matkustajalle ja kolmelle miehistön jäsenelle. Aseistukseksi miehittämätön torni 40 mm kanuunalla ja molemmille sivuille hellfiret tai jotkut muut PST-ohjukset / monikäyttöohjukset. Vastaavasti TST-vanunversio rakennettaisiin sijoitttamalla matkustajien tilaan torni ryssien tyylisellä karusellilatausjärjestelmällä
kertakenttään
Ylipäällikkö
https://mwi.usma.edu/lethality-upgrade-new-stryker-variant-needed-modern-battlefield/
https://mwi.usma.edu/never-bring-stryker-tank-fight/
Tosi hyvää settiä ja kommentteja Stryker prikaateista. Voi tehdä jotain johtopäätöksiä Porilaisiinkin.
https://mwi.usma.edu/never-bring-stryker-tank-fight/
Tosi hyvää settiä ja kommentteja Stryker prikaateista. Voi tehdä jotain johtopäätöksiä Porilaisiinkin.
ultimateidiot
Kapteeni
OK, omat lähtökohdat on, että raha ei ole ongelma, ja tavoite on saada mahdollisimman suorituskykyinen ajoneuvo:
Jos vaunu, niin CV90, 35/50mm Bushmaster III konetykki, MATI, johtajalle 360° tähtäin erillisellä lämpökameralla, ajajalle peruutuskamera ja VR-headsetti millä katsella ulos. Alle uudet Saabin hydraulijousitukset/iskarit, jolla saadaan maastonopeutta ja ergonomiaa parannettua. Mahdollisesti vielä isompi motti, jotta vauhti paranee entisestään. Etuosaan päälle vähän MEXASia ja lopuksi BMP:sta tuttu lämpöjälkeä pienentävä verkko, vaikka Saab Barracuda. Taakse joku pieni quadkopteri millä panssaritiedustelujoukkueen vaunut voi häröillä, ja miksei muillekin. Ei ole uintikykyinen, mutta kun huippunopeus on 70km/h niin kriteeri nopeista iskuista kyllä täyttyy. Samalla on myös tulivoimaa ja käytännössä kalusto vaatii vihollista keskittämään panssarijoukkoja pataljoonaa vastaan.
Jos pyöräalustaisesta puhutaan, niin Patria AMV, käytännössä samoilla spekseilla, paitsi MEXASin voi jättää pois jotta uintikyky varmasti säilyy.
Pohjimmiltaanhan kyse on siitä, että käytössä on hieman alle kahdeksan kuutiometriä terästä, joka pitää sijoitella mahdollisimman tehokkaasti tuottamaan tulta, liikettä ja suojaa.
kertakenttään
Ylipäällikkö
https://mwi.usma.edu/category/commentary-analysis/
Ottakaa ylös
Ottakaa ylös
kertakenttään
Ylipäällikkö
Kuten ylläolevien linkkien kommenteista ja artikkeleista selviää, ei SBCT tai PORJPR:n voima ole ajoneuvoissa vaan jalkaväen pstaseissa. Vaikka AMVssä olisi konetykki ei se silti muuttaisi sitä miten niitä käytettäisiin tai ei ainakaan saisi muuttaa. Tällä hetkellä meillä PSAJON/JP/KAIJP opetettavat PTM:t sopivat meidän olosuhteisiin niin hyvin kuin vain voi, eikä ajoneuvon päälle tuleva 30mm sitä paljoa muuttaisi. Fokus näissä joukoissa on oltava kahdessa asiassa, jotka erottavat ne muun tyypisistä jalkaväkiyksiköistä: 1. panssaroitu liikkeen nopeus 2. tulivoima aka. pst. Jenkeillä on kolmisenkymmentä Javeliniä per pataljoona, meillä porilaisille kuuluu PSTK sekä normaalit PSTOHJ:t per pataljoona. Samoin SBCT:llä on muista poiketen PSTK. TSTOS PSAJON jää jälkeen kyvyssä torjua/tuhota vaunuja verrattuna Porilaiseen mihin tahansa pataljoonaan. Raadollisesti ajateltuna riittää, että Porilaisilla on vitusta ohjuksia, 3-4 akselia ja jonkin verran panssarointia.
Viimeksi muokattu:
IFV:
Moottori eteen, kolme miehen kapsuli ja miehittätön torni 30+ mm konetykillä ja krkk höystettynä. Takana VLS kennosto, missä yksi tai kaksi varattu lennokille, loput ohjustimille.
J0h1F
Ylipäällikkö
Törmäsin tässä joskus aiemminkin näkemääni kuvaan suomalaisesta BMP-1:stä, jossa torni oli vaihdettu LAV-25:n torniin.
Milloin tuo prototyyppi valmistettiin (ilmeisesti Patrian käsialaa?) ja miksi muunnosta ei toteutettu laajemmin? Oliko syynä taas Suomen erityisolosuhteet eli rahan puute, vai jokin muu?
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin nuo BMP-1:t on stenattu jo hyvän aikaa sitten.
Milloin tuo prototyyppi valmistettiin (ilmeisesti Patrian käsialaa?) ja miksi muunnosta ei toteutettu laajemmin? Oliko syynä taas Suomen erityisolosuhteet eli rahan puute, vai jokin muu?
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin nuo BMP-1:t on stenattu jo hyvän aikaa sitten.
Samaa tornia testattiin muistaakseni Pasissakin. Liekö laajamittaista modausta koskaan ollut suunnitteillakaan? Vähän ajetut ykkösbemarit olisi kyllä voinut säilyttää pidempäänkin.
Edit
Kuva Pasista tornilla
kertakenttään
Ylipäällikkö
Linkistä löytää Stryker pataljoonan viime vuodelta kirjatun ohjesäännön. Jos etukannen vaihtaa niin voi ihan hyvin lukea sen olevan PSAJON/JP:n ohjesääntö.
Viimeksi muokattu:
Soldierblue
Ylipäällikkö
Tuo on konsepti vaunu joka liittyi TA2000 (Taisteluajoneuvo 2000) projektiin joka johti aikanaan CV9030FIN:n. Alunperin idea oli parantaa BMP-1:n aseistusta, mutta monesta syystä (mm. alustojen kunto) hanke osoittautui epärealistiseksi. Torni ei muuten ollut 1:1:n LAV-25 torni vaan hiukan pienempi versio siitä. Valmistaja oli sama Delco ja siinä oli sama 25mm Bushmaster I konetykki kun LAV:ssa. Siinä oli myös hyvä ampujanlämppäri toisin kun perus LAV:ssa vielä 1990-luvun lopussa (USMC taisi päivittää ensimmäisen osan vasta juuri ennen GW2:ta?)
Se on iham sama torni kun edellisissä kuvissa, joka palautettiin Patrialle kun "BMP-25" purettiin. Patria oli käsittääkseni ostanut lisenssointi oikeudet Delcolta PV:n isojen kauppojen toivossa, joten he yrittivät BMP-proggiksen kaaduttua markkinoida sitä myös XA:n päälle. Tuo kuvassa oleva PASI viritys oli ihan täysin yksityinen hanke, eikä ollut edes PV:n virallisissa testeissä koskaan tietääkseni (tuo muuten saattaa olla myös toimimaton mock up vain kuvauksia varten?). Myöhemmin voi tuo sama torni kävi myös esisarjan AMV:n päällä (olisko ollut P2 nimellä kulkenut prototyyppi). Varmaan on edelleenkin jossain Patrian varastossa...
BTW ex-DDR bemarit olivat osiin tosiaan vähän ajettuja, mutta sekä lisenssityön laadun että varastoinnissa tehtyjen virheiden takia todella heikossa hapessa ja niiden korjaaminen & ylläpitäminen olisi tullut todella kalliiksi. Parhaat yksilöt säästettiin erikousvaunukäyttöön. Olisihan se toki ollut otto traktoria parempua, mutta ei niitä ollut vaan varaa ylläpitää edellä mainituista syistä.
Ok eli kilometrit eivät kerro Bemareista koko totuutta.
Mitä Pasiin tulee niin onhan siihen markkinointimielessä istutettu ties mitä härpäkettä ilman että kukaan olisi niitä ottanut tosielämässä käyttöön. Tämä oli sitten samaa sarjaa.
JR49
Respected Leader
Missä kohdissa vaunuja oli tarkemmin kerrottuna ongelmia? Minä kun luulin, että Derkuissa tehtiin ihan laatukamaa, mutta luulin sitten väärin.
Henkkoht olin hyvin vähän tekemisissä DDR Bemarien kanssa, mutta enemmän T-72:n, joten en osaa tarkemmin kuvata murheita niissä. Sen muistan itsekin että niistä mm irtoili kotimainen maalaus alkuperäisen päältä vaikka sama kesti Neuvostoperäisissä BMP-2:ssa, samoin muistan telapyöriä menneen kuin leipää Derkku BMP-1:ssä vaikka yhtään en muista vaihtaneeni BMP-2:n. Samoin sähköongelmia oli rutosti. En muista missä BMP-1:t jotka DDR:sitä tuli oli tehty, mutta kyllä niissä eroa oli aitoihin Neuvostoliittolaisiin vehkeisiin, kuten oli T-72:ssäkin.
Esimerkiksi T-72:t jotka tulivat Suomeen olivat tehty Puolassa ja Tsekkeissä eikä DDR:ssä. Vaikka iso syy oli DDR:n lopunaikojen ja Suomeen siirtämisen välisessä huonossa varastoinnissa, oli Puolalaiset myös ihan rehellisesti huonosti tehtyjä ja osin mm. metallien laatu ei vastannut käyttöä ja esim. pultit vain katkeilevat joskus ihan vaarallisinkin seurauksin.
Itse aikanaan yritin selvittää syytä rikkinäiseen mittariin kojetaulussa, mutta ei onnistunut kun sähköt oli vedetty erillailla kun (Neuvostoliittolaisissa) piirustuksissa. Ja kun avasimme muutaman kojetaulun vertailua varten, selvisi että kaikkissa hallin Puolalaissa oli sähköt vedetty keskenään erillailla koetauluissa...Tsekit sentään noudattivat piirustuksia, mutta laatu ongelmia oli työnjäljessä ja materiaaleissa niissäkin.
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Hän on palannut, bow down to your master!
Kiitos @CV9030FIN - sinä annat aina niin täsmällistä ja asiallista tietoa.