Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Jos nyt ihan kannattaisi kuunnella ammattilaisen mielipiteitäkin joskus.
Huhujen mukaan eräs kotimainen yhtiö saattaa kehittää juuri tälläista pyörä-ajoneuvoa.
Kysymys teille viisaammille.
Pyörittelen mielessäni ajatuksiani APC konseptin ajoneuvoista.
Ammattilainen varmaan osaa myös suodattaa mielipiteet asioista ja henkilöistä erilleen.
Jos nyt ihan kannattaisi kuunnella ammattilaisen mielipiteitäkin joskus.
Eikö varusmiehet voi hitsaata joku pelti sen alle?Miinuksena olematon miinasuojaus
En väitä vastaan itse asiasta, mutta firman sisältäkin löytyy jokunen tuhat ammattilaista, joilla on keskenään ristiriitaisia mielipiteitä. Esimerkiksi foorumin panssariupseerit Lepard ja CV ovat tainneet ottaa yhteen jokusen kerran. Samaten @Lepard on joskus kritisoinut ilmatorjunnan hankintalinjaa.
Pyöräajoneuvoksi Iveco Daily stanag ykkösen tai kakkosen suojalla. Vetää ryhmän kamppeineen, etenemiskyky riittää, halpa, pääasiassa siviilikomponentteja.
Periaatteessa ottoajoneuvoihinkin voisi laittaa perusmallin sirpalesuojauksen kylkiin.
Sanotaanko nyt näin yleislinjauksena että meillä on selkeä tarve panssaroiduille tela- ja pyöräajoneuvoille. Syynä on sekä tarve korvata vanhentuvien järjestelmien suorituskyky ja toisaalta varustaa joukko joilla ei ole suojaa epäsuoralta ja ilmatulelta. Sinänsä mitään erityistä tarvetta kotimaassa ei ole Miina/IED/väijytys suojaukselle, mutta sen sijaan tarvitaan erityisesti maastoliikkuvuutta suomalaisessa maastossa myös pyörä-ajoneuvoin. Osin kuviota mutkistaa tarpeemme käyttää samaa kotimaan kalustoa niin KRIHA-tehtävissä kun Lissabonin sopimuksen mukaisissa tehtävissäkin. Toisaalta asiaan vaikuttaa myös nykyisen puolustusministerin puoluetausta ja julkilausuttu halu ostaa kotimaista kustannuksista piittaamatta.
ylläpidetään ja kehitetään maavoimien taktista ja operatiivista liikkuvuutta
Sehän nyt on hieman eri asia, sillä ainakin itse katson osittain @CV9030FIN :n saamaa palautetta hieman jo vittuiluna.
Sirpalesuojaksi riittää pehmeät suojat, eli aramidimattoa metritavarana. Kuulat tulee läpi, mutta osittain suojaa epistä vastaan.
Suhteettoman kallista ja heikosti saatavissa olevaa verrattuna metallilevyyn. Kuitujen ainoa merkittävämpi hyvä puoli on nähdäkseni keveys, mikä mahdollistaa esim. telakuorma-autojen suojan pienen parantelun ilman paino-ongelmia.
En muista törmänneeni viime vuosina uutisointiin, joka koskisi millään muotoa tela- tai pyöräajoneuvojen hankintoja (tai niiden suunnittelua). Toki mm. vuoden 2017 budjetin yhteydessä mainittiin tämä:
Jep jep. Kuitupaneeli sirpaleita vastaan on jotain 5 kiloa / neliömetri, rynkyn kuulaa vastaan 20 kg / neliömetri. 10 mm teräspaneeli on lie noin 80 kg neliöltä.
Periaatteessa ottoajoneuvoihinkin voisi laittaa perusmallin sirpalesuojauksen kylkiin. Mitään kovin järeää panssaria niihin ei varmaan saa, mutta sen verran että pahimmalta epäsuoralta on suojassa. Jenkithän improvisoivat usein panssareita humveen ja kuorma-autojen kylkiin Irakin päässä, ennen kuin MRAPpeja oli kunnolla saatavilla.
Minä puolestani olin myytyä miestä, kun Santahaminan sillan kupeesta Pasi nouti tulevat alokkaat kasarmille...Minun ja Pasin rakkaus alkoi ensi silmäyksellä loppusodassa. Mentiin Kajaanista Pohjois-Karjalan vaaramaisemiin lämpimässä kesäyössä..
Siksi olen jäävi
Sirpalesuojapaneelisarjalle on olemassa kiinnikkeet ainakin tekaan ja johonkin kuorma-autoon, en muista mihin.