Miehistön kuljetus

Huhta kirjoitti:
Ontelokärkiä on kaikkialla (pst-ohjukset, singot, kranaatinlaukaisimet ja kranaattikonekiväärit, konetykit, panssarivaunukanuunat), joten ne lienevät suurempi uhka kuin nuoliammukset. Taistelupanssarivaunukin ampunee rynnäkköpanssarivaunua todennäköisemmin ontelolla kuin nuolella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noin mäkin ajattelen, mutta miten hyvin tuollainen slot armour suojaa muulta kuin RPGn ontelokärjeltä?
Kuvittelisin etäisyyden auttavan pienissä ammuksissa kuten kranaatti-kk:n ammukselta. Taisteluvaunun pääseen osulmalta ei taida kuitenkaan suojata.
PS. konetykeissä ei mielestäni käytetä onteloita, vaan nuolia ja muita panssariammuksia.
 
kimmo.j kirjoitti:
Noin mäkin ajattelen, mutta miten hyvin tuollainen slot armour suojaa muulta kuin RPGn ontelokärjeltä?
Kuvittelisin etäisyyden auttavan pienissä ammuksissa kuten kranaatti-kk:n ammukselta. Taisteluvaunun pääseen osulmalta ei taida kuitenkaan suojata.
PS. konetykeissä ei mielestäni käytetä onteloita, vaan nuolia ja muita panssariammuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kai häkkipanssari voi periaatteessa kääntää tst-psv:n ampumaa onteloammusta hieman sivuun? Mutta tuskinpa se käytännössä suojaa juuri muulta kuin singon ammuksilta ja pst-ohjuksilta.

Liekö tässä sama kyhäelmä kuin Soldierbluen aiemmassa viestissä?

http://www.armyrecognition.com/augu...mour_to_protect_combat_vehicles_51908164.html

Aika ikävää meikäläisen jalkaväen kannalta, mikäli venäläiset ottavat häkkipanssaroinnin kunnolla käyttöön. KES ei välttämättä tehoakaan entiseen malliin. Tosin NLAW:n valinnasta voi jälleen kerran kiittää luojaa, siihen ei häkkipanssarit vaikuta tippaakaan.


P.S. Apachen konetykissä käytetään suunnattua räjähdysvaikutusta hyödyntävää ampumatarviketta M789. Nyt en kyllä voi mennä sanomaan, onko venäläisillä käytössään vastaavaa ampumatarviketta - ei välttämättä, jolloin sen voi tässä yhteydessä pyyhkiä pois pöydältä.
 
Valistakaapa tyhmää taas kerran.

Satuin kattelemaan jotain ikivanhaa kuvaa ja esittelyä XA-180 ajoneuvosta. Miehistönkuljetuskyky oli merkitty 18 hlö.
Ja kun kattelen XA-200 sarjaa, niin kuletuskyky on enää 9 hlö.

Minne puolet paikoista on kadonnut. Kysyy tekalla sotakyyteihin tottunut reserviläinen.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Valistakaapa tyhmää taas kerran.

Satuin kattelemaan jotain ikivanhaa kuvaa ja esittelyä XA-180 ajoneuvosta. Miehistönkuljetuskyky oli merkitty 18 hlö.
Ja kun kattelen XA-200 sarjaa, niin kuletuskyky on enää 9 hlö.

Minne puolet paikoista on kadonnut. Kysyy tekalla sotakyyteihin tottunut reserviläinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisko ekassa vaunun omakin miehistö laskettuna ja toisessa vain kyytiläiset? Ero pienenisi.
 
Kuppipenkit vievät enemmän tilaa kuin se kovamuovinen penkkirivi. 180:ssä osa porukasta on myös laitettu keskelle lattialle. Uudessa mallissa kaikilla täytyy olla turvavyö paikka.
 
Toki sekin vie tilaa, että vanhoissa paseissa on kehä lavetti ja jos uusiin on laitettu sisältä käytettävä ase niin ampujan työasema vie tilaa. Onhan nuo penkit uusissa paseissa paljon vanhoja mukavampia ja turvallisempia. Jo yksin se on hienoa, ettei kenenkään tarvitse istua lattialla kamppeiden seassa.
 
Raveni kirjoitti:
Toki sekin vie tilaa, että vanhoissa paseissa on kehä lavetti ja jos uusiin on laitettu sisältä käytettävä ase niin ampujan työasema vie tilaa. Onhan nuo penkit uusissa paseissa paljon vanhoja mukavampia ja turvallisempia. Jo yksin se on hienoa, ettei kenenkään tarvitse istua lattialla kamppeiden seassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä pidin itsekkin syynä muutokseen. Siis ammunnan hoitaminen.

Toki tiputtaa kuletettavien määrää prosenttuaalisesti aika paljon.
 
Moscow16April2018-099-M.jpg

Naapurin tehdasvalmisteinen teknikaali https://www.vitalykuzmin.net/Military/Victory-Day-Rehearsal-in-Moscow-26April2018/i-B6mvKTL

wtf?
 
Raveni kirjoitti:
Toki sekin vie tilaa, että vanhoissa paseissa on kehä lavetti ja jos uusiin on laitettu sisältä käytettävä ase niin ampujan työasema vie tilaa. Onhan nuo penkit uusissa paseissa paljon vanhoja mukavampia ja turvallisempia. Jo yksin se on hienoa, ettei kenenkään tarvitse istua lattialla kamppeiden seassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei modadutuissa 180-sarjalaisissa mitään sisältä käytettävää asetta ole, ihan samanlainen kehälavetti itikalle kuin ennenkin. "Kuppi"penkit ne tilaa vievät mutta kyllä sinne silti enemmän mahtuu kyytiin kuin 9 henkeä.
 
Stokes kirjoitti:
Ei modadutuissa 180-sarjalaisissa mitään sisältä käytettävää asetta ole, ihan samanlainen kehälavetti itikalle kuin ennenkin. "Kuppi"penkit ne tilaa vievät mutta kyllä sinne silti enemmän mahtuu kyytiin kuin 9 henkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole mutta 200:ssa on. Lisäksi tuohon 18:sta jantteriin on laskettu olikos 4 vai 5 istumaan penkkien väliin lattialle.
 
Sama muutos on tapahtunut kuorma-autoissa. Ennen lavalle meni joukkue ja nyt aika paljon vähemmän. Toki sota aika on sota aikaa ja silloin tuskin on merkitystä paikka ylityksillä mutta rauhan aikana täytyy nykyisin kaikki olla vöissä kun maantiellä ajetaan.
 
KymJP2K kirjoitti:
Tuon voisi soveltaa suomen erityisolosuhteisiin (=traktoriprikaateihin).

Irrotettava kehälavetti ottokalustoon. Noita voisi vääntää metallitehtaassa monta tuhatta viikossa, jos piirrustukset on valmiina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikäkön tuollaisen käyttötarkoitus mahtaa olla? Aika suojatta kaveri tuolla on. Jenkitkin ottivat oppia kantapään kautta hummeriensa kanssa ja alkoivat rakentaa laatikoita ampujan ympärille. Hummerissa oli sentään sitäkin ennen 50% kropasta panssarin suojissa. Tuossa Venäjän mallissa ei yhtään.
 
kimmo.j kirjoitti:
Noin mäkin ajattelen, mutta miten hyvin tuollainen slot armour suojaa muulta kuin RPGn ontelokärjeltä?
Kuvittelisin etäisyyden auttavan pienissä ammuksissa kuten kranaatti-kk:n ammukselta. Taisteluvaunun pääseen osulmalta ei taida kuitenkaan suojata.
PS. konetykeissä ei mielestäni käytetä onteloita, vaan nuolia ja muita panssariammuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittääkseni kyseinen slot armor suojaa vain ja ainoastaan RPG-7:n osumalta. Toimii leikkaamalla sitä ammusta jolloin puikkoa ei muodostu.

 
Raveni kirjoitti:
Mikäkön tuollaisen käyttötarkoitus mahtaa olla? Aika suojatta kaveri tuolla on. Jenkitkin ottivat oppia kantapään kautta hummeriensa kanssa ja alkoivat rakentaa laatikoita ampujan ympärille. Hummerissa oli sentään sitäkin ennen 50% kropasta panssarin suojissa. Tuossa Venäjän mallissa ei yhtään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisiko tarkoitus kärräillä jossain taistelun laitamilla ja ampua sinne kilometriin mihin itko kantaa? Ei tuolla voi taisteluun ajaa, ikkunat ei varmaan kestä ampumista.

Suomeen lavetti sopisi koska rahaa ajoneuvon ostoon ei ole, eikä odotuksia sissisodista. Siis huonohan tuo on, mutta parempi kuin pultata se kolmijalka muttereilla tuohon lavalle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top