Miehistön kuljetus

Osittain olen samaa mieltä kanssasi. Tietty apu varmasti voidaan kuljettaa pakulla paikalle. Mutta kommenttini on jatkoa keskustelulle, jossa oltiin kierrättämässä mahdollisesti vapautuvia ajoneuvoja.

Jolloin mietin tuollaista liikkuvaa maakuntakomppaniaa. Jolla olisi muutakim suojaa ajoneuvoissa kuin SA-rekisterikilpi. Jonka voisi -jos ajoneuvoja olisi sijoitettavaksi- tarvittaessa heittää avuksi pahempaan paikkaan vaikka naapuri paikallispataljoonalle.

Tai jos liikenevät psajon sijoitettaisiin erillisiin kuljetuskomppanioihin tms. Suojattua kuljetuskapasiteettia kohdistettaisiin tai alistettaisiin sitten tarpeen mukaan. Joustaisi tilanteen mukaan. Tarvittaessa voisi kapasiteetia keskittää tai hajauttaa. Samalla erillisellä organisaatiolla menisi sitten muukin kaluston ja suorituskyvyn suuntaus.
 
Miksi näin pitäisi tehdä?

Ainakin T-72:t olisi stenaamisen sijaan pitänyt jakaa vapaaehtoisten reserviläisten autotalleihin, joissa niitä olisi puunattu ilmaiseksi! "Pasi-maakki" on ajatustasolla osapuilleen yhtä absurdi.

Maakuntakomppaniat toimivat yleisesti ottaen kaukana selustassa. Henkilöstö on iäkkäämmästä päästä sijoitettua reserviä ja sotilaskoulutukseltaan sekalaista. Maakuntakomppanioiden tehtäviin lukeutuu liikekannallepanon ja kohteiden suojaamista, aluevalvontaa, virka-aputehtäviä ja rajoitettuja taistelutehtäviä.

Samaan aikaan meillä on 280 000 miehen vahvuus ja teräsjyrän allakin monet (useimmat?) matkustavat panssaroimattomattomilla ottoajoneuvoilla. Prioriteetin täytyy olla täällä, vihollisen epäsuoran ja ilmaiskujen alla operoivien joukkojen ottokaluston korvaamisessa. Kotirintamallakin etusijalla on nuorista reserviläisistä koottavat joukkotuotetut yksiköt, ei maanpuolustusherätyksen kokeneet keski-ikäiset reserviläiset.
 
Ainakin T-72:t olisi stenaamisen sijaan pitänyt jakaa vapaaehtoisten reserviläisten autotalleihin, joissa niitä olisi puunattu ilmaiseksi! "Pasi-maakki" on ajatustasolla osapuilleen yhtä absurdi.

Maakuntakomppaniat toimivat yleisesti ottaen kaukana selustassa. Henkilöstö on iäkkäämmästä päästä sijoitettua reserviä ja sotilaskoulutukseltaan sekalaista. Maakuntakomppanioiden tehtäviin lukeutuu liikekannallepanon ja kohteiden suojaamista, aluevalvontaa, virka-aputehtäviä ja rajoitettuja taistelutehtäviä.

Samaan aikaan meillä on 280 000 miehen vahvuus ja teräsjyrän allakin monet (useimmat?) matkustavat panssaroimattomattomilla ottoajoneuvoilla. Prioriteetin täytyy olla täällä, vihollisen epäsuoran ja ilmaiskujen alla operoivien joukkojen ottokaluston korvaamisessa. Kotirintamallakin etusijalla on nuorista reserviläisistä koottavat joukkotuotetut yksiköt, ei maanpuolustusherätyksen kokeneet keski-ikäiset reserviläiset.
Aika vierailta nämä näkemyksesi kuulostavat...
 
Ainakin T-72:t olisi stenaamisen sijaan pitänyt jakaa vapaaehtoisten reserviläisten autotalleihin, joissa niitä olisi puunattu ilmaiseksi! "Pasi-maakki" on ajatustasolla osapuilleen yhtä absurdi.

Maakuntakomppaniat toimivat yleisesti ottaen kaukana selustassa. Henkilöstö on iäkkäämmästä päästä sijoitettua reserviä ja sotilaskoulutukseltaan sekalaista. Maakuntakomppanioiden tehtäviin lukeutuu liikekannallepanon ja kohteiden suojaamista, aluevalvontaa, virka-aputehtäviä ja rajoitettuja taistelutehtäviä.

Samaan aikaan meillä on 280 000 miehen vahvuus ja teräsjyrän allakin monet (useimmat?) matkustavat panssaroimattomattomilla ottoajoneuvoilla. Prioriteetin täytyy olla täällä, vihollisen epäsuoran ja ilmaiskujen alla operoivien joukkojen ottokaluston korvaamisessa. Kotirintamallakin etusijalla on nuorista reserviläisistä koottavat joukkotuotetut yksiköt, ei maanpuolustusherätyksen kokeneet keski-ikäiset reserviläiset.

Kyse ei varmasti ole siitä olisiko maakilla tms. käyttöä Paseille. Nirkoisen kalustomäärän käyttäjiä priorisoitaessa ne eivät kuitenkaan yllä ihan kympin kärkeen. Eikä pidäkään.
 
Ainakin T-72:t olisi stenaamisen sijaan pitänyt jakaa vapaaehtoisten reserviläisten autotalleihin, joissa niitä olisi puunattu ilmaiseksi! "Pasi-maakki" on ajatustasolla osapuilleen yhtä absurdi.

Maakuntakomppaniat toimivat yleisesti ottaen kaukana selustassa. Henkilöstö on iäkkäämmästä päästä sijoitettua reserviä ja sotilaskoulutukseltaan sekalaista. Maakuntakomppanioiden tehtäviin lukeutuu liikekannallepanon ja kohteiden suojaamista, aluevalvontaa, virka-aputehtäviä ja rajoitettuja taistelutehtäviä.

Samaan aikaan meillä on 280 000 miehen vahvuus ja teräsjyrän allakin monet (useimmat?) matkustavat panssaroimattomattomilla ottoajoneuvoilla. Prioriteetin täytyy olla täällä, vihollisen epäsuoran ja ilmaiskujen alla operoivien joukkojen ottokaluston korvaamisessa. Kotirintamallakin etusijalla on nuorista reserviläisistä koottavat joukkotuotetut yksiköt, ei maanpuolustusherätyksen kokeneet keski-ikäiset reserviläiset.
Ei täällä anneta kalustoa kellekään, kun aseitakin kerätään harrastajilta ylinopeudella sakkojen takia.
Jos tyypillä olisi vaikka pari t-72 takapihalta, niin viranomainen kyse housuihinsa jo tammipöydän ääressä.
 
Aika vierailta nämä näkemyksesi kuulostavat...

Mitkä niistä?

Säilytys reserviläisten autotalleissa on yksi foorumin tunnetuimpia meemejä. Olet itsekin tehnyt oman osasi sen eteen:

--
Valmiussyistä järjestelmien käyttäjät valitaan puolustusvoimien sijoittamattomasta reservistä. Puolustusvoimat on myös selvittämässä mahdollisuuksia näiden aseiden kotisäilytykseen reserviläisten tiloissa. ”Parhaillaan kartoitamme reserviläisiä, joilla on käytettävissään 30-metrinen autotalli”, toteaa majuri Iso-Jortikka.
 
Ainakin T-72:t olisi stenaamisen sijaan pitänyt jakaa vapaaehtoisten reserviläisten autotalleihin, joissa niitä olisi puunattu ilmaiseksi! "Pasi-maakki" on ajatustasolla osapuilleen yhtä absurdi.

Maakuntakomppaniat toimivat yleisesti ottaen kaukana selustassa. Henkilöstö on iäkkäämmästä päästä sijoitettua reserviä ja sotilaskoulutukseltaan sekalaista. Maakuntakomppanioiden tehtäviin lukeutuu liikekannallepanon ja kohteiden suojaamista, aluevalvontaa, virka-aputehtäviä ja rajoitettuja taistelutehtäviä.

Samaan aikaan meillä on 280 000 miehen vahvuus ja teräsjyrän allakin monet (useimmat?) matkustavat panssaroimattomattomilla ottoajoneuvoilla. Prioriteetin täytyy olla täällä, vihollisen epäsuoran ja ilmaiskujen alla operoivien joukkojen ottokaluston korvaamisessa. Kotirintamallakin etusijalla on nuorista reserviläisistä koottavat joukkotuotetut yksiköt, ei maanpuolustusherätyksen kokeneet keski-ikäiset reserviläiset.

Jos vuoden 2007 romuttamispäätöstä ei olisi tehty, niin jokaisella 28 maakuntakomppanialla voisi olla tukena:
- 8 -vaunuinen psv -komppania (T54/55/72)
- 8 -vaunuinen kuljetus/rynnäkkö psv -komppania (BTR/BMP)
- 6 -tykkinen tykistöpatteri.

Siinä olisivat alueelliset joukkoyksikötkin kateellisena.
 
Jos vuoden 2007 romuttamispäätöstä ei olisi tehty, niin jokaisella 28 maakuntakomppanialla voisi olla tukena:
- 8 -vaunuinen psv -komppania (T54/55/72)
- 8 -vaunuinen kuljetus/rynnäkkö psv -komppania (BTR/BMP)
- 6 -tykkinen tykistöpatteri.

Siinä olisivat alueelliset joukkoyksikötkin kateellisena.
Ja jos BT-42 -vaunuja ei olisi romutettu, yksi MAAKK saisi vielä rynnäkkötykkipatterin!
 
Ja jos BT-42 -vaunuja ei olisi romutettu, yksi MAAKK saisi vielä rynnäkkötykkipatterin!

Ei niitä romutettu, ainakin yksi pitkäaikaisvarastoitiin panssarimuseoon. ;)
 
- 8 -vaunuinen kuljetus/rynnäkkö psv -komppania (BTR/BMP)

BTR-60? Ei kiitos. Se ajonevo on teknisesti aivan liian epäluotettava ainakin maineensa mukaan, joten parempi ilman. Mahdollisesti niiden asetornit oltaisiin voitu hyödyntää jotenkin, mutta nekin on epäergonomisen vempeleen maineessa.
 
BTR-60? Ei kiitos. Se ajonevo on teknisesti aivan liian epäluotettava ainakin maineensa mukaan, joten parempi ilman. Mahdollisesti niiden asetornit oltaisiin voitu hyödyntää jotenkin, mutta nekin on epäergonomisen vempeleen maineessa.
No, jos on 14-sorminen 145-senttinen mies, joka nostaa penkistä yli sata kiloa ja omaa sirkusakrobaatin notkeuden, ergonomiassa ei ole mitään valittamista!
 
BTR-60? Ei kiitos. Se ajonevo on teknisesti aivan liian epäluotettava ainakin maineensa mukaan, joten parempi ilman. Mahdollisesti niiden asetornit oltaisiin voitu hyödyntää jotenkin, mutta nekin on epäergonomisen vempeleen maineessa.
Suomalainen miehistönkuljetusajoneuvo oli/on traktori ja avolava.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Siirto "Millä vuosikymmenellä..." -ketjusta, tekstin lihavointi minun.

Hawk-lisätilauksista kirjoitin tänne jo vuosia sitten, koska hyvin muistin Ilmavoimien lähes pohjattomat tarpeet. Yksi ilmakomentaja sanoi ettei ole tyytyväinen, ennenkuin Hawkeja on sata. Ihan niin paljon ei koskaan virallisesti pyydetty mutta 30 kpl lisähankinnasta oli esitys. Se ei kyllä milloinkaan edenny ministeriötä pidemmälle. Asiasta kertonut HS uutinen panee pyynnölle oikeat mittasuhteet: 30 Hawkin hinnalla olisi saanut 1000 panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa.

Katso liite: 42049

Puhutaanko tässä XA-180 -kalustosta? Maksoivatko ne todellakin vain miljoona markkaa kappale? Olisiko jollain jotain lähdettä?
 
Puhutaanko tässä XA-180 -kalustosta? Maksoivatko ne todellakin vain miljoona markkaa kappale? Olisiko jollain jotain lähdettä?
Etkö lainkaan lukenut postaukseni liitteenä ollutta lehtileikettä? Vai eikö kenraalin sillä kuuluisalla virkavastuulla kertoma asia ollut uskottava sun mielestä? Kuitenkin täällä ostetaan kaikki Purasen lausunnot sellaisenaan. No en minä niistä mitään väitä; en vaan ole varma onko joskus jotain unohtunu kertoa. Tällainen vertailu, mitä muuta samalla rahalla saisi on ihan kiinnostavaa. Tässä toinen lehtisitaatti Pasin hinnasta.
Meillähän kaavailtiin BTR-80:n hankintaa jääkäriprikaateille, kun tämä miljoonakin oli liikaa. Niitä olis varmaan saanu yli 2000 kpl näiden lisä-Hawkien hinnalla. Nliiton loppuminen tosin esti kaupat.

Pasi_TS_27112004.PNG
 
Back
Top