Mikfin70
Ylipäällikkö
Näin uskoisin, tuollaisilla pitkillä vaunuilla missä johtaja on edessä tulee peräkosketuksia melko usein.
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
ak.tied
Greatest Leader
Olikohan toinen kahdesta vai miten tuo lopulta meni?Suomalainen BTR-80?
Joku yksittäiskappale kenties?
taantumu
Ylipäällikkö
Vuonna 1990 ostettiin kaksi kappaletta kokeiltavaksi, etuna Pasiin 14,5mm konekivääri ja hinta. Lopulta ostettiin lisää Paseja ilmeisesti osin Neuvostolliton hajoamisen aiheuttaman toimitusepävarmuuden takia.Suomalainen BTR-80?
Joku yksittäiskappale kenties?
John Hilly
Ylipäällikkö
Sisu ottaa sotilasajoneuvot takaisin tuotannon keskiöön – Uudeksi toimitusjohtajaksi nimettiin DI Akseli Mylläri
Markkinat sotilasajoneuvoille löytyvät Suomesta ja lähialueilta. Sisun toimitusjohtajaksi nimettiin samalla Akseli Mylläri.
www.tekniikkatalous.fi
Scratch-Built Electric Buggy Tears Up The Dunes
It’s a fair bet to say that the future of personal transportation will probably be electric. In support of that, every major car manufacturer either has an electric drivetrain option availabl…
Huhta
Greatest Leader
Sattuuko joku tietämään ( @PSS kenties?), miksi Patria ei tarjonnut Pasia Yhdysvaltoihin 90-luvun lopussa Interim Armored Vehicle -ohjelmaan? Tämän voittohan meni sitten LAV III:n pohjalle rakennetulle Strykerille, eli suhteellisen vastaavalle ajoneuvolle. Eikö yksinkertaisesti löytynyt sopivaa paikallista kumppania? Tämähän olisi ollut loistava Hornet-vastakaupaksikin...
en.wikipedia.org
Interim Armored Vehicle - Wikipedia
Ei tieto vaan oletus. Tuo kumppanin puute tuntuu uskottavalta. Eihän se seuraavakaan yhteistyökuvio, vaikka alkoikin hyvin, sitten lyönytkään leiville. Puolan kuvio taasen toimi. Tuo "Land" - puoli on ollut Patrialle ongelmallinen (lahjuksia ja muita toilailuja), mainehaitta. Ei siitä ole edes pitkäkään aika, kun jopa sen myyntiäkin pohdittiin.Sattuuko joku tietämään ( @PSS kenties?), miksi Patria ei tarjonnut Pasia Yhdysvaltoihin 90-luvun lopussa Interim Armored Vehicle -ohjelmaan? Tämän voittohan meni sitten LAV III:n pohjalle rakennetulle Strykerille, eli suhteellisen vastaavalle ajoneuvolle. Eikö yksinkertaisesti löytynyt sopivaa paikallista kumppania? Tämähän olisi ollut loistava Hornet-vastakaupaksikin...
Interim Armored Vehicle - Wikipedia
Raveni
Greatest Leader
Taitaa moni vetää noissa miehistönkuljetus ajoneuvo asioissa kotiin päin jos vain mahdollista. Niinhän Suomessakin on tehty ja tehdään. Onko edes missään kohtaa kilpailutettu APC hankintoja? Mikäli meillä ei olisi omaa panssariajoneuvo kalusto tuotantoa niin määrät voisivat olla erilaiset. AMV mm. on hinnaltaan aika posketon mistä syystä sitä on hankittu puolustusvoimille vain hyvin pieni määrä. Voisi sanoa, että kokonaiskuvan kannalta merkityksetön määrä. Pasia on hankittukin sitten kohtuullinen määrä mutta onko ajoneuvo sitten sellainen joka nykyaikaisella taistelukentällä enää suojaa sotilasta kunnolla ja täyttää tehtävänsä taistelukentän taksina? Lisäpanssaroitu mutta uintikyvytön versio saattaa tällainen olla mutta kyllä perus Pasi alkaa olemaan sellainen josta nakutetaan perus ampumatarvikkeilla kyljistä läpi ja jos kranaatti osuu lähelle niin sisällä lahkeet alkaa lepattamaan. Toki voittaa edelleenkin sen otto traktorin tai kuorma-auton lavan. Ukraina on tästäkin varmasti tuonut puolustusvoimille tietoa jonka pohjalta voidaan alkaa asioita tulevaisuudessa kehittämään ehkä hieman toisesta kulmasta. Onko tuohon kehittämiseen rahaa on sitten kokonaan toinen asia. Tähän mennessä ollaan menty happea haukkoen ja toivotaan toivotaan ajatuksella.
Huhta
Greatest Leader
Alkuperäinen Pasi taitaa olla halvemmasta päästä. Suomalaisen palkkatason tuote 1980-luvulta, ei tarvitse käyttää länsivaluuttavarantoja ja poliitikotkin ovat tyytyväisiä, kun tuetaan kotimaista teollisuutta. Mistäköhän olisi saanut vastaavaa samaan tai edullisempaan hintaan noihin aikoihin?
Neuvostoliittolaiseen BTR-80:een ei oltu tyytyväisiä ja tuskin Varsovan liitosta olisi löytynyt muutakaan parempaa. Sveitsiläinen Piranha (tai sen kanadalaisversio) olisi melko varmasti ollut kalliimpi kuin Pasi, vaikka suorituskyky varmaan olisikin ollut riittävä. Saksalainen Fuchs ei olisi ollut Pariisin rauhansopimuksen ehtojen mukainen. Espanjalainen Pegaso BMR olisi saattanut olla hinnalta ja suorituskyvyltä kelvollinen. Ehkä ranskalainen VAB myös, jos sen olisi saanut 6x6 -versiona jo tuolloin?
Pegaso BMR - Wikipedia
Muutoin länkkärivaihtoehdot vaikuttavat paljolti Pasia huonommilta. Miettii nyt vaikkapa tuotakin ranskalaisen suunnittelun kukkasta vuodelta 1979...
Panhard VCR - Wikipedia
Eikä se Pasin suojaus nyt huono ole, kun ei sillä ole tarkoitus ajaa kosketukseen. Miinasuojaus (ml. sirotteet) on kv-kenttien kokemusten perusteella ihan OK, ja panssarointi antaa kohtuudella suojaa tykistötulelta ja ilmahyökkäyksiltä.
Raveni
Greatest Leader
Niin se vanhat pasit on asiansa ajanut ei siitä ole puhettakaan. Lähinnä tarkoitan tätä nyky tilannetta, uutta pasia ja amv:tä. Niiden hinta on aika kova.Alkuperäinen Pasi taitaa olla halvemmasta päästä. Suomalaisen palkkatason tuote 1980-luvulta, ei tarvitse käyttää länsivaluuttavarantoja ja poliitikotkin ovat tyytyväisiä, kun tuetaan kotimaista teollisuutta. Mistäköhän olisi saanut vastaavaa samaan tai edullisempaan hintaan noihin aikoihin?
Neuvostoliittolaiseen BTR-80:een ei oltu tyytyväisiä ja tuskin Varsovan liitosta olisi löytynyt muutakaan parempaa. Sveitsiläinen Piranha (tai sen kanadalaisversio) olisi melko varmasti ollut kalliimpi kuin Pasi, vaikka suorituskyky varmaan olisikin ollut riittävä. Saksalainen Fuchs ei olisi ollut Pariisin rauhansopimuksen ehtojen mukainen. Espanjalainen Pegaso BMR olisi saattanut olla hinnalta ja suorituskyvyltä kelvollinen. Ehkä ranskalainen VAB myös, jos sen olisi saanut 6x6 -versiona jo tuolloin?
Katso liite: 63260
Pegaso BMR - Wikipedia
Muutoin länkkärivaihtoehdot vaikuttavat paljolti Pasia huonommilta. Miettii nyt vaikkapa tuotakin ranskalaisen suunnittelun kukkasta vuodelta 1979...
Katso liite: 63259
Panhard VCR - Wikipedia
Eikä se Pasin suojaus nyt huono ole, kun ei sillä ole tarkoitus ajaa kosketukseen. Miinasuojaus (ml. sirotteet) on kv-kenttien kokemusten perusteella ihan OK, ja panssarointi antaa kohtuudella suojaa tykistötulelta ja ilmahyökkäyksiltä.
kimmo.j
Respected Leader
Onhan ne kalliita, mutta jos taso pidetään samana, saako mistään halvemmalla?
Tason laskusta jos puhutaan, ollaan loputtomassa väittelyssä siitä mikä on riittävä taso missäkin tehtävässä.
Kent Uranium
Kenraali
Ja 6x6 on budjetissa edullinen ratkaisu...
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kyllä BTR-80 oltiin tyytyväisiä, mutta toimitusvarmuus ei sillä hetkellä, kun hankinta olisi tehty ei ollut enää luotettava.
Kieltämättä vaikka korotettu budjetti jäisikin vain väliaikaiseksi, niin 6x6 ajoneuvot on siinä mielessä "no-brainer", että niille löytyy kyllä käyttöä muutenkin kuin kovassa sodassa. Saksassa niille alkaa olla käyttöä jo ihan poliisin käytössäkin, ja sitten niitä voi aina lähettää rauhanturva tehtäviin.
Muistaakseni jalkaväkiosasto(?) haukkui vanhentuneeksi paskaksi.
Mikfin70
Ylipäällikkö
BTR-60 uskon moisen lausunnon, mutta BTR-80 jolla ei juuri ole yhteistä muuta kuin nimi, niin en usko. En toki ole lukenut raportteja koekäytöstä Suomessa.
BTR-80 kaikki on tehty uusiksi, voimansiirto, moottori, jalkautumisluukut sekä torni.
Useammassa harjoituksessa BTR-60 pyyhittiin Paseilla varustettuja joukkoja nokkaan.
Lainauksia Ylijohdon reservistä:
Sen sijaan BTR-sarja ei jalkaväen tarkastajan mukaan soveltunut edes jää-
käriprikaatien käyttöön. Vaunut eivät vastanneet taistelukentän vaatimuksiin
2000-luvulla. BTR-sarjan uudetkaan vaunut eivät kyenneet seuraamaan jalkaväen iskuporrasta maastossa, eikä niillä ollut kykyä taistella panssaroitua vihollista vastaan. Tekniikaltaan vanhentuneiden vaunujen sijaan myös jääkä-
riprikaatien tiedustelu- ja panssarintorjuntaosat oli varustettava BMP-2:lla.
Jalkaväkitoimiston vertailussa BTR-80 arvioitiin pelkäksi kuljetusvaunuksi, jonka taisteluarvo muodostui sen kuljetuskyvystä. Sen sijaan BMP-2 oli taisteluajoneuvo, joka kykeni monipuolisen aseistuksensa johdosta taistelemaan
kaikkia vastustajan vaunuja ja helikoptereita vastaan. Oli siis järkevää hankkia
kolme kertaa pienempi määrä BMP-vaunuja kuin tekniikaltaan vanhentuneita BTR-vaunuja.
Jalkaväkitoimisto vastusti yhä määrätietoisesti BTR-80-hankintoja, kuten
vuoden 1990 toukokuussa kirjoitetusta muistiosta selviää. Vaunu oli teknisesti
vanhentunut, kuten aiemmin tekstissä on todettu, ja sen kuljetuskyky oli jääkäriyksiköille riittämätön. Koska vaunun kyky liikkua vaikeassa maastossa oli varsin rajattu, ei vaunun raskaasta 14,5 millimetrin KPVT-konekivääristä ollut
tulituessa todellista hyötyä. Jääkäreiden taistelu perustui yhä jalan käytävään
taisteluun vaikeassa maastossa. Hätiköityä päätöstä ilman perusteellista testaamista kahdelle maahan jo ostetulle vaunulle ei kannattanut tehdä.
BTR-kaupan ratkaisi lopulta maailman- ja talouspolitiikka. Suomen bila-
teraalikauppa romahti Neuvostoliiton hajotessa."
No, mites sitten XA-180/185 kanssa tilanne oli parempi?
Viimeksi muokattu:
Vääpeli
Greatest Leader
SAVPR kehuivat BTR-60 asetta, tarkka ja vaikutti 2km helposti. Mutta muutenhan se oli aivan karmea kuolemanloukko. Itse pari kertaan olin 80 kyydissä ja ei se kyllä riemunkiljahduksia aiheuttanut. Ei niistä sivuluukuista mahtunut ulos KVKK:n kanssa, ellet eka heittänyt asetta ulos ja sit tunkenut perästä ja silti takalaukut jäi kiinni
Mikfin70
Ylipäällikkö
Taas pitää muistaa, että kuljetusvaunuilla ei mennä kosketukseen vaan jalkauttaa ajoissa ennen kosketusta ja jalan valmiissa taisteluryhmityksessä kosketukseen.SAVPR kehuivat BTR-60 asetta, tarkka ja vaikutti 2km helposti. Mutta muutenhan se oli aivan karmea kuolemanloukko. Itse pari kertaan olin 80 kyydissä ja ei se kyllä riemunkiljahduksia aiheuttanut. Ei niistä sivuluukuista mahtunut ulos KVKK:n kanssa, ellet eka heittänyt asetta ulos ja sit tunkenut perästä ja silti takalaukut jäi kiinni
Solidsnake
Respected Leader
Kuulostaa oikein väijyttäjien unelmaltaSAVPR kehuivat BTR-60 asetta, tarkka ja vaikutti 2km helposti. Mutta muutenhan se oli aivan karmea kuolemanloukko. Itse pari kertaan olin 80 kyydissä ja ei se kyllä riemunkiljahduksia aiheuttanut. Ei niistä sivuluukuista mahtunut ulos KVKK:n kanssa, ellet eka heittänyt asetta ulos ja sit tunkenut perästä ja silti takalaukut jäi kiinni