Miehistön kuljetus

[Pzgnrl]

Mie pikaisesti suunnittelin valmiin version telaalustaisesta Patrian 6x6:sta.

Pyörävehkeestä telaversion tekeminen on suht haastavaa, vaikka onhan Strykeristakin telaversio. Kun ne kääntökoneistöt yms pitäisi saada jostain, samoin jousitus jne. menee uusiksi.

Vaihteisto ei ole oikeasti iso, mutta on painava sekä kardaani, joka tuo voiman moottorilta vaihteistolle.

Nykyaikainen voimansiirto lienee pienempi ja kevyempi koska nykymateriaalit.

 

[Mikfin70]

Pyörävehkeestä telaversion tekeminen on suht haastavaa, vaikka onhan Strykeristakin telaversio. Kun ne kääntökoneistöt yms pitäisi saada jostain, samoin jousitus jne. menee uusiksi.

Nykyaikainen voimansiirto lienee pienempi ja kevyempi koska nykymateriaalit.

Ainakin vaihtoauto on kevyempi, alumiiniseokset.

 

[Pzgnrl]

Mie pikaisesti suunnittelin valmiin version telaalustaisesta Patrian 6x6:sta.

Lisäksi en laittaisi telastoa ilman ylätelapyöriä. Ns. Slack-tela ei tuo mitään etua, lähinnä ongelmia.

 

[Mölkky]

Hyvää keskustelua. Yhtenä pointtina nostan esiin sen, että liikkuvuus on myös suojaa. Ukrainan kokemusten pohjalta näyttäisi siltä, että ennakkoajatuksista poiketen venäläiset ovat melkoisen tiukasti kiinni tie -ja rautatieverkostossa. Silloin puolustajan äkkiä ajateltuna kannattaisi laajentaa toimintaa sinne minne vihollinen ei halua/kykene laajasti viemään joukkojaan, eli siihen perinteiseen suomalaiseen korpisotaan. Olen tässä koittanut kaivella muistin kätköistä tekan korvaajan nopeusvaadetta, mielessä pyörii 70km/h, saattaa kyllä mennä pieleen, ehkä joku muistaa. Tekan maastoliikkuvuus ja lisää nopeutta = ”telapasi” Jos ajattelee esim ällitällin ja bankun tuotantomääriä, voisi tällaiselle konstruktiolle kuvitella menestystä. Suojaustasot ja aseistus ostajan lompakon mukaan.

 

[Mili]

Eikös tälläkin foorumilla joku visioinut älliä Hardoxista tehtynä?

Taisi olla minun mietteitä.

Ongelmana taitaa olla se, että ällitällistä pidetään, mutta se voisi olla hiukan enemmän sitä, tätä ja tota. Sen seurauksena siitä tulee korkea, painava ja kallis. Hieman kuin vanhan kansansadun nappikeitto.

 

[Pzgnrl]

Löysin MT-L:n 3D-mallin, mittakaavassa. Sama konstruktio kuin MT-LB:ssä, mutta osittain simppelimpi (paitsi keula). Taitaa olla osin myös korkeampi. Jos olen tarpeeksi hullu, laitan solikan laulamaan (koska mitäpä sitä DI vapaa-ajallaan muuta tekisi?)

 

[Jopuni]

Pyörävehkeestä telaversion tekeminen on suht haastavaa, vaikka onhan Strykeristakin telaversio. Kun ne kääntökoneistöt yms pitäisi saada jostain, samoin jousitus jne. menee uusiksi.

Kun katsoo Patrian 6x6 sivukuvaa niin huomaa että vaunun kori on erillään voimansiirto osasta (kohta2) mitä lie kohdan 1 kohdalla voiko poistaa. ja eikös yhteistyöllä CV-90 valmistajalta saisi jousituksen ja moottori/voimansiirto/ohjaus systeemit. Runkoon tartteis tehä muutusta keulaan muuosa nostetaan uuden voimansiirron päälle.

 

[Jopuni]

Katso liite: 69981
Löysin MT-L:n 3D-mallin, mittakaavassa. Sama konstruktio kuin MT-LB:ssä, mutta osittain simppelimpi (paitsi keula). Taitaa olla osin myös korkeampi. Jos olen tarpeeksi hullu, laitan solikan laulamaan (koska mitäpä sitä DI vapaa-ajallaan muuta tekisi?)

Kyllähän tuossa on vähän samankaltaisuutta Pasin kanssa korin osalta.

 

[Huhta]

Taisi olla minun mietteitä.

Ongelmana taitaa olla se, että ällitällistä pidetään, mutta se voisi olla hiukan enemmän sitä, tätä ja tota. Sen seurauksena siitä tulee korkea, painava ja kallis. Hieman kuin vanhan kansansadun nappikeitto.

Niinpä. PV:n vaatimus suuremmasta nopeudesta on tosiaan mainittu mm. ainakin Ruotuväessä. Samassa yhteydessä mainittiin, ettei nykykaluston päivittämiselle ole mahdollisuuksia, ongelmia oli mm. joidenkin varaosien saatavuudessa. Tämä siis TEKA:n korvaajan osalta, ällistä ei tainnut olla juttua siinä yhteydessä.

Eli hieman nopeampi, hieman paremmin suojattu (painavampi), hieman ergonomisempi (korkeampi) ja... vain pari-kolme kertaa niin kallis.

Mutta parempi näin kuin juuttua ikuisesti 50-luvulle. Uuden ällin tekeminen olisi osapuilleen yhtä fiksua kuin vanhenevien rynkkyjen korvaaminen uusilla RK-62:illa.

 

[Pzgnrl]

Niinpä. PV:n vaatimus suuremmasta nopeudesta on tosiaan mainittu mm. ainakin Ruotuväessä. Samassa yhteydessä mainittiin, ettei nykykaluston päivittämiselle ole mahdollisuuksia, ongelmia oli mm. joidenkin varaosien saatavuudessa. Tämä siis TEKA:n korvaajan osalta, ällistä ei tainnut olla juttua siinä yhteydessä.

Eli hieman nopeampi, hieman paremmin suojattu (painavampi), hieman ergonomisempi (korkeampi) ja... vain pari-kolme kertaa niin kallis.

Mutta parempi näin kuin juuttua ikuisesti 50-luvulle. Uuden ällin tekeminen olisi osapuilleen yhtä fiksua kuin vanhenevien rynkkyjen korvaaminen uusilla RK-62:illa.

En nyt ihan niele tuota. Juu, yks-yhteen kopiota ei kannata tehdä - mutta toisaalta, sama olisi väittää ettei Pasi 6x6:takaan olisi kannattanut tehdä, onhan Pasin perusidea jotain 50 vuotta vanha. Pasi 6x6 ei ole yksyhteen kopio vanhasta Pasista. Uusi ällikään ei olisi yksyhteen kopio. Perussuojaustaso kelpaa ihan hyvin - ja kun suunnitteluvaiheessa huomioidaan että suoja on modulaarinen, niin ei tule ongelmaa. Lisää suojaa lätkitään päälle tarpeen mukaan.

Sitä paitsi, RK korvataan AR-tyyppisellä aseella...ja kuinkas vanha se olikaan?

 

[Huhta]

En nyt ihan niele tuota. Juu, yks-yhteen kopiota ei kannata tehdä - mutta toisaalta, sama olisi väittää ettei Pasi 6x6:takaan olisi kannattanut tehdä, onhan Pasin perusidea jotain 50 vuotta vanha. Pasi 6x6 ei ole yksyhteen kopio vanhasta Pasista. Uusi ällikään ei olisi yksyhteen kopio. Perussuojaustaso kelpaa ihan hyvin - ja kun suunnitteluvaiheessa huomioidaan että suoja on modulaarinen, niin ei tule ongelmaa. Lisää suojaa lätkitään päälle tarpeen mukaan.

Sitä paitsi, RK korvataan AR-tyyppisellä aseella...ja kuinkas vanha se olikaan?

Nimenomaan. Patria 6X6 ei ole uskollinen alkuperäiselle Pasille. 6X6:ssa on mm. tehokkaampi moottori, suurempi kuormankantokyky, ilmeisesti parempi pohjapanssarointi (ja suuremman kuormankantokyvyn ansiosta panssari voidaan nostaa nelostasolle asti), miina- ja liikenneturvalliset istuimet vanhojen penkkien sijaan ja olikohan 6X6:ssa myös erillisjousitus... Hintalapussa lukeekin sitten se ~1 miljoona euroa. Alkuperäisellä reseptillä tehty Pasi maksaisi nykyrahassa n. 0,3-0,4 miljoonaa euroa (lähde).

Ihan samaan tullaan törmäämään myös MT-LB:n kanssa. Kun halutaan enemmän eikä vanha peltiboksi riitä, myös hintalappu tulee kasvamaan reippaasti siitä vanhasta peltiboksista.

 

[Mölkky]

Ihan samaan tullaan törmäämään myös MT-LB:n kanssa. Kun halutaan enemmän eikä vanha peltiboksi riitä, myös hintalappu tulee kasvamaan reippaasti siitä vanhasta peltiboksista.

Näinhän se väistämättä menee. Merkityksellistä on suhteellinen edullisuus IFV kalustoon tai vaikkapa AMV/6x6 vertailu. Riittävän hyvä täyttämään massa-armeijan tarpeet maksamatta maltaita. Jos suojaustasoa lähdettäisiin hakemaan vaikkapa Javelin tasoista ohjusta vastaan voi heti kärkeen todeta, että mikään järjellinen hintataso ei riitä. Liike on lääke tässäkin.

 

[Huhta]

Näinhän se väistämättä menee. Merkityksellistä on suhteellinen edullisuus IFV kalustoon tai vaikkapa AMV/6x6 vertailu. Riittävän hyvä täyttämään massa-armeijan tarpeet maksamatta maltaita. Jos suojaustasoa lähdettäisiin hakemaan vaikkapa Javelin tasoista ohjusta vastaan voi heti kärkeen todeta, että mikään järjellinen hintataso ei riitä. Liike on lääke tässäkin.

Samaa mieltä. Eikä panssarointi edes ole ainoa tapa hakea suojaa.

Muoto, maastokuvio, lämpöjäljen hallinta, naamioverkot, suojasavut, aktiivisuojajärjestelmät, spall linerit, palontorjuntajärjestelmät... Menetelmiä on paljon. Lennokkeja/helikoptereita voi torjua ilmatorjunnalla sen sijaan että vaunu yritettäisiin panssaroida kestämään kuritusta ja ohjusmiehet maassa voi pyrkiä paljastamaan mm. lämpökameroilla ennen kuin ehtivät ampua.

 

[Pzgnrl]

Nimenomaan. Patria 6X6 ei ole uskollinen alkuperäiselle Pasille. 6X6:ssa on mm. tehokkaampi moottori, suurempi kuormankantokyky, ilmeisesti parempi pohjapanssarointi (ja suuremman kuormankantokyvyn ansiosta panssari voidaan nostaa nelostasolle asti), miina- ja liikenneturvalliset istuimet vanhojen penkkien sijaan ja olikohan 6X6:ssa myös erillisjousitus... Hintalapussa lukeekin sitten se ~1 miljoona euroa. Alkuperäisellä reseptillä tehty Pasi maksaisi nykyrahassa n. 0,3-0,4 miljoonaa euroa (lähde).

Ihan samaan tullaan törmäämään myös MT-LB:n kanssa. Kun halutaan enemmän eikä vanha peltiboksi riitä, myös hintalappu tulee kasvamaan reippaasti siitä vanhasta peltiboksista.

6x6:ssa on erillisjousitus.

Niinhän se maksaa, mutta toisaalta - onko halvempaakaan saatavilla kuin käytettynä? Ja se ei poista tarvetta. Vaikka uusi älli olisikin kalliimpi kuin romuraudan hinnalla ostettu käytetty, niin silti - jos se on halvempi kuin muut telalliset uudet vaihtoehdot?

Ja Patria... Siellä maksaa älytön tolerointi jo ihan valmistuskustannuksissa, ja tietynlainen monopoli Suomen markkinoilla.

 

[Mikfin70]

6x6:ssa on erillisjousitus.

Niinhän se maksaa, mutta toisaalta - onko halvempaakaan saatavilla kuin käytettynä? Ja se ei poista tarvetta. Vaikka uusi älli olisikin kalliimpi kuin romuraudan hinnalla ostettu käytetty, niin silti - jos se on halvempi kuin muut telalliset uudet vaihtoehdot?

Ja Patria... Siellä maksaa älytön tolerointi jo ihan valmistuskustannuksissa, ja tietynlainen monopoli Suomen markkinoilla.

Valtio ostaa valtio-omisteiselta (51%) yhtiöltä, joka on strateginen kumppani.

 

[Huhta]

6x6:ssa on erillisjousitus.

Niinhän se maksaa, mutta toisaalta - onko halvempaakaan saatavilla kuin käytettynä? Ja se ei poista tarvetta. Vaikka uusi älli olisikin kalliimpi kuin romuraudan hinnalla ostettu käytetty, niin silti - jos se on halvempi kuin muut telalliset uudet vaihtoehdot?

Ja Patria... Siellä maksaa älytön tolerointi jo ihan valmistuskustannuksissa, ja tietynlainen monopoli Suomen markkinoilla.

Speksauksestahan tuo on kiinni. MT-LB ja XA-180 lienevät immateriaalioikeuksien puolesta täysin vapaata riistaa kenen hyvänsä kopioitavaksi, ts. laitetaan tarjouspyyntö vetämään ja piirustukset liitteeksi.

Jos taas speksataan tehokkaampi moottori, erillisjousitukset, suurempi kuormankantokyky, parempi panssarointi, kunnolliset istuimet, kamerajärjestelmät ja pimeänäkölaitteet, niin sitten hinta on jotakin muuta. Ja minullehan tuo korkeampi hintalappu ei ole mikään ongelma. Mieluummin pienempi määrä toimivaa ja ajanmukaista kuin iso kasa vanhaa roinaa.

Mutta hyvästä ja halvasta haaveilevat saattavat kohdata karun todellisuuden...

 

[Mikfin70]

Speksauksestahan tuo on kiinni. MT-LB ja XA-180 lienevät immateriaalioikeuksien puolesta täysin vapaata riistaa kenen hyvänsä kopioitavaksi, ts. laitetaan tarjouspyyntö vetämään ja piirustukset liitteeksi.

Jos taas speksataan tehokkaampi moottori, erillisjousitukset, suurempi kuormankantokyky, parempi panssarointi, kunnolliset istuimet, kamerajärjestelmät ja pimeänäkölaitteet, niin sitten hinta on jotakin muuta. Ja minullehan tuo korkeampi hintalappu ei ole mikään ongelma. Mieluummin pienempi määrä toimivaa ja ajanmukaista kuin iso kasa vanhaa roinaa.

Mutta hyvästä ja halvasta haaveilevat saattavat kohdata karun todellisuuden...

Kyllä tässä on ollut ajatus perustyöjuhdasta, jonka panssarointi ja tekniset järjestelmät ovat tämän päivän tasoa moottoria ja voimapakettia myöten. Ei kai kukaan halua kopioida ja rakentaa MT-LBV:tä vaan vastaavaan tehtävään rakennettu uusi vaunu, joka ei ole IFV.

 

[KymJP2K]

Kyllä tässä on ollut ajatus perustyöjuhdasta, jonka panssarointi ja tekniset järjestelmät ovat tämän päivän tasoa moottoria ja voimapakettia myöten. Ei kai kukaan halua kopioida ja rakentaa MT-LBV:tä vaan vastaavaan tehtävään rakennettu uusi vaunu, joka ei ole IFV.

Mites olisi BAE systemssin 2007 lopetettu ohjelma? Paino ja kW/painotonni hieman älliä parempia https://en.wikipedia.org/wiki/Splitterskyddad_EnhetsPlattform

 

[Panssari Salama]

Mites olisi BAE systemssin 2007 lopetettu ohjelma? Paino ja kW/painotonni hieman älliä parempia https://en.wikipedia.org/wiki/Splitterskyddad_EnhetsPlattform

Katso liite: 69993

Pyöräversio:

Stor besvikelse för Hägglunds SEP

Hägglunds SEP har förlorat sin första stora strid. Fres, som är en av det brittiska försvarets största upphandlingar någonsin, blev en stor besvikelse för svenskarna. Storbritannien har valt att gå vidare med tre andra stridsfordon för ytterligare utvärdering.

www.nyteknik.se

 

[Samovarius]

Niin, ei ole oikein järkeä maksaa 80 % IFV:n hinnasta ja saada 50 % sen suorituskyvystä, mitä se torniton IFV vähän tuppaa olemaan. Kyllä vaunun pitäisi olla kevyempi ja ennenkaikkea edullisempi, esmes ballistisen suojatason osalta lienee tyytyminen STANAG 4569 kolmostasoon, ehkä jopa ohkaisempaan. Tämäkin kuitenkin kattaa jo valtaosan sirpalevaikutuksesta, mikä on se tauti, mihin APC:n on tarkoitus tarjota lääkettä. Tietysti jos kolmostaso on saavutettavissa kohtuullisella lisäpanostuksella, tämä on tietenkin toivottu vaatimus. Keulassa nelostasoa kannattaa harkita, onhan mahdollista että osasto törmää BTR-osastoon (ja tältä osin suojaustason parannus on painorajoitusten suhteen vielä hyvin toteutettavissa). Kuitenkaan kykyä kohtaamistaistleuun ei olla edellyttämässä, vaan etsitään nykyaikaista panssaribussia.

Panssaroinnista sen verran, että nykyaikaiset Ramor, Armox jne ovat todella kovia verrattuna 80-luvun alun tai varsinkin 60-luvun alun teräksiin. Puhutaan 550-600 HB kovuudesta ja kohtalaisesta iskusitkeydestä. Olen antanut kertoa itselleni, että orkkis-Pasin aikakaudella käytettiin yleisesti 300-400 HB suojausteräksiä, joten sama suojaustaso on saavutettavissa pari milliä ohuemmalla levyllä, eli massasta kuihtuu pois helposti viidennes.