Kyllä lähde on pv. Ei tietenkään ole budjetoitu kun hankinta on tarkoitus tehdä noin kymmenen vuoden aikana normaalista hankintabudjetista. Summakin aivan varmasti elää vuosien aikana, lopputulos on sitten jotain tuota suuruusluokkaa. Hankittavien vaunujen määrästäkin päätyy helposti samaan suuruusluokkaan. Ensimmäinen hankintapäätös tehtäneen ensivuonna, aiesopimus on 160 kpl 6x6 ensimmäisessä erässä.
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
HS vain on ainoa luotettavan oloinen lähde, jonka ulkoa tuolle muistan. Mutta toivotaan niin.
Puolustusvoimat | Maavoimat suunnittelee suurta teknologialoikkaa, taistelujoukkojen koko panssaroitu kuljetuskalusto uusitaan – hanke maksaa kaksi miljardia
Kahden miljardin euron suurhankkeessa aiotaan ostaa satoja panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja sekä uusia tuhannen tela-ajoneuvon armada.
www.hs.fi
Meinaan, näitä ylimitoitettuja hankkeita on ollut ennenkin. Noin perstuntumalta väittäisin, että ~2 miljardia euroa nykypäivän rahaa lähentelee mittakaavaltaan 1990-luvun ilmamekanisointi-hanketta. Taisteluhelikopterit ja raskaat kuljetushelikopterit jouduttiin leikkaamaan kokonaan ja NH90:tä saatiin vain 20 kpl.
Ei kai kuljetuskopterien budjettia leikattu? Rahalla ei vain saanut kuin tuon 20 kpl.HS vain on ainoa luotettavan oloinen lähde, jonka ulkoa tuolle muistan. Mutta toivotaan niin.
Puolustusvoimat | Maavoimat suunnittelee suurta teknologialoikkaa, taistelujoukkojen koko panssaroitu kuljetuskalusto uusitaan – hanke maksaa kaksi miljardia
Kahden miljardin euron suurhankkeessa aiotaan ostaa satoja panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja sekä uusia tuhannen tela-ajoneuvon armada.
Meinaan, näitä ylimitoitettuja hankkeita on ollut ennenkin. Noin perstuntumalta väittäisin, että ~2 miljardia euroa nykypäivän rahaa lähentelee mittakaavaltaan 1990-luvun ilmamekanisointi-hanketta. Taisteluhelikopterit ja raskaat kuljetushelikopterit jouduttiin leikkaamaan kokonaan ja NH90:tä saatiin vain 20 kpl.
Huhta
Greatest Leader
En kai minä sellaista esittänytkään? Mutta PV:n haaveista kyllä leikattiin rutosti, eikä talousarvioesityskään mennyt läpi eduskuntakäsittelyssä, vaan ehdotetusta leikattiin vielä lisää ennen tilausvaltuuden myöntämistä.
Muutoin oletkin postannut ansiokkaasti hankkeen historiallisia taustoja:
-TripleX-
Respected Leader
Olisiko siinä mitään järkeä, että miehistön kuljetukseen käytettäisiin 6x6 panssaroitua kuorma-autoa, jossa se miehistön tila olisi koukkulavasysteemillä kyytiin otettava ja panssaroitu ainakin 7.62 AP uhkaa vastaan? Väkeä kulkisi paljon per ajoneuvo, tavaraa mahtuisi reilusti, perävaunussa sitten lisää. Modulaarisuus tulisi siitä, että erityyppisiä lavoja voisi vaihtaa tilanteen niin vaatiessa ja korkeutta miehistön miinasuojauksen vuoksi tulisi automaattisesti ainakin se puolimetriä jos ei enemmänkin sekä kohtalaisen helppo suunnitella V-pohjarakenne. Tykit, heittimet, keittimet jne. kulkee helposti perässä. Miinukset?
Perävaunut olisi hajauttamisen kannalta muutenkin hyvä olla olemassa, jolloin osa materiaalista on mahdollista jättää eri paikkaan ja toisaalta yhdellä noutokeikalla tulee mahdollisimman paljon tavaraa mikä tarkoittaa, että niitä ajokertoja tarvitaan vähemmän.
Perävaunut olisi hajauttamisen kannalta muutenkin hyvä olla olemassa, jolloin osa materiaalista on mahdollista jättää eri paikkaan ja toisaalta yhdellä noutokeikalla tulee mahdollisimman paljon tavaraa mikä tarkoittaa, että niitä ajokertoja tarvitaan vähemmän.
My bad
Melkoinen farssihan tuo kopterihanke kokonaisuutena oli. Aika vähän saatiin suhteessa siihen mitä alkuun tavoitetilana julki lausuttiin. Mut tämä vähä taitaa kuitenkin olla juuri sopivasti.
Huhta
Greatest Leader
My bad
Eipä tuossa mitään. Voihan se olla, että tällä kertaa kaikki menee toisin ja tavoitetila saavutetaan. Mutta mielestäni tämän mittaluokan hankkeissa on aina syytä pieneen varauksellisuuteen ja jopa suoranaiseen pessimismiin.
Huhta
Greatest Leader
My bad
Melkoinen farssihan tuo kopterihanke kokonaisuutena oli. Aika vähän saatiin suhteessa siihen mitä alkuun tavoitetilana julki lausuttiin. Mut tämä vähä taitaa kuitenkin olla juuri sopivasti.
Ostettiin väärää kopterityyppiä ja joko liian vähän tai liian paljon.
Ei kait tuollaiselle ratkaisulle mitään teknistä estettä ole. Miinuksena se, että maksaa lähelle saman kuin tehtävään erikseen suunniteltu vaunu ja ominaisuudet mm. maastossa jää luultavasti olennaisesti huonommaksi.Patrian 6x6 on saanut kovasti kehuja alustansa ominaisuuksista. Ottokalustolle sopisi, mutta niistä juuri halutaan jos ei eroon niin vähemmäksi ja kaikelle saatavalle kuorma-auto ottokalustolle on jo entuudestaan tarvetta enemmän kuin tavaraa on.
Miehistömoduuli-ajatusta on ennenkin vatvottu. Jotakin tällaista pienellä twistillä?
Toisin kuin kuljetuspanssariajoneuvoissa tms jää kopterihankinta väistämättä hyvin pieneksi ja kannattaisi ehkä pelata varman päälle tyypin kanssa. Kun mietitään 6x6:tta tai tekan korvaajaa on tilanne vähän toinen.Ostettiin väärää kopterityyppiä ja joko liian vähän tai liian paljon.
Niin on, ei nämä aina maaliin mene. Tällä kertaa markkinamiehenä toimiva Putin on laittanut sellaisen kampanjan liikkeelle, että positiivisesti uskon rahaa löytyvän tähän hankkeeseen. Jos ei löydy, niin sitten palataan vanhaan taistelutaktiikkaan ja unohdetaan koko ”operatiivinen liikkuvuus toimialueensa koko maa” höpötys. Ei muuta kun lohikäärmeenhampaita valamaan ja linnoiteita kaivelemaan, niillä kuulemma naapurinkin liike pysähtyy
Naapurin tappiot ovat sitä luokkaa että jälkeenjääneet saattavat liikkua T-26:lla kunhan Ukrainan sota on lusittu. Niitä vastaan nuo hampaat voivat toimiakin.Niin on, ei nämä aina maaliin mene. Tällä kertaa markkinamiehenä toimiva Putin on laittanut sellaisen kampanjan liikkeelle, että positiivisesti uskon rahaa löytyvän tähän hankkeeseen. Jos ei löydy, niin sitten palataan vanhaan taistelutaktiikkaan ja unohdetaan koko ”operatiivinen liikkuvuus toimialueensa koko maa” höpötys. Ei muuta kun lohikäärmeenhampaita valamaan ja linnoiteita kaivelemaan, niillä kuulemma naapurinkin liike pysähtyy
Huhta
Greatest Leader
Periaatteessa samaa mieltä, mutta kai esim. maasto-ominaisuudet olisi saatavissa vastaavalle tasolle? Perinteinen 6x6 kuormuri on erilaisella layoutilla, mutta kun Pasi on rakennettu kuorma-autokomponenteista, niin kaipa niistä voi rakentaa sellaisen Pasin näköisen kuormurin? Aavistuksen isompihan siitä tietysti väkisinkin tulisi.
Siis kuten Denelillä? Tai Tatrapanissa?
Miinukset (edellä mainittujen lisäksi):
-Jalkautumiskorkeus
-Kommunikaatioyhteydet miehistötilan ja ohjaamon välillä
-Kasvanut paino (koukkulavatsydeemi)
Olisi kyllä, mutta sitten mielestäni pointti häviää ja viimeistään silloin maksanee saman kuin se oikea vaunu. Elinkaari näissä on kuitenkin +50v, sama sitten tehdä kerralla kunnolllista. Pasikin jatkaa vielä ilman ajatustakaan poistaa ja ikää on ensivuonna 40-v jos lasketaan näyttävästi siitä ensimmäisestä prototyypistä. Enpä yhtäkkiä muista milloin alkoi sarjatuotanto, kasarilla kuitenkin.
Huhta
Greatest Leader
Samaa mieltä. Luultavasti maksaisi enemmänkin kuin oikea vaunu, koska siinä olisi se koukkulaite lisäkustanteena. Muutenkaan se koukkulaite ei tunnu järkevältä, kun ei niillä ajeta vaihtolavarallia.
Modulaarisessa rakenteessa sinänsä voi olla ideansa, kuten nyt esim. GTP:ssä. Jos ajoneuvo ajaa miinaan tai alusta hajoaa muuten vain, niin paikalle voi tilata nosturin ja toisen ajoneuvon, jonka päälle se moduuli nostetaan jatkamaan työtään. Helpompaa kuin alkaa hinata jotain miinaanajettua viesti-Pasia tehtaalle viikkoja kestävään korjaukseen tai alkaa repiä kaikkia antenneja ja sisälmyksiä irti asennettavaksi uuteen ajoneuvoon.
Sinäpä sen sanoit, GTP itseasiassa vastaa tuota ajatusta aika tarkkaankin 4x4 tosin. Mielenkiintoista nähdä miten tuon GTP:n kanssa käy, saattaa olla hinta liian lähellä Patria 6x6:tta ja ominaisuudet sitten ei. Ainakin minä ottaisin mieluummin yhden 6x6:n kuin kaksi GTP:tä. Vaikka GTP:n alusta taitaa olla parasta mitä tuohon konseptiin rahalla tehtaasta valmiina saa.
Huhta
Greatest Leader
GTP:n ratkaisu vaikuttaa samantyyliseltä kuin isommassa Boxerissa:
Boxer (armoured fighting vehicle) - Wikipedia
Minusta GTP tuntuu kilpailukykyiseltä. GTP:n hinnat alkaen -versio maksaa siviilille 399 k€ + vero (GTP-ketju) - sarjatuotanto-JLTV:n yksikköhinta on ymmärtääkseni suht samoissa ja PV on tainnut ostaa pienempää RG-32:ta pahimmillaan puolen miljoonan hintalapulla. Patria 6X6:sta paras tähänastinen hintatieto lienee Latvian "200 miljoonalla eurolla yli 200 ajoneuvoa", eli hinta liikkunee suuruusluokassa tuplat suhteessa GTP:hen. (Todellinen hintaero tietysti elää tilausmäärien ja lisävarustelistalta ruksittavien pimeänäkölaitteiden, NBC-suojausten, suojasavujen ja asejärjestelmien mukaisesti, jotka lienevät jokseenkin samanhintaisia niin GTP:ssä kuin 6X6:ssa.)
GTP:ssä voi olla omat heikkoutensa (4X4 akselisto maastoajossa ehkä suurimpana), mutta GTP on väitetysti Unimogin tekniikan pohjalle rakennettu ja 4x4-alustaisista RG-32:n maastoliikkuvuutta on kehuttu erinomaiseksi, joten liekö se voi huono olla GTP:ssäkään? Voi hyvinkin olla parempi kuin joissakin maastokuorma-autoissamme (A2045)...
Tietysti pitää miettiä, mihin GTP laitetaan. Kuitenkaan järjestelmäalustana GTP ei ehkä tule kohtuuttomasti kalliimmaksi kuin maastokuorma-auto + kontti, samalla kun saadaan parempaa taistelunkestävyyttä, ja kannattaneeko hieman maastoliikkuvammasta 6X6:sta sitten toisaalta maksaa tuplahintaa... Kranaatinheitinten vetureiksihan noita on myöskin foorumilla mietitty, missä käytössä maastoliikkuvuus ei ehkä ole niin tärkeää kuin jalkaväellä yleisesti. Samaten kakkoslinjan jalkaväelle GTP voisi olla riittävän hyvä - valtion ajoneuvona käytettävissä ajanhetkellä 0, taistelunkestävämpi, ja paljon maastoliikkuvampi kuin siviilikalusto (pl. ehkä traktori, mutta traktoriin verrattuna GTP:n tieliikkuvuus taas on erinomainen).
Kumpaakin tarvitaan kun käyttötarkoitus on erilainen. 6x6 maastoliikkuvuus on esim selkeästi parempi 4x4:n verrattuna, rakennetulla alueella edut toisinpäin jne.GTP:n ratkaisu vaikuttaa samantyyliseltä kuin isommassa Boxerissa:
Boxer (armoured fighting vehicle) - Wikipedia
en.wikipedia.org
Minusta GTP tuntuu kilpailukykyiseltä. GTP:n hinnat alkaen -versio maksaa siviilille 399 k€ + vero (GTP-ketju) - sarjatuotanto-JLTV:n yksikköhinta on ymmärtääkseni suht samoissa ja PV on tainnut ostaa pienempää RG-32:ta pahimmillaan puolen miljoonan hintalapulla. Patria 6X6:sta paras tähänastinen hintatieto lienee Latvian "200 miljoonalla eurolla yli 200 ajoneuvoa", eli hinta liikkunee suuruusluokassa tuplat suhteessa GTP:hen. (Todellinen hintaero tietysti elää tilausmäärien ja lisävarustelistalta ruksittavien pimeänäkölaitteiden, NBC-suojausten, suojasavujen ja asejärjestelmien mukaisesti, jotka lienevät jokseenkin samanhintaisia niin GTP:ssä kuin 6X6:ssa.)
GTP:ssä voi olla omat heikkoutensa (4X4 akselisto maastoajossa ehkä suurimpana), mutta GTP on väitetysti Unimogin tekniikan pohjalle rakennettu ja 4x4-alustaisista RG-32:n maastoliikkuvuutta on kehuttu erinomaiseksi, joten liekö se voi huono olla GTP:ssäkään? Voi hyvinkin olla parempi kuin joissakin maastokuorma-autoissamme (A2045)...
Tietysti pitää miettiä, mihin GTP laitetaan. Kuitenkaan järjestelmäalustana GTP ei ehkä tule kohtuuttomasti kalliimmaksi kuin maastokuorma-auto + kontti, samalla kun saadaan parempaa taistelunkestävyyttä, ja kannattaneeko hieman maastoliikkuvammasta 6X6:sta sitten toisaalta maksaa tuplahintaa... Kranaatinheitinten vetureiksihan noita on myöskin foorumilla mietitty, missä käytössä maastoliikkuvuus ei ehkä ole niin tärkeää kuin jalkaväellä yleisesti. Samaten kakkoslinjan jalkaväelle GTP voisi olla riittävän hyvä - valtion ajoneuvona käytettävissä ajanhetkellä 0, taistelunkestävämpi, ja paljon maastoliikkuvampi kuin siviilikalusto (pl. ehkä traktori, mutta traktoriin verrattuna GTP:n tieliikkuvuus taas on erinomainen).
Huhta
Greatest Leader
Meinasin kysyä, että miksi 4x4 on parempi kaupungissa, mutta näköjään niin Pasi kuin Patria 6X6 ovat 2,9 m leveitä... Sisu GTP on vain 2,5 m leveä, eli normikuormurin verran tai aavistuksen kapeampikin. Korkeudessakin on toki GTP:n hyväksi muutaman kymmenen sentti etua (siltojen alitus), mutta tämän merkitys lienee vähäisempi. Ja onhan se GTP myös n. 1,5 metriä lyhyempi - toisaalta miten lie ääriakseliväli ja kääntyvyys, en hämmästyisi vaikka 6X6 kääntyisi lyhyemmässä tilassa