Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Ihan viihdyttävää mutta tämä ei oikeastaan kerro yhtään mitään. Lisäksi epäilen onko "vanha ps-teräs" oikeasti T-34-vaunusta; neukkula käytti pahamaineisesti hyvin kovaa ps-terästä (laatu tietysti vaihteli voimakkaasti). Korkeakovuuksinen I-8S (MZ-2) otettiin käyttöön A-34 vaiheessa, koska siitä toivottiin parempaa suojaa samalla painolla. Se toimikin hyvin 37 mm ja 45 mm vastaan, mutta overmatching tilanteessa suojasi huonommin kuin normaali ps-teräs.
ak.tied
Greatest Leader
Enpä tiennyt, että Slovakia osti XP-mallia. Taitaa olla ensimmäiset myydyt laatuaan?
Joo, Japani seuraa. UAE on mahdollista olla myös XP.
XP esiteltiin näet 2013, jota vertailin vuosiin.
Patria AMV – Wikipedia
Tämän mukaan Slovakian ekana olosta on lisävarmuutta,
Patria AMV XP Armored Personnel Carrier | MilitaryToday.com
The Patria AMV XP is a newer, improved and more capable version of the Patria AMV. It is one of the most protected armored personnel carrier in the world. Slovakia ordered these armored vehicles.
www.militarytoday.com
Tämä on osittain off-topicia miehistön kuljetukseen, mutta mietin edelleen miksei Ukrainassa ole nähty enemmän traktorien käyttöä logistiikkaan, aseiden vetureina ja miehistön kuljetukseen.
Joku pienempikokoinen nelivetotraktori (Esim Valtra A-sarjalainen, 75 hv) olisi erittäin näppärä esim. Krh-joukkueen ajoneuvona. Krh, ammukset ja miehistö mahtuu kyytiin. Kulkee siellä missä Defender. Tai sitten esim noiden 105 mm -haupitsien vetäjänä. Tai huoltokuljetuksissa. Ymmärrän että Ukrainan omat traktorit ovat pääosin turvaamassa ruoantuotantoa, mutta Euroopassa on kuitenkin traktorinvalmistajia. Vai onko sotilastraktori ihan liikaa suomalainen ilmiö, joka hämärtää ajatteluani?
Joku pienempikokoinen nelivetotraktori (Esim Valtra A-sarjalainen, 75 hv) olisi erittäin näppärä esim. Krh-joukkueen ajoneuvona. Krh, ammukset ja miehistö mahtuu kyytiin. Kulkee siellä missä Defender. Tai sitten esim noiden 105 mm -haupitsien vetäjänä. Tai huoltokuljetuksissa. Ymmärrän että Ukrainan omat traktorit ovat pääosin turvaamassa ruoantuotantoa, mutta Euroopassa on kuitenkin traktorinvalmistajia. Vai onko sotilastraktori ihan liikaa suomalainen ilmiö, joka hämärtää ajatteluani?
Wagner
Luutnantti
Kaipa siellä on vanhaa MAZ/KamAZ/Ural/ZIL kalustoa riittämiin. Ja Ukrainalainen KrAz toimittaa lisää.
Vääpeli
Greatest Leader
Veikkaan hyvät tiet, paitsi rospuutto. Aakeelaakee eli tiet on suoria ja suht tasasia vs suomi metsäautotie jossain huitsin nevadassa kaikkine monttuineen ja kivineen.
Eli puhdasta maastoliikkuvuutta ei tarvita niin paljon vs nopeus.
Einomies1
Respected Leader
Eikös tuo riipu ammustyypistä myös? Pintakarkaistuun panssariin ei perinteinen AP-kovametalliytimellä varustettu kranaatti pystynyt, varsinkaan yli 15 asteen kulmassa. Pehmeä kuoren lisääminen (APC) ja sittemmin sen vaihtaminen kovaan kuoreen sekä ballistisen kärjen kehittäminen (APCBC) lisäsivät panssarinläpäisyä selvästi II MS alkuun verrattuna. Saksalaisilla oli myös Volframiydinammuksia, mutta vähäisiä määriä. Niillä saatiin lisää läpäisyä edes alle 500m matkalla T-34/76 vaunuun.
Millaista on olla miehistönkuljetusvaunun sisällä joka saa osuman RPG:stä:
reddit.com
Reddit - Dive into anything
reddit.com
Kyllä. Neukkujen omat ps-ammukset olivat tosiaan suhteellisen huonoja (pelkkiä AP) kunnes vasta huomattavasti muita maita myöhemmin alettiin kehittää APC- ja APCBC -ammuksia. Tämä johtui osittain kehitystavasta, jossa oman panssaroinnin piti kestää oman tykin osuma. Se jähmetti ammussuunnittelua eikä neukkulalla ollut myöskään laivastopuolelta tulevaa kokemusta.
Hardoxia
Huhta
Greatest Leader
Hyvä. Pitäisi kelvata jatkossakin, koska kansan-APC:tä tässä tehdään...
80-luvulla Kekkoslandiassa on kelvannut vähän eri speksit suojaukselle kuin nykyään. Nykypäivänä standardit ja säädökset ovat huomattavasti tiukemmat monelle asialle. Hardox voinee toimia, mutta se tosiaan pitää olla "ylivahvaa" jotta suojaus saadaan varmalle puolelle. Ja kun NATO-maa ollaan, niin niitä pitäisi jotenkin testatakin. Mikun kanssa näitä kysymyksiä tuli pyöriteltyä melkein työksi asti...
Huhta
Greatest Leader
Kai niitä voi tehdä eri spekseissä kotimaahan ja vientiin? Ja onhan tuota Pasiakin viety sinne ja tänne, ml. YK-käyttöön vuokratut.
Onko muuten tietoa, mitä jenkkien MRAP:eihin laitettiin? Riittikö parasta panssariterästä, kun tuotanto vedettiin nopeasti maksimiin?
Huhta
Greatest Leader
Itse itselleni vastaten, jopa jenkit tinkivät laadusta.
Edit: Takaisinveto, sallittiin siis ulkomaisen ps-teräksen käyttö.
www.jstor.org
Edit: Takaisinveto, sallittiin siis ulkomaisen ps-teräksen käyttö.
MRAP hearing set for Nov. 8 on JSTOR
Jason Sherman, MRAP hearing set for Nov. 8, Inside the Army, Vol. 19, No. 44 (November 5, 2007), pp. 3-5
www.jstor.org
Sanotaanko näin: jos haluat panssaroida oman autosi Hardoxilla, ei siihen ole kellään mitään sanottavaa (tai no, katsastusmies voi olla ihmeissään). Mutta jos alat myymään kyseistä vehjettä, se vaatii CE-merkintöjä ja sotilaspuolella vähän muutakin.
Tuossa taisi käydä niin, että että panssariteräksen/lopputuotteen laatu parani suojauksen kannalta, kun eurooppalaisten ja australialaisten panssariteräslaadut hyväksyttiin ja jos niitä käyttivät valmistuksessa.Itse itselleni vastaten, jopa jenkit tinkivät laadusta.
Edit: Takaisinveto, sallittiin siis ulkomaisen ps-teräksen käyttö.
MRAP hearing set for Nov. 8 on JSTOR
Jason Sherman, MRAP hearing set for Nov. 8, Inside the Army, Vol. 19, No. 44 (November 5, 2007), pp. 3-5
Jenkeillä on kaupallisesti tapana tyytyä standardirajojen täyttämiseeen, kun muualla hiplataan teräs hieman standardivaatimuksia paremmaksi tai niin hyväksi kuin kulloinkin osataan tehdä.
EDIT lisäys: Ohessa linkki Arabi Emiraattien panssaroitujen ajoneuvojen alihankintayritykseen ja heidän panssarimateriaalisivuille, josta löytyvät usean panssariteräsvalmistajan (Armox, Hardox, Ramor, Miilux, Bisalloy, Mars jne.) tuotespeksit:
http://www.armoureng.com/armouredsteel
Sivuja kannattaa katsella laajemminkin, niin näkyy esim. se, että alunperin Rautaruukin, nykyisin SSAB Ramor-levyä on käytetty ilmeisesti moottori- ja miehistötilan väliseinässä.
Miilux kannattaa huomata myös. Onkohan mennyt Turkin kautta tietämys ja levylaatu käyttöön Emiraatteihin.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
CE-merkintähän on valmistajan omavakuutus siitä, että tuote täyttää säännökset. Ei mikään TUKES kuitenkaan ala testata PV:n kaluja ja pakottaa takaisinkutsuja. "Jahas, täällä on bisfenoli-A:ta raja-arvot ylittävä määrä." "Tämä nappula lähtee irti liian helposti ja jos sen laittaa suuhun, siihen voi tukehtua."
Liimaat tarran Mikun kylkeen, niin kiinalaisetkin tekevät!