Miehistön kuljetus

80-luvulla Kekkoslandiassa on kelvannut vähän eri speksit suojaukselle kuin nykyään. Nykypäivänä standardit ja säädökset ovat huomattavasti tiukemmat monelle asialle. Hardox voinee toimia, mutta se tosiaan pitää olla "ylivahvaa" jotta suojaus saadaan varmalle puolelle. Ja kun NATO-maa ollaan, niin niitä pitäisi jotenkin testatakin. Mikun kanssa näitä kysymyksiä tuli pyöriteltyä melkein työksi asti...
Eiköhän 1980-luvullakin vaunu tehty niin hyvästä (lujasta, koneistettavasta, hitsattavasta jne) materiaalista kuin oli järkevin ponnistuksin saatavilla ja mahdollista valmistaa (esim. koneistus/hitsaus) teollisen tuotannon mittakaavassa. Kannattaa huomata, että tuolloin ei vielä ollut tai oli ihan lapsen kengissä esim. laser- ja vesileikkaus menetelmät, joilla kovien levyjen muotoleikkaus on mahdollista vähällä lämmöntuonnilla ja ne mahdollistavat pienien sisämuotojen (esim. ruuvien reiät) leikkaukset.
Armox esimerkkinä on 1990-luvun (ehkä lopun) tuote, joten ei sitä ole voinut 1980-luvulla tai 1990-luvun alussa käyttää. Kynnys ostaa terästä merkittävässä määrin Ruotsia etäämpää ulkomailta (Ranska, Saksa, Britannia jne Pohjois-Amerikasta puhumattakaan) lienee ollut suuri ja idästä tuskin haluttiin ostaa terästä omaan panssaroituun ajoneuvoon.
1990-luvun lopulla ja vuosituhannen vaihteessa Armox:sta oli joku laatu xxx-Fin merkinnällä, mutta en muista "kovuus-" numeroa, ehkä se oli 360 tai 370 (tasasataluku 400 se ei ollut), jolloin liikutaan noin Hardox-400 luokassa, mutta ehkä vaativimmin Armox-speksein. Enää ei Fin-merkintää näy Armox teräslaaduissa. Arvelen, että Pasin valmistus on Suomessa ollut ainoa, jota on tehty siinä mittakaavassa, että ruotsalainen terästoimittaja levylaatunsa nimeää "Fin"-merkinnällä. Joku tietävämpi voinee aiheesta valaista lisää, jos katsoo sen tarpeelliseksi.
 

Liitteet

  • 20230616_PR_Iveco_Group_IDV_contract_Sweden_armed_forces.pdf
    195.6 KB · Luettu: 19
On kyllä kalliita, lähemmäs 200 k€ ajoneuvolta. Nuo ainakin näyttävät kuitenkin vain Iveco Daily pakettiauton/kevytkuorma-auton militarisoidulta versiolta...

 
On kyllä kalliita, lähemmäs 200 k€ ajoneuvolta. Nuo ainakin näyttävät kuitenkin vain Iveco Daily pakettiauton/kevytkuorma-auton militarisoidulta versiolta...

Maalaa se vihreäksi ja laita hintaan nolla perään 😂 niin sitä rahaa tehdään
 
Maalaa se vihreäksi ja laita hintaan nolla perään 😂 niin sitä rahaa tehdään
Valitettavasti meidän intti ei kykynen vastaavaan hankintaan, ei vain ole rahaa millä hankkia. Kohta lienee edessä prikaatin varustaminen NATO:n käyttöön ja se on pois kansallisesta puolustuksesta.
 
On kyllä kalliita, lähemmäs 200 k€ ajoneuvolta. Nuo ainakin näyttävät kuitenkin vain Iveco Daily pakettiauton/kevytkuorma-auton militarisoidulta versiolta...

Kyllä siviilimallin 4x4 Dailykin maksaa yli 100k€. Siihen varustelut päälle..
 
Valitettavasti meidän intti ei kykynen vastaavaan hankintaan, ei vain ole rahaa millä hankkia. Kohta lienee edessä prikaatin varustaminen NATO:n käyttöön ja se on pois kansallisesta puolustuksesta.
Ei se pois ole vaan osa kansallista puolustusta. Toki samaa mieltä olen että kyllä sitä rahaa saisi olla tuplat nykyiseen nähden. Ei siis prosentteja vaan kovaa valuuttaa ☺️
 
Riippuu miten kauas se joukko suunnitellaan lähetettävän.
6. Artikla kirjoitti:
Sovellettaessa 5 artiklaa katsotaan yhteen tai useampaan osapuoleen kohdistetun aseellisenhyökkäyksen tarkoittavan aseellista hyökkäystä, joka kohdistuu
  • Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa sijaitsevaan osapuolen alueeseen, Ranskan Algerian departementteihin, Turkin alueeseen tai osapuolen lainkäyttövaltaan kuuluviin saariin, jotka sijaitsevat Kravun kääntöpiirin pohjoispuolisella Pohjois-Atlantin alueella;
  • osapuolen joukkoihin, aluksiin tai ilma-aluksiin näiden ollessa edellä mainituilla alueilla, muulla sellaisella Euroopan alueella, jolla jonkin osapuolen miehitysjoukkoja on ollut sijoitettuna sopimuksen voimaantulopäivänä, Välimerellä tai Kravun kääntöpiirinpohjoispuolisella Pohjois-Atlantin alueella tai näiden alueiden yläpuolella.
Alaska varmaan kaukaisin paikka minkä tuo alue kattaa. Kanariansaaret kai eteläisin. Turkin kurdialueet itäisimmät. Suurella todennäköisyydellä venäjä on se joka ongelmia aiheuttaa, ja silloin yksi todennäköisimmistä paikoisto NATO-joukkojen keskitykselle on meidän kaakonkulma.
 
Valitettavasti meidän intti ei kykynen vastaavaan hankintaan, ei vain ole rahaa millä hankkia. Kohta lienee edessä prikaatin varustaminen NATO:n käyttöön ja se on pois kansallisesta puolustuksesta.
Tämä pitäisi rahoittaa kyllä ihan erillisestä budjetista, sekä hankintojensa että palkka-/päivärahakustannustensa osalta. AMV:llä varustettu joukko tulisi mieleen nyt nopeasti siitä, millainen tuon pitäisi olla.
 
Tämä pitäisi rahoittaa kyllä ihan erillisestä budjetista, sekä hankintojensa että palkka-/päivärahakustannustensa osalta. AMV:llä varustettu joukko tulisi mieleen nyt nopeasti siitä, millainen tuon pitäisi olla.
No, katsotaan mitä NATO pyytää..suunnittelu lienee jo melko pitkällä.
 
Mitähän "modernia" siinä Hughesin kymmeniä vuosia vanhassa konstruktiossa on?
Sähkömoottoritoiminen automaattikoneisto kaksoisvyösyötöllä vs. putkirekyyliin perustuva automaattikoneisto, joka syöttää neljästä kolmesta melko pienestä ammusmakasiinista?
 
Viimeksi muokattu:
Sähkömoottoritoiminen automaattikoneisto kaksoisvyösyötöllä vs. putkirekyyliin perustuva automaattikoneisto, joka syöttää neljästä melko pienestä ammusmakasiinista?
Kolmesta, itse asiassa. 24 kuulaa löytyy kolmesta ns. "hopper" makasiinista joihin jokaiseen menee se 8kpl. Johtaja heittelee tornin alta 48 laukauksen karusellista niitä sitten makasiineihin lisää kun muilta hommilta joutaa. CV9040:n täysi ammustäyttö on siis 24+48+162=234.

Ja onhan noita muitakin syitä. Puskamaisteri on melko pirun paljon helpompi purkaa kun osia on huomattavasti vähemmän, on huomattavasti helpompi pitää puhtaana, vie vähemmän tilaa tornista ja on helpommin modernisoitavissa, esim. tuo ruotsalaisten harkitsema Bushmaster III 35x228 on modernisoitavissa ampumaan 50x228 SuperShottia suht vähällä vaivalla, tosin kukaan ei ole vielä kokenut tarpeelliseksi tarttua tuohon. Eikä mikään ihme kun vihollisen mekanisoidut pumput pyörii vielä vuosia BMP-2 ja BTR-kaluston varassa, ja 30mm riittää niihin.
 
Back
Top