Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
PJ85 kirjoitti:
Olisiko toisinpäin hyötyä alistaa MEKPR:lle/PSPR:lle (tai vastaava) RYNPSAJON:lla varustettu TSTOS/MEKJP (tai vastaava). Tietysti tilanteet vaihtelee niin paljon, että aikas vaikeaa antaa yksiselitteistä vastausta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu tilanteesta, tehtävästä, maastosta, vuodenajasta ja keliolosuhteista... :D

Varmasti sellaisia tilanteita tulee joissa ihan KULJPSAJON:llakin varustetulle jalkaväki vahvalle joukoille* olisi MEKPR:n taistelussa käyttöä, esim. nopeasti suunnattavana reservinä sivustojen suojaamiseen tai vaikka ohitetun (pienen)asutuskeskuksen valtaamiseen. Kannattaa huomata että esim GW2:ssa US Army:n panssarijoukot saartoivat ja ohittivat asutuskeskukset, jotka sitten vallattiin kevyellä jalkaväellä; homman hoiti lopulta Hummereilla ja panssaroimattomilla kuorma-autoilla perässä tulleet 101st AA Div:n & 82nd AB Div:n osat.**

* MEK joukkojen jalkautumisvahvuudet tuppaavat jäämään heikoiksi kaikissa maailman mekanisoitujen joukkojen organisaatioissa.
** Ei haluttu haitata liikaa hyökkäyskärkien etenemistä sitomalla niitä aikaa vieviin asutuskeskusten valtaamisiin ja lisäksi doktriinin mukaisesti vielä 2003 US Army uskoi vahvasti, että PS-joukkoa ei kannata viedä asutuskeskukseen ollenkaan heikon jalkautumisvahvuuden ja vahvan jalkaväki suojan vaativan vaunukaluston takia, vaan se on kevyen JV:n business.
 
Viimeksi muokattu:
CV9030FIN kirjoitti:
Riippuu tilanteesta, tehtävästä, maastosta, vuodenajasta ja keliolosuhteista... :D

Varmasti sellaisia tilanteita tulee joissa ihan KULJPSAJON:llakin varustetulle jalkaväki vahvalle joukoille* olisi MEKPR:n taistelussa käyttöä, esim. nopeasti suunnattavana reservinä sivustojen suojaamiseen tai vaikka ohitetun (pienen)asutuskeskuksen valtaamiseen. Kannattaa huomata että esim GW2:ssa US Army:n panssarijoukot saartoivat ja ohittivat asutuskeskukset, jotka sitten vallattiin kevyellä jalkaväellä; homman hoiti lopulta Hummereilla ja panssaroimattomilla kuorma-autoilla perässä tulleet 101st AA Div:n & 82nd AB Div:n osat.**

* MEK joukkojen jalkautumisvahvuudet tuppaavat jäämään heikoiksi kaikissa maailman mekanisoitujen joukkojen organisaatioissa.
** Ei haluttu haitata liikaa hyökkäyskärkien etenemistä sitomalla niitä aikaa vieviin asutuskeskusten valtaamisiin ja lisäksi doktriinin mukaisesti vielä 2003 US Army uskoi vahvasti, että PS-joukkoa ei kannata viedä asutuskeskukseen ollenkaan heikon jalkautumisvahvuuden ja vahvan jalkaväki suojan vaativan vaunukaluston takia, vaan se on kevyen JV:n business.
Klikkaa laajentaaksesi...

Järkeviä ajatuksia, avautuu asiat hölmömmällekin. Noista alhaisista jalkautumisvahvuuksista, niin miksiköhän missään muualla (?) ei ole nelijoukkueista PSJK:ta (vast.) ole otettu käyttöön kuin Suomalaisessa PSJK/MEKTSTOS? Onko ajateltu, ettei siitä neljännestä joukkueesta ole sittenkään niin paljon hyötyä, tai että komppaniasta tulisi liian iso ja raskas?
 
PJ85 kirjoitti:
Järkeviä ajatuksia, avautuu asiat hölmömmällekin. Noista alhaisista jalkautumisvahvuuksista, niin miksiköhän missään muualla (?) ei ole nelijoukkueista PSJK:ta (vast.) ole otettu käyttöön kuin Suomalaisessa PSJK/MEKTSTOS? Onko ajateltu, ettei siitä neljännestä joukkueesta ole sittenkään niin paljon hyötyä, tai että komppaniasta tulisi liian iso ja raskas?
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti noin. Isosti johtuu kalustosta, missään muualla ei myöskään ole 6 miehisiä JV-ryhmiä kun Suomalaisessa ja Venäläisessä joukkueessa jolla on BMP-2:t... joista toinen massoittaa yksiköitä ei joukkueita!
 
Miten sellaiset isommat erilliset panssaritiedustelu pumput mahataisivat toimia, jos noitten RYNPSAJON nopeaa tie liikkuvuutta käytettäisiin sellaiseen?
Suomessa siis. :P
 
Iivo kirjoitti:
Miten sellaiset isommat erilliset panssaritiedustelu pumput mahataisivat toimia, jos noitten RYNPSAJON nopeaa tie liikkuvuutta käytettäisiin sellaiseen?
Suomessa siis. :p
Klikkaa laajentaaksesi...

Se ei edelleenkään mene sinne minne telavehje. Oliko nyt tarkoitus ajaa tuolla vihollista päin ja sitten jalkauttaa?
 
RPG83 kirjoitti:
Se ei edelleenkään mene sinne minne telavehje. Oliko nyt tarkoitus ajaa tuolla vihollista päin ja sitten jalkauttaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhtenä vaihtoehtona, tai sitten vedetään pakit, tehdään ilmoitus ja lähtään etsimään toista etenemisuraa.
Tai miten ikinä tuo esim noilla tuota ura/reittitiedustelu noilla pöyrätiedusteluajoneuvoilla on tehtykään, ja sovelletaan siitä.
 
Iivo kirjoitti:
Yhtenä vaihtoehtona, tai sitten vedetään pakit, tehdään ilmoitus ja lähtään etsimään toista etenemisuraa.
Tai miten ikinä tuo esim noilla tuota ura/reittitiedustelu noilla pöyrätiedusteluajoneuvoilla on tehtykään, ja sovelletaan siitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tarkoitus on irtautua mahdollisimman nopeasti, niin silloin Pasi on minusta turhan iso vehje. Toki se on jo hankittu ja maksettu, mutta esim. Hollannilla on Fennek-panssariajoneuvoja, jossa porukkaa on pari-kolme, ja havainnot on tarkoitus tehdä pääasiassa tangon päähän nostettavan sensoripaketin varassa eikä jalkauttamalla. Sopisi paremmin tuohon "äkkiä irti" -tiedustelutapaan.

upload_2014-7-2_1-6-28.webp

Olisiko tuollainen sitten sopiva Suomeen, en tiedä. Suomalaisessa maastossa näkyvyys on ehkä vähän toisenlainen kuin Hollannin tai Saksan pelloilla. Ei sillä, kyllähän mikä tahansa tiedusteluporukka tuollaisia varmaan mielellään ottaisi muutaman.
 
@Sardaukar @muut

Onko Namerin suojauksesta mitään tietoa saatavilla? Mietin tässä, että onhan sillä massaa kuin tst-panssarivaunulla, mutta kestääkö se kun T-72 täräyttää keulapanssariin?
 
RPG83 kirjoitti:
Onko Namerin suojauksesta mitään tietoa saatavilla? Mietin tässä, että onhan sillä massaa kuin tst-panssarivaunulla, mutta kestääkö se kun T-72 täräyttää keulapanssariin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Runko on normaali Merkava TSTPSV:n runko - sama suoja. Suojan taso riippuu siitä minkä Merkava mallin rungosta ko Namer on tehty...
 
Oletuksena se taitaa olla tehty Mark IV:n runkoon, eli kai se kestää. Vaunu oli vain niin matalan näköinen joissakin kuvissa, että rupesin epäilemään keulan yläpinnan kestävyyttä.

Namer voisi olla melkoinen peli Suomen seuraavaksi rynnäkköpanssarivaunuksi - kestäisi tukea jalkaväkeä ja mennä Leopardien rinnalla. (Voisi kelvata JOKOllekin!) Rynnäkköpanssarivaunuksi sillä oletuksella, että katolle pultataan (miehittämätön) torni vähintään 30mm konetykillä ja Spike-laukaisin tai kaksi.

Entä saksalaisten Puma? Se näyttää jotenkin välimallilta - raskaimmalla panssaroinnillakin massa on vain 43 tonnia. Tuo tuskin kestää T-72:n edessä, jotenkin epäilen.
 
Jokaisessa tapauksessa paljon riippuu käytetystä nuolesta, etäisyydestä, iskukulmasta, yms.
Käsittääkseni Leo2 kestää edestä osumia melko hyvin.
 
SJ kirjoitti:
Ei taida Leopard 2:kaan kestää runko osumaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin kestävän, toki riippuu paljon ammuksesta ja etäisyydestä.

Leopard-2A4-LOSy.jpg


http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm
 
Tuota kuvaa kun katsoo, en voi kuin ihmetellä, mitä saksalaiset insinöörit ovat ajatelleet, kun ovat sijoittaneet "tähystimen" tuohon torniin tykin viereen (eivätkä katolle kuten Leo2A5 mallista alkaen se on). Tuossa on mielipuolisen heikko kohta muuten kohtuuhyvin panssaroidussa tornin etupanssarissa. Järjetöntä.
 
yeoyljc.jpg


June 25, 2014. Ugandan troops patrol the town of Zemio in Central African Republic, where they are hunting down the fugitive members of the Lord's Resistance Army rebel group. (AP Photo/Rodnet Muhumuza)
Klikkaa laajentaaksesi...

Verrattuna AMVhen tuo ensimmäinen on melko yksinkertainen viritys. Mutta tartteeko sen olla yhtään sen monimutkaisempi heillä taikka meidän alueellisilla joukoilla?
 
ctg kirjoitti:
yeoyljc.jpg




Verrattuna AMVhen tuo ensimmäinen on melko yksinkertainen viritys. Mutta tartteeko sen olla yhtään sen monimutkaisempi heillä taikka meidän alueellisilla joukoilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten ctg ja sheriffi sanoivat, parempi tuo on kuin Valtra ja sontakärry. Mutta, eipä heillä Ugandassa ole mahdollinen vastustajakaan maahanlaskun tehnyt suurvaltavihollisen ilmakuljetteinen prikaati. Kaluston tarve pitää suhteuttaa viholliskuvaan. Eli kyllä meidän alueellisilla saisi minusta olla parempaa kamaa kuin tuo. Tällä hetkellä surullinen tosiasia lienee, että alueellisilla suurella osalla kalustona on kamaa joka on korkeintaan tuota.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top