Miehistön kuljetus

Eli lehdistön suosikki Misu oli vain alisuorittaja.
– Maavoimissa tehtiin useita selvityksiä ja kokeiluja siitä, mikä suomalainen ajoneuvoaihio sopii parhaiten mahdolliseksi maavoimien tulevaksi tuotekehitysalustaksi. Selvitystyö oli osaltaan myös kansainvälinen ja siihen osallistuivat silloin Viro ja Latvia. Kokeiluissa olivat mukana Patrian 6x6, Protolabin Misu sekä Sisu Auton GTP 4x4. Patrian 6x6 oli kaikissa testeissä paras. Sisu Auton GTP 4x4 ylsi parhaimmillaan joidenkin testien osa-alueilla lähes samoihin tuloksiin. Kehitystyön pohjaksi valittiin Patrian 6x6. Mikäli Protolabin Misu olisi ollut paras, se olisi tullut valituksi.
 
Mitä nyt Misu käyttään puolet kokonaispituudestaan konepeltiin...
Myös se huono näkyvyys ulos on ongelma, joka voidaan ratkaista kameroilla vain tietyiltä osin. Ei siitä tahdo oikein tulla mitään jos ihan risteyksessä kääntyminen on operaatio, missä päätä pitää pyörittää näyttöruuduissa kuin undulaattia betonimyllyssä. Aika määrääväksi suunnittelukriteeriksi se miinasuojaus vaikuttaa Misussa otetun, eikä ole ihme että tasapaino alkaa kärsiä.

Muutenkin, jos PV etsii lähinnä Pasille seuraajaa, on aika luonnollista että valinta on Pasi mk. III. Eiköhän kevempiäkin ajoneuvoja tulevaisuudessa hankita, niissä sitten Misua vastassa lienee lähinnä Sisun GTP. Mutta vähän hankala välimalli se on täysverisen APC:n ja partioajoneuvon välissä noita kilpailuja ajatellen.

Minusta Misu muistuttaa vahvasti amerikkalaisten menopelejä viime vuosikymmenen hiekkasodissa. Useimmissa MRAP:eissa (miten tätä sanaa taivutetaan?) on laitettu moottori keulaan, jolloin etuakseli on saatu edemmäksi ohjaamosta/miehistötilasta suojelemaan parilla hävityspanoksella terästetyltä tellulta samalla kun moottori on saatu hyödynnettyä lisäsuojana etusektoriin.

Kotimaisia SA-yhtymiä varustettaessa Misu kieltämättä onkin sitten hieman hankalammassa paikassa. Suunniteltu vastaamaan olemattomaan uhkaan ja tarpeeseen. Mutta KV-operaatioissa Misullekin löytynee paikkansa enkä tiedä, onko se lopulta edes väärin suunniteltu. Misuhan muistuttaa paljolti ranskalaista VAB:n korvaajaa.

 
Kyllä tuo MiSu muistuttaa enemmän jo tällaista miinasuojattua klassikkoa kuin tuota Griffonia:

1643222941290.png

1643223183536.png

Vastaavalla tavalla se luonnollisin rooli varmaankin on juuri niissä KV-hommissa. Tietysti jokunen nich'e-rooli varmaan kotimaan puolustuksessakin lohkeasi paremmin miinasuojatulle ajoneuvolle. Suojelutiedustelu- ja raivaajayksiköt tulevat ainakin mieleen. Niissäkin olisi eduksi, ettei konepelti olisi tarpeettoman korkea ja massiivinen.
 
Jos saksalaiset pystyivät ajamaan tuolla ja kääntymään ilman kameroita, niin kai se onnistuu Misullakin? :D
 
Jos saksalaiset pystyivät ajamaan tuolla ja kääntymään ilman kameroita, niin kai se onnistuu Misullakin? :D
Eikö Paseissa yms pidä olla johtaja joka tähyilee luukusta ettei rollaattorimummot jää alle. Sakemannit ajelivat miehitetyillä alueilla jossa ei ollut niin justiinsa?
 
Eikö Paseissa yms pidä olla johtaja joka tähyilee luukusta ettei rollaattorimummot jää alle. Sakemannit ajelivat miehitetyillä alueilla jossa ei ollut niin justiinsa?

Toisaalta kukaan ei epäilisi, että rollaattorissa on IED... :sneaky:
 
Ei siitä niin kauan ole, kun yksi sotilas jäi pyörän alle.

Mutta hän ilmeisesti piti kiinni siitä etulampun metallisesta kehyksestä ja kaatui, kun vaunu kiihdytti. Eli sinänsä asiaan liittymätön tapaus. Tämä siis se PorPR tapaus.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Mutta hän ilmeisesti piti kiinni siitä etulampun metallisesta kehyksestä ja kaatui, kun vaunu kiihdytti. Eli sinänsä asiaan liittymätön tapaus. Tämä siis se PorPR tapaus.
Tuskin sellaista ratkaisua löytyy ettei mitään onnettomuuksia voi enää koskaan tapahtua.
 
Ja joskus taisi juuri Pasin johtaja päästä kotimaassa hengestään kun jäi kaatuneen vaunun alle.
Tämä oli joskus vuosituhannen alussa henkilökunnan koulutustilaisuudessa.
 
Eikö Paseissa yms pidä olla johtaja joka tähyilee luukusta ettei rollaattorimummot jää alle. Sakemannit ajelivat miehitetyillä alueilla jossa ei ollut niin justiinsa?
Se oletettu rajoittunut näkyväisyys ulos on vain Misun ongelma foorumin mukaan. Niin ja Misu on ruma joten ei voi toimia. :D
 
Se oletettu rajoittunut näkyväisyys ulos on vain Misun ongelma foorumin mukaan. Niin ja Misu on ruma joten ei voi toimia. :D
Tai ainakin niin että se on Misussa isompi ongelma kuin kahdessa muussa. Rajoittunut sen täytyy olla kaikissa.
 
Tai ainakin niin että se on Misussa isompi ongelma kuin kahdessa muussa. Rajoittunut sen täytyy olla kaikissa.
Onko tuosta ongelmasta mitään faktaa olemassa? Misu on tieliikennekelpoinen mutta tarvitseeko se vaununjohtajan avuksi liikenteessä?

Hyvin Alen Misua pyörittää ilman avustajaa:
 
Viimeksi muokattu:
Jos saksalaiset pystyivät ajamaan tuolla ja kääntymään ilman kameroita, niin kai se onnistuu Misullakin? :D
Niin kun huomaat, niin saksalaisversiossa on tähystäjä. Ja tositilanteessa ei taas ole väliä näkeekö ihan etuviistoon. Misussa ei tähystäjän roolia ole. Ja vielä ajatus kriisinhallintaan. Edit: no tämä olikin tuolla edellä esillä.

Sisun versiota pitäisin parempana rauhanturvahommiin jos ei nyt ihan rauhanpakottamistoimissa olla.
 
Tiiättekös, mulla on kortti ajaa niin omaa astmaista Fiikusta kuin porakaivon pora-autoa. Kumpaakin ilman isompia ongelmia. Mitäs lottootte, kummalla se ajaminen on helpompaa?

Jos jätetään ne näsäviisastelut hetkeksi sikseen ja siirrytään asialinjalle, niinkysehän on siitä, että yhden ominaisuuden kehittäminen on Misussa tehty muiden ominaisuuksien kustannuksella, ja mun nähdäkseni vähän tarpeettomasti. Kyllä ne suunnitteluparametrit oltaisiin varmasti voitu täyttää myös asentamalla moottori alemmas ja kehittämällä matalampi konepelti. Se ei ole ainakaan merkki hyvästä suunnittelusta.

Vertailun vuoksi voisin mainita GAZ-66:n ohjaamon takaseinään prässätyn upotuksen minne vaihdekeppi pääsee vetäytymään nelosvaihteella, tai KrAZ-225:n varustukseen peli-vanerirakenteisen kopin turpoamisongelmiin kostealla kelillä tarkoitetun höylän. Juu-u, kyllä näillä kikkailuilla pärjätään ja saadaan ajoneuvo liikkeelle ja ehkä jopa jotenkuten käytettyä käyttötarkoitukseensa. Mitäs olette mieltä, ovatko nämä esimerkkejä hyvästä suunnittelusta ja kannattaako asiakkaan valita tälläisia suunnitteluominaisuksia sisältävä tuote vai saattaisiko kilpaileva tuote, jossa tällaisia erityisratkaisuja ei tarvita, olla kilpailukykyisempi?

Nuo eivät tietenkään ole kummankaan itäajoneuvon vaikeimpia ongelmia, mutta räikeimpiä esimerkkejä. Tietysti kaikenlaiset kamerat ja havaintojärjestelmät ovat tätä päivää ja erityisesti tulevaisuutta, mutta tässä siinä vähän ratkotaan pienillä ikkunoilla ja suurella konepellillä luotua ongelmaa. Kaitpa 6x6:ssakin (ja AMV:ssä) on kamerat, mutta niillä ratkaistaneen sitten jo suuremman ajoneuvon koosta johtuvia ongelmia. Josta vieläpä ilmeisesti on parempi näkyvyys kuin pienemmästä.

KrAZillakin muuten PV:n varomääräysten mukaan täytyy käyttää ajattajaa aina peruutettaessa. Välillä tuli mieleen että pitäisi etuperinkin ajettaessa.
 
Buk-m1:n suomettamisvaiheessa yksi kapiainen puristui kahden vaunun väliin hengiltä. Tämä johti sen verran tiukkiin turvamääräyksiin, että vaunu oli välillä käyttökiellossa pissapojan letkun tukon takia. "Vaillinainen näkyvyys, ei saa ajaa."
 
Buk-m1:n suomettamisvaiheessa yksi kapiainen puristui kahden vaunun väliin hengiltä. Tämä johti sen verran tiukkiin turvamääräyksiin, että vaunu oli välillä käyttökiellossa pissapojan letkun tukon takia. "Vaillinainen näkyvyys, ei saa ajaa."

Neuvostoliitossa tuollainen menetys olisi budjetoitu hävikkiin.
 
Buk-m1:n suomettamisvaiheessa yksi kapiainen puristui kahden vaunun väliin hengiltä. Tämä johti sen verran tiukkiin turvamääräyksiin, että vaunu oli välillä käyttökiellossa pissapojan letkun tukon takia. "Vaillinainen näkyvyys, ei saa ajaa."
Tämän onnettomuuden suurin syy oli täydellinen panssarikulttuurin puute. Ensimmäisiä asioita mitä itse opin vaunukurssilla oli, ettei ikinä mennä kiinteän ja mahdollisesti liikkuvan kohteen väliin.
Sama opetetaan edelleen ensimmäisinä asioina vaunujen kanssa toimiville.
 
Back
Top