Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
veffeade kirjoitti:
Mutta miksi hitossa tuo AMV on nuin "korkea": Sinnehän mahtuisi toisen kapinan malli-germaanikin seisomaan suorana takapäksiin ?.
Klikkaa laajentaaksesi...

CV jo vastasikin miksi. Mutta, onko se tosiaan suhteessa muihin korkea?

image.gif
image.gif
image.gif
http://www.pottupellossa.fi/gallery/displayimage.php?pid=9828

Tuon perusteella matalampi son ku Pasi.
image.gif
 
Mustaruuti kirjoitti:
CV jo vastasikin miksi. Mutta, onko se tosiaan suhteessa muihin korkea?

image.gif
image.gif
image.gif
http://www.pottupellossa.fi/gallery/displayimage.php?pid=9828

Tuon perusteella matalampi son ku Pasi.
image.gif
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, Pasikin on järjetön möhkäle.

Itse kannatan näitä Bemari2:n ja Sammakon korkeuksia: Eihän tuolla suojassa pysymisellä ole muuta tarkoitusta kuin pysyä hengissä ja siirtyä paikasta a paikkaa b.

Itse en Bemari1:stä moittinut, luultavasti Sammakkoonkin mahtuisin (jos nyt vatsa ei ottaisi kiinni).

Siis pieni on kaunista (tietty poislukien "SE/NE") ?...
 
Ei tuo Patrian tekele mitenkään erityisen korkea ole... tässä samanlaisten vehkeiden korkeuksia wikipedian mukaan.

AMV: 2.3 m

VBCI: 3 m

Boxer: 2.37 m

Pandur II: 1.85 m

Piranha IV: 2.8 m

Piranha V: 2.34 m

Stryker: 2.64 m

Freccia: 3.0 m

BTR-90: 2.98 m
 
Teräsmies kirjoitti:
Ei tuo Patrian tekele mitenkään erityisen korkea ole... tässä samanlaisten vehkeiden korkeuksia wikipedian mukaan.

AMV: 2.3 m

VBCI: 3 m

Boxer: 2.37 m

Pandur II: 1.85 m

Piranha IV: 2.8 m

Piranha V: 2.34 m

Stryker: 2.64 m

Freccia: 3.0 m

BTR-90: 2.98 m
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilen osassa olevan tykkitorni mukana korkeudessa. Ei VBCI tai Freccia ainakaan silmämääräisesti ole rungoltaan AMV:tä merkittävästi korkeampi.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Kyllä se kääntyy maastossa siinä missä telavehjekin (pl. tietenkin paikallaan kääntö, mutta ymmärtänet pointin).
Klikkaa laajentaaksesi...


Eikös AMV saa varustettua kääntöjarrullakin(mikä oikea termi?)? En tiedä onko tällaista suomalaisissa, mutta mielestäni jossain videolla tällaisen nähnyt. Eli jarrutetaan toisen puolen pyöriä jolloin pystytään kääntymään lähes paikallaan.
 
Mutta miettikää noita korkeus eroja sen hermostuneen kessi miehen näkökulmasta. Aivan sama onko vaunu 10cm vai 1m korkeampi. Jos se on osuakseen, niin se osuu. Sit jos rupeaa olemaan metri tolkulla eroa, niin se jo vaikutttaa. Nyt joku sanoo tietysti, mutta kun vihollisella on vaunuja. No siinä vaiheessa se paska on osunu jo tuulettimeen ja reilusti.
 
peelo kirjoitti:
Eikös AMV saa varustettua kääntöjarrullakin(mikä oikea termi?)? En tiedä onko tällaista suomalaisissa, mutta mielestäni jossain videolla tällaisen nähnyt. Eli jarrutetaan toisen puolen pyöriä jolloin pystytään kääntymään lähes paikallaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin. Tähän viittasin. Esim. Leopard ja CV kääntyy paikallaan keskiakselinsa ympäri kun telat pyörivät eri suuntiin. AMV:ssä ei ihan samaan päästä kun ei sentään pyöriä saa eri suuntiin pyörimään kuten teloja, mutta niin lähelle kun pyöräajoneuvolla vaan voi. Esim. BMP:t tai T-72 tai T-55 kääntyy samanlailla lähes paikallaan kun AMV, kun taas uudemmat länsivaunut kääntyvät täysin paikallaan.
 
Viimeksi muokattu:
Panssaroidun pyöräajoneuvon tärkeitä ominaisuuksia ovat ymmärrykseni mukaan liikkuvuus ja suoja. Myös miinoja vastaan. Jotenkin on jäänyt sellainen kuva että AMV ei suinkaan olisi heikoimmasta päästä mitä tulee tärskyistä hengissä selviämiseen. Ei kai Pasikaan ole huono ollut.
 
Vääpeli kirjoitti:
Mitens noi sähkömoottori motoroidut pyörävehkeet, saako ne kääntymään paikoilaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi ei, jos kerran jokaisessa "akselipodissa" on oma moottorinsa niin sitä voidaan ohjata ihan kuten halutaan.

Edit 1: Akselipodi = Hub-Mounted Electric Drive (HMED)

Edit 2: Ks SEP-W
 
Viimeksi muokattu:
CV9030FIN kirjoitti:
Juuri näin. Tähän viittasin. Esim. Leopard ja CV kääntyy paikallaan keskiakselinsa ympäri kun telat pyörivät eri suuntiin. AMV:ssä ei ihan samaan päästä kun ei sentään pyöriä saa eri suuntiin pyörimään kuten teloja, mutta niin lähelle kun pyöräajoneuvolla vaan voi. Esim. BMP:t tai T-72 tai T-55 kääntyy samanlailla lähes paikallaan kun AMV, kun taas uudemmat länsivaunut kääntyvät täysin paikallaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuota en tiennytkään! Mites se on länsivaunuissa ratkaistu teknisesti? Saako "vauhdista päälle", vai pitääkö olla about paikallaan, kuten autolla?
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tuota en tiennytkään! Mites se on länsivaunuissa ratkaistu teknisesti? Saako "vauhdista päälle", vai pitääkö olla about paikallaan, kuten autolla?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vain paikallaan oltaessa ja vaihteiston pitää olla vapaalla. Kun automaattivaihteisto on vapaalla ja kääntö käännetään voima välittyy pelkällä ohjaushydrauliikalla/ohjausvaihteistolla - noin karkeasti. Toteutustapa huikan vaihtelee eri vehkeissä.

Edit: Vauhdista voidaan tehdä myös paikallaan kääntö, mutta silloin toinen tela vain lukittuu (ei siis pyöri vastasuuntaan)
 
Viimeksi muokattu:
rukkaskikka kirjoitti:
Preston Tuckerin Tucker Combat Car lienee tuossa suhteessa ylittämätön, vaikka onkin 1930-luvun lopulta. Ei perusversionaan varmaankaan ole uiva, mutta mutta panssarointi ja jopa miinasuojattu pohja löytyy. Ei päässyt palveluskäyttöön, mutta Wikin mukaan auton joystick-ohjattu kk-torni, Tucker Turret, lainattiin jopa B-29:ään.

http://blog.hemmings.com/index.php/2013/08/02/another-tucker-of-the-future-the-tucker-tiger-tank/

http://en.wikipedia.org/wiki/Presto...Car_and_the_Tucker_Gun_Turret_.281939-1941.29

Klikkaa laajentaaksesi...

Preston Tucker oli mielenkiintoinen tapaus..näin aikoinaan elokuvan hänen elämäntyöstään.

Taisi olla B-17 johon turret lainattiin.

Kuoli 53 vuotiaana; http://en.wikipedia.org/wiki/Preston_Tucker


http://www.rottentomatoes.com/m/tucker_the_man_and_his_dream/


Kommenteissa;

The Tuck Combat Car had many innovative ideas, and might have had some use as a reconnaissance vehicle. However, many of it's main features, such as, it's speed (useless under actual combat conditions), the ridiculously complicated, mechanically "soft", and very expensive, plexiglass gun turret, awkward machine gun placement, and high purchase price, all contributed to the US Army's rejecting the vehicle. Tucker did however, sell the turret to Consolidated Aircraft, for use in the B-24 Bomber.
 
Viimeksi muokattu:
veffeade kirjoitti:
Joo, Pasikin on järjetön möhkäle.

Itse kannatan näitä Bemari2:n ja Sammakon korkeuksia: Eihän tuolla suojassa pysymisellä ole muuta tarkoitusta kuin pysyä hengissä ja siirtyä paikasta a paikkaa b.

Itse en Bemari1:stä moittinut, luultavasti Sammakkoonkin mahtuisin (jos nyt vatsa ei ottaisi kiinni).

Siis pieni on kaunista (tietty poislukien "SE/NE") ?...
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko se bemari niin ahdistava paikka panssarijääkärille miltä näyttääkin? Saattaisi tälläisella 2-metrisellä tulla ongelmia?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top