Miehistön kuljetus

Oliko tämä seuraava vaihtoehto, jos jarrusta ei enää ollut apua? :sick: Mistä saisi lisätietoa ja tilastoja, sotilaslääketieteen keskuksesta? Aiheesta voisi tehdä mielenkiintoisen väitöskirjan tai useammankin...

Sterilointi ei tosin vaikuta jarrun tavoin. Sitä voi jopa suositella. Etenkin koirien kohdalla puhutaan usein steriloinnista vaikka tarkoitetaan kuohitsemista. Kannattaa olla varovainen termien kanssa etenkin jos on itse menossa operaatioon :oops:
 
Sterilointi ei kyllä vaikuta jarrun tavoin. Sitä voi jopa suositella.

Anna kun arvaan, uskot ilmastonmuutokseen?

Minä uskon tieteeseen. Kun parin vuoden päästä vaihtoehtoinen menetelmä tulee markkinoille, niin tartun siihen kunniavelastani naisia kohtaan. :salut:

 
Ja mikä vimma on kalustoa poistaa, kun uutta ei ole tilalle antaa kuitenkAn?
Näiden tilalle on onneksi jo hankittu uudet. Tai siis vähän käytetyt.

Jep. Rannari viitannee Norjasta ja Ruotsista hankittuihin Bandvagn'eihin.

Kotimaisten telakuorma-autojen ensimmäisissä erissä ongelmaksi on noussut bensiinimoottori. Polttoaine on kalliimpaa kuin dieselillä käyvissä uudemmissa tekoissa eikä paloturvallisuuttakaan voi täysin sivuuttaa. Ikää on myös kertynyt sen verran, että myyminen siviilimarkkinoille ei ole mitenkään oudoksuttavaa. Vanheneva kalusto vaatii yhä enemmän huoltoa.
 
Jaahas, nyt sitten odotamme, että joku Koillismaan Helmi, joka aloittelee Lapin matkailubisnestä, käy ostamassa nämä Puolustusvoimien väreissä olevat Nasut. Saman firman liiketoimintasuunnitelmaan voisi kuulua myös käytöstä poistettujen rajavartioasemien hankkiminen - Nasu-safarien lähtöpaikkoja ja etappipisteitä, ymmärrättehän

Ei ne uskalla. Kerran jo vietiin niiltä irtain omaisuus ml. poliisin palkalla mukava tulospalkkio käteistä.
 
Anna kun arvaan, uskot ilmastonmuutokseen?

Minä uskon tieteeseen. Kun parin vuoden päästä vaihtoehtoinen menetelmä tulee markkinoille, niin tartun siihen kunniavelastani naisia kohtaan. :salut:


Jos asia on ajankohtainen noin 45-vuotiaana niin miksi jäädä odottamaan vaihtoehtoa joka on EHKÄ mahdollinen 60-vuotiaana? Vähän niin kuin poistaisi Hornetit ja jäisi odottamaan 6. sukupolven koneita :D
 
Ja mikä vimma on kalustoa poistaa, kun uutta ei ole tilalle antaa kuitenkAn?
Ehkä se liittyy jotenkin siihen, että vehkeistä puuttuu mm. pyöriä.
Tod.näk nämä eivät kulje omin voimin ja osia on kannibalisoitu muiden pitämiseksi liikkeessä. Mikä on mielenkiintoista, että varaosia ei Nasuihin löydy, tai ei ole varaa hankkia.
 
Vertailu on teho-painosuhteen osalta relevantti: Jos toinen painaa 7000 kg (kuormattuna alle 10 t) ja toinen n. 15 ton (kuormattuna n. 25 ton), niin miksi jälkimmäiseen on valittu alempitehoinen moottori (285 hp) kuin ensin mainittuun (340 hp). Onko ensimmäinen ylitehoinen, vai jälkimmäinen alitehoinen? Kumpikin lienee tarkoitettu sekä maastoon, että maantielle.
 
Jaahas, nyt sitten odotamme, että joku Koillismaan Helmi, joka aloittelee Lapin matkailubisnestä, käy ostamassa nämä Puolustusvoimien väreissä olevat Nasut. Saman firman liiketoimintasuunnitelmaan voisi kuulua myös käytöstä poistettujen rajavartioasemien hankkiminen - Nasu-safarien lähtöpaikkoja ja etappipisteitä, ymmärrättehän
Ilmeisesti tämä yritys olisi venäläisomisteinen ja toimisi samalla liikeidealla kuin jo tutumpi Airiston helmi? (omistavan oligarkin kommentti: "Minä nyt vain satun harrastamaan rajavartioasemia ja olen hankkinut muutamia Suomesta...")
 
Ehkä se liittyy jotenkin siihen, että vehkeistä puuttuu mm. pyöriä.
Tod.näk nämä eivät kulje omin voimin ja osia on kannibalisoitu muiden pitämiseksi liikkeessä. Mikä on mielenkiintoista, että varaosia ei Nasuihin löydy, tai ei ole varaa hankkia.
Harvalukuisiin Nasuihin varaosat täytyy teettää erikseen ja yksittäiselle osalle kertyy helposti hintaa. Bv200-sarjalaiset ovat edelleen tuotannossa olevia valmistajan vakiomalleja, joihin varaosat saa suoraan hyllystä. Tässäkin huomaa eron bulkkituotteen ja erikseen pienelle asiakkaalle kehitetyn tuotteen välillä (vrt. F35 vs. Gripen).
 
Vertailu on teho-painosuhteen osalta relevantti: Jos toinen painaa 7000 kg (kuormattuna alle 10 t) ja toinen n. 15 ton (kuormattuna n. 25 ton), niin miksi jälkimmäiseen on valittu alempitehoinen moottori (285 hp) kuin ensin mainittuun (340 hp). Onko ensimmäinen ylitehoinen, vai jälkimmäinen alitehoinen? Kumpikin lienee tarkoitettu sekä maastoon, että maantielle.

Kyllähän tuo jälkimmäinen on selvästi alitehoinen, jopa asfaltilla ajettaessa. Näkyy videoillakin ihan selvästi, että teho ei riitä mihinkään edes tyhjänä.
 
MISU ottaa kuormaa esitteen mukaan 10000 kg ilman joukkoja ja painaa tyhjänä 14000 kg. Se on puolet painavampi, joten teho/paino suhde ei ole kovin hyvä, varsinkin jos sitä panssaroidaan lisää.

Kyllähän tietysti 6,7l multifuel turbo on tehokas ja varmaan riittää joukkoja kuljetettaessa ilman lisälevyjä, mutta jos tst-paino laitetaan 24 tonniin, niin kyllä ajoneuvosta tulee hidas ja kömpelö.
Jenkit huomasivat että MRAP-erikoissuojattu ajoneuvo oli maksimisuojauksessa yli 20 tonnia ja sillä oli ongelmia pysyä taistelussa muiden ajoneuvojen mukana.

Jos tuosta MISun paketista irtoaa tuo 400 hp niin sitten se kuulostaa hyvältä: https://www.cummins.com/engines/cummins-67l-turbo-diesel-2019
Muistelin lukeneeni että heppoja olisi ollut vain 285.
 
MISU ottaa kuormaa esitteen mukaan 10000 kg ilman joukkoja ja painaa tyhjänä 14000 kg. Se on puolet painavampi, joten teho/paino suhde ei ole kovin hyvä, varsinkin jos sitä panssaroidaan lisää.

Kyllähän tietysti 6,7l multifuel turbo on tehokas ja varmaan riittää joukkoja kuljetettaessa ilman lisälevyjä, mutta jos tst-paino laitetaan 24 tonniin, niin kyllä ajoneuvosta tulee hidas ja kömpelö.
Jenkit huomasivat että MRAP-erikoissuojattu ajoneuvo oli maksimisuojauksessa yli 20 tonnia ja sillä oli ongelmia pysyä taistelussa muiden ajoneuvojen mukana.

Jos tuosta MISun paketista irtoaa tuo 400 hp niin sitten se kuulostaa hyvältä: https://www.cummins.com/engines/cummins-67l-turbo-diesel-2019
Muistelin lukeneeni että heppoja olisi ollut vain 285.

Jossain on uutisoitu tuo 285hv.
 
Ennen maantieliikenteessä rekkojen teho 15hp/tonni katsottiin riittäväksi. Ei enää nykyään. Maastossa tai lumessa tuo ei riitä mihinkään... Menee ihan mateluksi
 
Ennen maantieliikenteessä rekkojen teho 15hp/tonni katsottiin riittäväksi. Ei enää nykyään. Maastossa tai lumessa tuo ei riitä mihinkään... Menee ihan mateluksi





Nykyään näyttää olevan melko tarkkaan 10hv/tonni ( max paino 76 t ja 750 hv ,Volvo FH16 8×4 vm 2018)
Vanhemmissa autoissa 7,5 hv/tonni

Eli Misu asettuu aivan normaalien kuorma autojen teho/paino suhteeseen.



Kuorma-autot-Volvo-2a06638e6be19584-large.jpg



Tuo 15hv/tonni vaatisi puutavara yhdistelmättä 1150 hv ja 100 tonnin kokeilurekatta 1500hv.
 
Nykyään näyttää olevan melko tarkkaan 10hv/tonni ( max paino 76 t ja 750 hv ,Volvo FH16 8×4 vm 2018)
Vanhemmissa autoissa 7,5 hv/tonni

Eli Misu asettuu aivan normaalien kuorma autojen teho/paino suhteeseen.



Kuorma-autot-Volvo-2a06638e6be19584-large.jpg


Tuo 15hv/tonni vaatisi puutavara yhdistelmättä 1150 hv ja 100 tonnin kokeilurekatta 1500hv.
Eiköhän siellä maastossa ole aika paljon kevyemmät kuormat kuin maantie-maksimi. Nousee tehot per tonni kummasti.
 
Myydään yksityisille kunnostettavaksi ja kriisitilanteessa otetaan ottoajoneuvona takaisin?

Melkoinen toivotaan-toivotaan -menetelmä. Kun pilliin vihelletään on Reiskalla Nasussa palju ja Nipalla sauna. Jore on jättänyt omansa kasvamaan koiranputkea ja Pate odottelee tilipäivää jotta saisi hankittua uudet telat katkenneiden tilalle.
 
Back
Top