Miehistön kuljetus

Old Boy kirjoitti:
Etkö lainkaan lukenut postaukseni liitteenä ollutta lehtileikettä? Vai eikö kenraalin sillä kuuluisalla virkavastuulla kertoma asia ollut uskottava sun mielestä? Kuitenkin täällä ostetaan kaikki Purasen lausunnot sellaisenaan. No en minä niistä mitään väitä; en vaan ole varma onko joskus jotain unohtunu kertoa. Tällainen vertailu, mitä muuta samalla rahalla saisi on ihan kiinnostavaa. Tässä toinen lehtisitaatti Pasin hinnasta.
Meillähän kaavailtiin BTR-80:n hankintaa jääkäriprikaateille, kun tämä miljoonakin oli liikaa. Niitä olis varmaan saanu yli 2000 kpl näiden lisä-Hawkien hinnalla. Nliiton loppuminen tosin esti kaupat.

Katso liite: 42129
Klikkaa laajentaaksesi...

Luin pikaisesti selaten, koska liitteesi kuvanlaatu oli melkoisen paskaa. Missasin siis sen tiedon, että "Väyrynen" oli upseerisväkeä eikä tämä kaikkien tuntema poliitikko-Väyrynen.

Kiitos toisesta liitteestä. (y)
 
SJ kirjoitti:
BTR-60? Ei kiitos. Se ajoneuvo on teknisesti aivan liian epäluotettava ainakin maineensa mukaan, joten parempi ilman. Mahdollisesti niiden asetornit oltaisiin voitu hyödyntää jotenkin, mutta nekin on epäergonomisen vempeleen maineessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

BTR-60 vaunuja tehtiin aikanaan 25000+ ja niitä on vieläkin Venäjän armeijan reservissä. Eli tuskin se oli/on täysi susi. Näitä 2007- romutettuja kuljetus/rynnäkkö -psv.tä oli ehkä 350, joista BMP-1 osuus noin 120.
T-72 ja BMP-1 vaunuja on edelleenkin esim. Puolan (Nato maa) armeijassa palveluskäytössä.

Niille, jotka pitävät tätä romutuspäätöstä oikeana, niin mitä sen sijaan ?
Traktorin perävaunu ja tuulenhuuhtoma perse ?
Aku Ankan ei tarvitse vastata. Asenne tuli jo selväksi.
 
Wagner kirjoitti:
BTR-60 vaunuja tehtiin aikanaan 25000+ ja niitä on vieläkin Venäjän armeijan reservissä. Eli tuskin se oli/on täysi susi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne BTR:t mitä PV:llä oli oli sitten ilmeisesti loppuunajettuja. Tämä siis tarinoiden perusteella, joiden mukaan Savon Prikaati oli lähettänyt varmuuden vuoksi neljä BTR:ää paraatiin, jotta yksi saataisiin esiintymään. Nämä ajoneuvot ilmeisesti vietiin sinne lavetilla, mutta siitä huolimatta se ainoa paikanpäällä toimiva yksilö hajosi paraatissa. Periaatteessa voisin uskoa että vaunut ovat olleet meillä loppuunajettuja. Mutta toisaalta mitä muuta voi odottaa kun vaunut on varustettu kunnollisen moottorin sijaan muistaakseni kahdella 90hp. bensakoneella. Se ei tasan lupaa pitkää käyttöikää. Mutta joka tapauksessa BTR:stä on myös kuulunut juttuja Ukrainan sodan ohella. Ne mainittiin ainakin yhdessä yhteydessä "luotettavan epäluotettavina".

Tuossa on video jonka löysin, siitä voi miettiä hieman vaunun ergonomiaa:
 
BTR-60 oli/on täysi susi. Erittäin vaikea keksiä mitään hyvää ominaisuutta kyseisestä kammotuksesta.
Sen enempää erittelemättä moottorit 30-luvun tekniikkaa , siis 1930-luvun. Jalkautuminen kannelta , luukut mitoitettu 150cm/65kg taistelijalle.
Suojasihan se sentään räntäsateelta. Kauhea hökötys , ei ole ikävä eikä kaiho ei.
 
Vääpeli kirjoitti:
BTR-60 on aivan karmea paska. Ei ihme että A-maassa Neukkusotilaat istu mieluummin kannella kuin sisällä. Sieltä ei pääse kuin yks ulos ja loput kuolee sinne sisälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suojan ohella miehistötila ja jalkautumisjärjestelyr olivat aivan katastrofaalisen huonoja. Jos kannelle olisi saanut vaikkapa ison liukuluukun olisi tuosta tilojen puolesta ehkä saanut käypäisen ajoneuvon puoliryhmälle. Mutta vain tilojen puolesta.

BTR-60 kyllä ui hienosti silloin kun sitä käytettiin oikein ja se ei uponnut. Ainoat käyttäjäkokemukset ovat kyllä maihinnousunäytöksistä.
 
Rannari kirjoitti:
Suojan ohella miehistötila ja jalkautumisjärjestelyr olivat aivan katastrofaalisen huonoja. Jos kannelle olisi saanut vaikkapa ison liukuluukun olisi tuosta tilojen puolesta ehkä saanut käypäisen ajoneuvon puoliryhmälle. Mutta vain tilojen puolesta.

BTR-60 kyllä ui hienosti silloin kun sitä käytettiin oikein ja se ei uponnut. Ainoat käyttäjäkokemukset ovat kyllä maihinnousunäytöksistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
KVKK:n kanssa tuli istuttua muutama viikko tollasen sisällä, onneksi pääsin muualle.
 
Wagner kirjoitti:
BTR-60 vaunuja tehtiin aikanaan 25000+ ja niitä on vieläkin Venäjän armeijan reservissä. Eli tuskin se oli/on täysi susi. Näitä 2007- romutettuja kuljetus/rynnäkkö -psv.tä oli ehkä 350, joista BMP-1 osuus noin 120.
T-72 ja BMP-1 vaunuja on edelleenkin esim. Puolan (Nato maa) armeijassa palveluskäytössä.

Niille, jotka pitävät tätä romutuspäätöstä oikeana, niin mitä sen sijaan ?
Traktorin perävaunu ja tuulenhuuhtoma perse ?
Aku Ankan ei tarvitse vastata. Asenne tuli jo selväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta maar mieluummin traktorin lavalla (tai nykyaikaisemmin mönkijän lavalla) kuin BMP-60:n kyljissä/katolla roikkuen - mikä on venäläisten tapa matkustaa noissa, Georgian sodassakin tätä näkyi. BMP-60:stä jalkautuminen on nimittäin hyvin vaikeaa, sinne kuolee sisään palamalla mukana, jos ajetaan väijytykseen.

BMP-1:istä täällä taannoin kirjoitti @CV9030FIN, että DDR:n jäämistössä olleet tsekkoslovakialaisvalmisteiset vaunut olivat olleet useamman vuoden laiminlyötyinä, ja DDR-taustaisista vaunuista monessa oli myös väärin (neuvostoliittolaisia kytkentä- ja asennuskaavioita noudattamatta) tehdyt elektroniikat, minkä vuoksi niiden modernisointi tai täyshuolto ei ollut koko laajuudessaan järkevää (tuota sähkökytkentöjen ongelmaa ei kuitenkaan ollut alkuperäisissä neuvostoliittolaisissa vaunuissa, vaan vain tsekkoslovakialaisissa). Hyväkuntoiset vaunuyksilöt säästettiinkin ja muunnettiin BMP-1 TJ, BMP-1 TJJ ja BMP-1 KPD -erikoisvaunuiksi, ja loput purettiin varaosiksi tai museoitiin.
 
J0h1F kirjoitti:
Totta maar mieluummin traktorin lavalla (tai nykyaikaisemmin mönkijän lavalla) kuin BMP-60:n kyljissä/katolla roikkuen - mikä on venäläisten tapa matkustaa noissa, Georgian sodassakin tätä näkyi. BMP-60:stä jalkautuminen on nimittäin hyvin vaikeaa, sinne kuolee sisään palamalla mukana, jos ajetaan väijytykseen.

BMP-1:istä täällä taannoin kirjoitti @CV9030FIN, että DDR:n jäämistössä olleet tsekkoslovakialaisvalmisteiset vaunut olivat olleet useamman vuoden laiminlyötyinä, ja DDR-taustaisista vaunuista monessa oli myös väärin (neuvostoliittolaisia kytkentä- ja asennuskaavioita noudattamatta) tehdyt elektroniikat, minkä vuoksi niiden modernisointi tai täyshuolto ei ollut koko laajuudessaan järkevää (tuota sähkökytkentöjen ongelmaa ei kuitenkaan ollut alkuperäisissä neuvostoliittolaisissa vaunuissa, vaan vain tsekkoslovakialaisissa). Hyväkuntoiset vaunuyksilöt säästettiinkin ja muunnettiin BMP-1 TJ, BMP-1 TJJ ja BMP-1 KPD -erikoisvaunuiksi, ja loput purettiin varaosiksi tai museoitiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viilaan pilkkua, mutta kun juuri pari päivää sitten linkitin, niin tsekit kuulemma nimenomaan noudattivat piirustuksia - puolalaiset eivät.

maanpuolustus.net

Miehistön kuljetus

Ei, jos jalkaväen taisteluajoneuvoa mietitään. Israelissa on tullut jo miestappioitakin Trophyn laukeamisen vuoksi. Muistatko mitä ajoneuvoa Trophy suojasi ja millä sitä kohti ammuttiin? Ajattelin vaan, että tuliko niitä tappioita kuitenkaan enempää kuin mitä olisi tullut, jos ammuksen olisi...
maanpuolustus.net maanpuolustus.net
 
Kontraaja kirjoitti:
Tietääkseni käyttävät itsemurha nimitystä BTR-70/80 sivuluukuista . Nuo luukut varsinkin 70 mallissa häkellyttävän pienet.
Lempinimi kertoo kaiken jalkautumisesta vauhdissa , ei suositella edes Venäjällä .
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä ne luukut ovat varsin häkellyttävän epäkäytännölliset myös mallissa 60. Kansiluukkuja on kaksi ja käytännössä ulos mahtuu vain toisesta. Toinen on ilmeisesti tornin sijoituksen takia kavennettu aivan liian pieneksi. Tähän vaikuttaa tietysti sekin että omat kokemukset ovat vesistöajosta jossa piti aina olla pelastusliivit päällä ja kypäräkin pyöri päässä kun remmin piti olla auki. Siinä voit hyvinkin olla oikeassa että 70 on vielä sitäkin huonompi.
 
Rannari kirjoitti:
Kyllä ne luukut ovat varsin häkellyttävän epäkäytännölliset myös mallissa 60. Kansiluukkuja on kaksi ja käytännössä ulos mahtuu vain toisesta. Toinen on ilmeisesti tornin sijoituksen takia kavennettu aivan liian pieneksi. Tähän vaikuttaa tietysti sekin että omat kokemukset ovat vesistöajosta jossa piti aina olla pelastusliivit päällä ja kypäräkin pyöri päässä kun remmin piti olla auki. Siinä voit hyvinkin olla oikeassa että 70 on vielä sitäkin huonompi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Harvoin erittäin huonosti suunnitellun tuotteen parannettu versio on vielä edeltäjäänsäkin huonompi, mutta kun kyse on neuvostoliitosta, tämä lienee täysin mahdollista.
 
Kiitän jäseniä SJ, Kontraaja, Rannari, J0h1F asiapitoisista vastauksista, joten varmaan BTR-60 joutikin romuksi.
Mutta entäs T-72 ja BMP-1 ?
T-72 olisi ehkä kaivannut modernisoinnin , n. 1mEur/vaunu, mutta sekin olisi ollut aika halpa investointi
 
Wagner kirjoitti:
Kiitän jäseniä SJ, Kontraaja, Rannari, J0h1F asiapitoisista vastauksista, joten varmaan BTR-60 joutikin romuksi.
Mutta entäs T-72 ja BMP-1 ?
T-72 olisi ehkä kaivannut modernisoinnin , n. 1mEur/vaunu, mutta sekin olisi ollut aika halpa investointi
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos olisi hyviä alustoja käyttää, niin,

T-72 moottori, vaihteisto, pimeänäkö, ammunnanhallinta, varmaan radiotkin.

BMP-1 pääase, pimeänäkö, varmaan radiotkin.
 
Wagner kirjoitti:
Kiitän jäseniä SJ, Kontraaja, Rannari, J0h1F asiapitoisista vastauksista, joten varmaan BTR-60 joutikin romuksi.
Mutta entäs T-72 ja BMP-1 ?
T-72 olisi ehkä kaivannut modernisoinnin , n. 1mEur/vaunu, mutta sekin olisi ollut aika halpa investointi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei olisi ollut hyvä investointi. T-72 on paska vaunu, on aina ollut, ainakin jos puhutaan muusta kuin avuttomien siviilien murskaamisesta. Niistä ei olisi saatu meille hyviä millään rahalla. Syyt on lueteltu muualla, mutta moiset ruumisarkut/kreamatorio yhdistelmät eivät sovi taisteluun vastarintaa kykenevää vihollista vastaan. Lisäksi kuten kaikessa itä-kalustossa vikana on valmistusmaa, viholliselta ei kannata ostaa mitään, kun vara-osa toimitukset ovat kyseenalaisia.

Toki romutus olisi voitu tehdä ampuma-alueilla, olisi saatu reagoivia maaleja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top