www.thedrive.com
www.thedrive.com
EI olekkaan, ei varmasti ainakaan sillä ajatusmäärällä, mitä tuolle uhrasin. Eikä varmasti olisi siinä rungossakaan.
Oma ajatusleikki menee sillä linjalla että tuotantomäärä jäisi kuitenkin pieneksi per generaatio ja seuraava voi vaatia aivan uudet toolingit yms. jolloin alkuvaiheessa nuo voi olla käsitöinä jopa typerän kalliita. Jos päästään suoraan designiin joka menee kunnolliseen sarjatuotantoon niin hinta yleensä romahtaa per runko. Näissä kannattaa myös muistaa aina se, että mikä tahansa kikotin kun leimataan melkein pohjattomien budjettien suurvallan asejärjestelmäksi, niin hinta maagisesti pomppaa.Tuli ekana mieleen, joskin olisin voinut perustella tuota heittoa. Tämä on kuitenkin malliesimerkkinä täysin valmis putki joka ei vaadi enää mitään kehitystöistä, kunhan nostaa kyytiin. Työntövoimansa puolesta aivan varmasti overkilliä vaikka miten päin katsoisi, mutta tarjoaisi sitä hävittäjälle ominaista suorituskykyä myös oikeasti täydessä lastissa vaikka ei supersooniseksi olisikaan suunniteltu. lisäksi noita oisi olla "nurkissa" lentokelpoisena siedettävällä lentotiimalla kun hornetit menevät koipallofleettiin ja huolto olisi noiden kanssa jo valmiiksi kartalla, ei tarvi opetella uutta ja ihmeellistä. Vajaatehoilla pöhistessä nuo käytetytkin motit voisivat kestää riittävän pitkään. Jos mottia on omasta takaa niin hintaakaan ei välttis tarvi pistää pahasti. Luultavasti tuohon ois kuitenkin oikeasti jotain järkevämpiä föönejä olemassa niin tehon, painon kuin kulutuksenkin osalta.
Näissähän on se ilo, että menevät yhteen suuntaan painolastinaan vain se taistelukärki, polttoaine ja navigointi/kommunikaatiopaketti ja käyttötiimaksi riittää muutama tunti. Laskeutuminenkin on toivottavasti niin raju, että ei tarvi miettiä miten se saadaan lentotukialukselle ehjänä tms. Pudottaa mukavasti sitä vaatimustasoa komponenttien elikaarelta. Tuo mainitsemasi 10kN voi olla taas vielä vähän kevyt sille visioimalleni lentävälle bensatankille kevyellä aseistuksella ja valinnaisilla sensoreilla jos koko ja paino ovat ennemmin luokkaa MQ-25 stingray kuin JASSM mutta luultavasti melko osuva kokoluokka sille mitä siellä oikeasti kehitellään. Stingray taisi muuten pöhistä rolls roycen matkustajakoneille tarkoitetulla föönillä jossa siinäkin oli melko hyvin löylyä.
Kuinka niin, perustele
Olisi mahtavaa kun tämä tapahtuisi! Suomi varmasti hyötyy lisä gripukoista siinä missä ruotsi hyötyy suomelle kohta hankittavista F35 salama kaksi lentskareista....
Ruotsi on sanonut jos suomi valitsee gripennit suomi/ruotsi voi käytttää toistensa lentokenttiä. Sekä toi asetarjonta tossa kokonaisuudessa on paras viellä!
Toi on tollaista red herring - liirumlaarumia, koska ehtiikö sieltä Ruotsin lentokentiltä sitten tuonne itärajalla tekemään ylipäätänsä mitään. Samaten jäisi vähemmän aikaa taisteluihin, kun löpöä kuluu ylimääräisiin satoihin kilometreihin. Ruotsillakin kun ei ole kuin yksi tankkeri. Ja vielä taas yhtenä ongelmana, jos halutaan toimia pidemmän aikaa, sitten siitä Gripenin jo rajallisesta aselastista pitää ulkoisen polttoaineen tieltä karsia pois. Ja ulkoiset polttoainetankit lisäävät ilmanvastustusta ja massaa eli tätä kautta nostavat kulutusta. Ja tähän vielä päälle Gripenin jo valmiiksi pienempi toimintamatka.
Vain meille tavan tallaajille puhutaan edelleen maantietukikohdista ja niittykasemateista. Ammattilaiset tietävät, että arvokas kalusto täytyy sodassa suojata kauas taakse. Torjuntalentoja ei enää suoriteta Utin kentältä kuten jatkosodassa. Toki foorumin nostalgigot saavat näin uneksia.
Eikös niitä muka muuten voi vai eikö svenssoni tykkää jos Arlandaan laskeutuu jenkkikone vai pelkääkö se grippeni isoa kenttää Suomessa? Kun oikeesti se kysymys olisi se että jokos meillä oli se sitova puolustusliitto Ruotsin kanssa missä ne swedujen häätäjät tulevat Suomen avuksi...
Eikä se puolusliitto ole yhteneväisestä kalustosta kiinni. Halutessaan sellainen liitto olisi voitu jo solmia.
Näin on, yhteistä harjoittelua on ollu sen verran kauan että yhteistoiminta on jo hioutunut aikalailla tehokkaaksi, ainakin Ilmavoimien puolella.
Eikös ne bileet ole paremmat, mitä enemmän kakun laatuja löytyy..
Ja Ruotsilla menisi varmaankin heidän kantokyky rikki, kun heidän ilmavoimat ja niiden huoltojärjestelmä (ml. varaosat, jne...) mitoitetty 60 E:tä tukemaan, niin saisivat aika paljon lisää henkilöstöä palkata ja varaosia, jne... hankkia ettei huollon suhteen kentillä ole vastassa pelkkää eioota.
Ei tuossa mielestäni mitenkään vihjaista, että Ruotsikin hankkisi F-35 hävittäjiä.
En kyllä ymmärrä miksi, ja mistä syystä?
Moderneista sodista suurvaltaa vastaan voidaan ottaaa oppia, sopiva strategia voisi olla haudata gripenit yyterin hiekkaan ettei niitä ammuta alas.
Ensinnäkin jos suomi ostais grippenit niin on ihan samaa kalustoa mitä svedut käyttää aktiivisesti. Sekä edellämainittu "Yhteiset lentokentät". Sekä venäläisten pitkän matkan ohjukset ei yltä vaasasta eteenpäin eli grippeneitä ei voida tuhota ampumalla rajan takaa. Sitten viellä kylkeen niin hyvä yhteistyön tulos mikä tarkottaa sitä että työt sujuu "Yhdessä" erinoimasesti Sitten lisätään se että ruotsilla on käytössä Grippeneitä 71. Suomella olisi 64. Yhteensä=135
En uskoa hetkeäkään ruotsin apuuntuloon, vaikka olisi millainen sopimus, venäjä kiristää ja painostaa ruotsia todella voimakkaasti jos näkisi tarpeelliseksi vallata vaikka suomen rannikon.