Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Jep jep… en oikein tiedä, jaksaako tähän edes vastata? No, sen verran, että kerropa, mikä on se "S-400 patteriston maalitussignaali"? Jatketaan sen jälkeen.
No enpäs tiedä, jokin signaali, jolla maalitus halutaan tehdä tiettäväksi vanhaan klassiseen malliin. Voisi kuvitella, että nykyaikaisestakin tutkasta sellainen haluttaessa voidaan kohdistaa. Onneksi minun ei tarvitse tietää, niin voin vapaasti spekuloida. Oma maanpuolustyöni tapahtuu muualla kuin PLM:n toimialalla tai asejärjestelmissä.

Kumpaan osaan et jaksa vastata? Ne upseerit, joita minä tunnen, suhtautuvat kohtuullisen fiksusti modernin kokonaismaanpuolustuksen käsitteeseen, jota juuri nyt toteutamme muun muassa yhtä viruspandemiaa kohtaan. Onneksi on investoitu rahaa ajoissa tasapainoisesti oikeisiin paikkoihin, niin meillä on yhteiskunta jossa enin osa vanhuksista on vielä hengissä, ja kaikki yhteiskunnan palvelut toimivat. Ei ole itsestäänselvyys eikä tapahdu itsestään, kuten kokonaismaanpuolustuksen koulutetut ammattilaiset tietävät.


Edit:
Missä luulette muuten euromääräisesti suurimman korruption piilevän Suomessa, mitättömien rahavirtojen maanpuolustuksessa, vaiko ehkä pikkuisen suuremmissa sfääreissa liikkuvilla aloilla?

Tähän minä siis tässä reagoin. Jos meillä olisi vaikkapa sote-sektorin Apotissa, hätäkeskuslaitoksen Ericassa tai HSL:n joukkoliikennejärjestelmässä vakavaa korruptiota tai epäilyksiä epäasiallisesta toiminnasta, sitä kyllä ruoditaan mediassa ja kaikkialla ns. riittävästi ja hyvin. Nyt tuntuu olevan kovin ihmeellistä, jos samaa kohdistetaan HX-hankkeeseen. HX-hanke hoitakoon projektinsa moitteettomasti ja pitäköön hankkeen sisäisen hengen sellaisena, ettei nimettömille vahvistamiskelpoisille ulostuloille ole aihetta, niin kaikki on hyvin. Ei PLM:n sektori poikkea muusta julkisesta sektorista mitenkään, saman suurennuslasin alla sen kuuluu olla.

Se, että miljoonien ihmisten hoitaminen ja sosiaaliturva vaan maksaa aivan hirmuisesti, on vaan tosiasia jolle ei mahda mitään. Siitä vaan korruptiota etsimään, voi olla vaikeaa löytää.
 
Viimeksi muokattu:
Sinä oletkin vielä harhaoppinen ja vääräuskoinen, KUN Saabrnamies (=saab-saarnaaja) Jokuvaan saa sinut oikealle polulle, niin ymmärrät.

Ja pöh. Olen viimeksi ollut em hlön kanssa tekemisissä merivoimien juttuja väännettäessä, ja yrittänyt opettaa ties vaikka mitä. Ja Lopputulos, Anders menee Saabille töihin, ei helvettiä sentään:oops:
 
Naura pois niin paljon kuin haluat. Mutta monia saattaa naurattaa kyllä sinunkin kommentit. "Ilmaherruutta emme tulisi...". Tuntuu, että jo tuon sanan määritelmä on hukassa.

Tilanne on siis tällä hetkellä se, että Suomen ilmatilassa on ilmaherruus Suomen ilmavoimilla. Se on sitä, että kukaan ei pysty kiistämään meidän koneiden lentämistä ja toimimista Suomen ilmatilassa. Muuttaakseen tämän tilanteen tuo hyökkääjä joutuisi siis tekemään toimia, joiden seurauksena Suomen ilmavoimat ja meidän muu lentävä kalusto menettäisi tämän aseman. Voi ensin kuulostaa helpolta. Mutta se ei sitä ole. HX:n ja muutaman muun hankkeen kautta se käy myös entistä vaikeammaksi. Sen sijaan oletetun vastapuolen kyvyt junnaa paikoillaan ja kärsivät jatkuvista takaiskuista. Eli suhteellinen tilanne on itse asiassa parantunut yhtämittaa jo viimeiset 30 vuotta. HX:n myötä tätä asetelmaa on tarkoitus taas napsauttaa muutama napsu Suomen eduksi. Se ei tunnu täälläkään kaikkia miellyttävän, syytä ei voi kuin ihmetellä. Eikö elämäntapamme olekaan puolustamisen arvoinen?

Sitten tähän media osuuteen asiasta. Niille minä vasta naurankin. Täälläkin on jotkut vedonneet heidän oikeuteensa tonkia viranomaisten toimintaa ja olla kriittisiä. On tietenkin totta, ettei sataprosenttisesti mikään instanssi voi olla vapaa korruptiosta, mutta PV:n hankintatoimi on kyllä todella lähellä. Medialle varataan myös oikeus olla kriittinen. Niin, kyllä. Mutta mistähän johtuu, että kriittisyys kohdistuu aina ja vain vasemmistolle vastenmielisiin asioihin, kuten vaikkapa ydinvoimaan ja maanpuolustukseen. Sen sijaan esim sosiaaliturva- ja terveydenhuoltojärjestelmään kohdistettavat kertaluokkaa suuremmat rahamäärät ovat täysin kritiikin yläpuolella?

Missä luulette muuten euromääräisesti suurimman korruption piilevän Suomessa, mitättömien rahavirtojen maanpuolustuksessa, vaiko ehkä pikkuisen suuremmissa sfääreissa liikkuvilla aloilla?

Minkähän takia kritiikki on aina semmoista, että maanpuolustukseen kohdennetaan liikaa voimavaroja ja nekin väärin? En ole vielä semmoiseen toimittelijaan törmännyt, joka esittäisi kritiikkiä, että "miksi Suomen puolustusbudjetti on tässä geopoliittisessa asemassa näin pieni?". Oletteko te?
Eikö keskimäärin kritiikin pitäisi kohdistua molempiin suuntiin? Eikö sen tulisi kohdistua kaikkien hallinnonalojen toimintoihin tasapuolisesti? Löytyykö YHTÄÄN kriittistä artikkelia, että miksi tässä maassa pitää jakaa jonkun toisen kovalla työllä ansaitsemiaan euroja työhön hiukan lepsummalla asenteella suhtautuville siinä määrin kuin nyt tehdään?

On periaatteessa omituista, että millainen media tässä maassa on. Mutta kun tietää mitä NL:n tiedustelu aikoinaan tekin, niin selitys löytyy helposti. Käytännössä koko Suomen valtamedia on epäisänmaallisten ja erään toisen maan etua ajavien ihmisten käsissä.
Juuri tänään Ilkka-Pohjalaisessakin oli artikkelia, että reilusti yli puolet journalistiikan opiskelijoista yhden tutkimuksen mukaan äänestivät joko Vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Ja eräässä toisessa kyselyssä luku oli 70 prosentin luokkaa.

Kun taas ensimmäisessä tutkimuksessa, johon vastasi 15 prosenttia opiskelijoista, ei löytynyt esim. yhtään KePulaisia tai KDläisiä.

Eiköhän tuo jo kerro tämän muka maailman vapaimman lehdistön maan punavihreästä mädäntyneisyystilasta. Kaksi epäisänmaallisinta puoluetta tuottaa 50-70 prosenttia meidän toimittajistamme. Tämä varmistaa sen, että tässä maassa asiat käsitellään mediassa just vihervasemmistolle sopivalla tavalla ja äänensävyllä ja vihervasemmisto saa heidän lehdistön kommaritovereiltaan vaalimaratoneihin ainakin sen 10-15 kilsan etumatkan, josta aloittaa se kisa. Kun taas oikeisto tässä maassa on vaaleissa pistetty juoksemaan ylämäkeen jatkuvasti nousevaa reittiä pitkin, missä vielä on inhottavasti kaikenmaailman kompastusesteitä.

Olisi mukava tietää minkälainen paniikki vassareille tulisi, jos esim. maahanmuuttoon ja maailman sosiaalitoimistona ruvettaisiin käymään yhtä tarmokasta (yksipuolista) kriittistä keskustelua kuin mitä HX:n kanssa on. Esim. jos pakolaisia ja turvapaikanhakijoita, jne... otettaessa media jatkuvasti kävisi kimppuun että eikö kaksi kolmasosaa tuosta riittäisi ja vaatisivat huonoin perustein vaihtoehtoja pakolaisten ottamiselle esim. sanomalla että eikö olisi kustannustehokkaampaa olla ottamatta pakolaisia ja antaa muutama miljoona tuolle aluelle tukia, jne... Siinä olisi mukava katsoa Ohisalon ja Andersonin kärvistelevän.
 
Mietin vaan, että mitenköhän HX-hankkeessa tuumattaisiin, jos esim. Rafale voittaisi sen ratkaisevan sotapelisimulaation? Siinä ei olisi varmaan hankkeella muuta vaihtoehtoa kuin suositella sitä.

No ei kyllä olisi, sitten arvioitaisiin valtiojohdon taholta lopullisesti se varsin tärkeä turpo-ulottuvuus! Hanke toteuttaa vain ja ainoastaan sen teknisen puolen, vaikka kaikille (en tarkoita nyt foorumin jäseniä) se ei vieläkään tunnu olevan selvää!
 
No enpäs tiedä, jokin signaali, jolla maalitus halutaan tehdä tiettäväksi vanhaan klassiseen malliin. Voisi kuvitella, että nykyaikaisestakin tutkasta sellainen haluttaessa voidaan kohdistaa. Onneksi minun ei tarvitse tietää, niin voin vapaasti spekuloida. Oma maanpuolustyöni tapahtuu muualla kuin PLM:n toimialalla tai asejärjestelmissä.

Kumpaan osaan et jaksa vastata? Ne upseerit, joita minä tunnen, suhtautuvat kohtuullisen fiksusti modernin kokonaismaanpuolustuksen käsitteeseen, jota juuri nyt toteutamme muun muassa yhtä viruspandemiaa kohtaan. Onneksi on investoitu rahaa ajoissa tasapainoisesti oikeisiin paikkoihin, niin meillä on yhteiskunta jossa enin osa vanhuksista on vielä hengissä, ja kaikki yhteiskunnan palvelut toimivat. Ei ole itsestäänselvyys, kuten kokonaismaanpuolustuksen koulutetut ammattilaiset tietävät.
Lyhyesti: ensisijaisesti tälläisessä tilanteessa muodostetaan ilmatilannekuvaa (siis tuo vastapuoli, niin kuin Suomikin) joko maalla tai ilmassa sijaitsevalla tutkilla joita on tietenkin muutamalla eri periaatteella toimivia (myös muita teknisiä välineitä ja jopa ihmissilmää ja korvaa käytetään). Sen havaitessaan Suomen ilmatilassa oleva kone ei periaatteessa tee yhtään mitään erityistä, koska se ei vielä ole indikaatio mistään uhasta. Mutta se tiedetään, että he tietävät... Vastapuoli voi toki määrätä siitä huolimatta jonkun tuliyksikön ampumaan meidän konetta. Yleensä ilmatorjuntaohjuksen käyttö vaatii tarkempaa maalitietoa kuin valvontatutka kykenee tuottamaan, nykyisin ei tosin välttämättä. Saattaa olla, että tutka muuttaa moodiaan tai keilausta tai muuta tässä tilanteessa. Jos uhan alla oleva kone tämän havaitsee, se voi ryhtyä vastatoimiin tai esim. sen tukena olevat ELSO-yksiköt aloitta vastatoimenpiteet, esim häirinnän. Riippuen järjestelmistä, yleensä ammunnasta saadaan varoitus esim. erillisen tulenjohtotutkan tai maalia valaisevan valaisujärjestelmän signaalista. Tällöin uhka on välitön ja jos tehtävä sallii, vastatoimenpiteet voimistuvat, voidaan joutua esim väistämään pintaan, käyttämään omasuojaheitteitä tms... Siinä vaiheessa, jos meidän konetta on ammuttu ja esimerkiksi ohjuksen oma hakupää aktivoituu, on sekunnit kalliita, välitön häirintä, omasuojaheitteiden käyttö ja raju väistö voi vielä pelastaa. Kuvio on siis hyvin monimutkainen ja mitään varmoja malleja tai skenaarioita ei ole olemassakaan (tai ehkä jossain on, en tiedä). Myös pelkällä tuurilla on roolinsa, yleensä onni suosii rohkeaa.

Oikeassa elämässä ei S-400 aiheuta mitään satojen kilometrien "kuplaa", jossa ei voisi lentää. Todellisuudessa tehokas ampumaetäisyys liikehtivään maaliin jää huomattavasti pienemmäksi. Ohjus kun joutuu lentämään niin pitkän ajan jonnekin 300 - 400 km päähän, että osuman saaminen on todella vaikeaa. Sen sijaan näin järeällä kinematiikalla varustettu ohjus on lyhyillä ja keskipitkillä etäisyyksillä todella vaarallinen, koska se voi liikehtiä todella tehokkaasti. Sinne ei ole viisasta lentää kuin jos on aivan pakko. Mutta se alue ei siis ole iso.

Lisäksi on muistettava maapallon kaareutuminen; satojen kilometrien etäisyydellä on huomattava katve, jossa voidaan lentää helposti siten, että vastapuolen kauaksikaan kantava it ei voi vaikuttaa. Käytännössä osuminen esim ilmassa olevan tutkan maalinosoituksella on mahdotonta. Ilmatorjunnalla ei siis voida kiistää Suomen ilmaherruutta, vaan siihen vaaditaan hävittäjien lähettäminen Suomeen. Siellä ne kohtaavatkin tulta niin maasta kuin ilmasta. He toki valitsee ajan, milloin koko taistelu tapahtuu, mutta jo paikan valitsee puoleksi puolustaja. Se myös valitsee miten vaikutetaan. Suomi kykenee tällä hetkellä Länsi-Euroopan maista todella merkittävään vaikutukseen. Jo se, että koko infra on hajautettu, maastoutettu ja linnoitettu (osin hyvin syvälle) on osa vaikutusta. Koko valtakunnan alueella toimivat hävittäjät ja tärkeimpien kohteiden tai alueiden suhteellisen voimakas ilmatorjunta. Merivoimien alusten valvonta- ja tulenantokyky. Maavoimien joukot ja niiden ilmatorjunta. Ilmavalvonnan valtakunnallinen kyky. Ilmasuojelun toimenpiteet. Harhauttavat toimenpiteet. Kaikki tämä muodostaa tällä hetkellä meidän ilmaherruuden säilyttämisen elementit, eikä se voima ole millään tavoin vähäinen. Euroopan pienistä maista se on ylivoimaisesti suurin, parhaiten organisoitu ja harjoitettu.
 
Niin,

Edelleenkin, voisiko joku asiantuntija tuoda esille mielipiteen tai arvioin siitä, kuinka suuri ero näillä hävittäkäkandeilla on maanpuolustuksellisesti laskettuna tunneissa, päivissä, viikoissa tai kuukausissa, jos venäläinen päättää hyökätä ja käyttää koko arsenaaliaan alkaen risteilyohjuksista ja kaikkea muuta miehittämätöntä, mitä taivaalle mahtuu. Samaan aikaan kun se venäläinen hävittäjä seisoo kentällä ja lentäjä katsoo ja naureskelee, miten sama tilattu palvelu tanssii kummallakin puolella rajaa diskopallon alla.

Jos ero on päivissä, niin melko selvää, että siitä lystistä ei kannata paljoa maksaa.

Simpauttaja

Hyvä ja tärkeä kysymys, mutta voin vakuuttaa, ettei tuommoista arviota tule. Mikäli joku sitä edes yrittää niin kannattaa jättää huomiotta. Arvaat varmaankin miksi?
 
Hyvä ja tärkeä kysymys, mutta voin vakuuttaa, ettei tuommoista arviota tule. Mikäli joku sitä edes yrittää niin kannattaa jättää huomiotta. Arvaat varmaankin miksi?
Tuo kai tulee niistä varusmiesten tornareista joissa aina lasketaan sen sinkomiehen elinaikaa... Todellisuudessa tuollaista lukua ei ole edes mahdollista oikeasti laskea, eikä sillä muutenkaan ole mitään merkitystä mihinkään.
 
Tuo kai tulee niistä varusmiesten tornareista joissa aina lasketaan sen sinkomiehen elinaikaa... Todellisuudessa tuollaista lukua ei ole edes mahdollista oikeasti laskea, eikä sillä muutenkaan ole mitään merkitystä mihinkään.

No todellisuudessa ei ole, mutta tietyissä simulaatioissa kyllä pyritään ottamaan huomioon myös arvioidut tappiot ja yleinen käyttöaste. Enkä nyt viittaa Lancasterin yhtälöihin.
 
No todellisuudessa ei ole, mutta tietyissä simulaatioissa kyllä pyritään ottamaan huomioon myös arvioidut tappiot ja yleinen käyttöaste. Enkä nyt viittaa Lancasterin yhtälöihin.
Kyllä, mutta sekään ei vastaa, eikä ole tarkoituskaan vastata siihen, että "montako päivää...". Ainoa oikea vastaushan on, että niin monta kuin tarvitaan sodan voittamiseen! :)
 
Älä puhu vasten parempaa tietoasi! Ainakin minä pelkäsin sitä enemmän kuin omaa anoppiani!!!
Ehkä virkavastuu yleiskielisenä terminä ja todellisena normina ovat vähän eri asioita; sekoittuu "poliittiseen vastuuseen", joka on lähinnä mediajuttu. Olen ollut tekemässä satoja virkavastuullisia päätöksiä, eikä ole pelottanut yhtään. ; ) Asiallinen ja jälkitutkinnan kestävä valmistelu on kaiken A ja O. Piiloagendat poissa ja ratkaisuun vaikuttavat tekijät asianmukaisesti lueteltuna. Salassapidon asiallinen käyttö. Siinä se.
 
Viimeksi muokattu:
Myös Puranen vaikuttaa ja kaikki siihen osallistuvat. Taustalla on aina politiikkaakin, joten ei se välttämättä mikään puhtaan matemaattinen ja lineaarinen yhtälö ole niin että "kun lasketaan tuo ja tuo niin lopputulos on tuo".

Medialla pitää olla oikeus tonkia ja olla puntissa kiinni ja sitten viranhaltijoiden, jotka käyttävät julkista valtaa sekä yhteisiä rahoja, on kyettävä perustelemaan päätökset ja pitämään prosessi avoimena huolimatta siitä että tulee lunta tupaan. Aina tulee roiskeita kun rapataan. Näin se menee kaikkien viranomaisten osalta, myös puolustushallinnon. Jos joku luuli että vuosikymmenen kestävässä hankkeessa ei tulisi mitään ongelmia tai kohuja, niin vikaan meni. Aina niitä tulee ja osa saadaan tietää vasta kauan jälkikäteen.

Lakia pitää noudattaa ja toimia rehellisesti. Jos hankkeessa havaitaan epäkohtia, asia on tuotava esille ja tutkittava. Se on ainoa keino tuottaa sitä mainostettua läpinäyvyyttä ja uskottavuutta viranomaisiin. Nyt sisäinen tarkastus hankkeeseen olisi hyvä tehdä vaikka jonkun riippumattoman selvitysmiehen kautta. Se olisi piste i:n päälle, kun nuo konsultit kiellettiin jo.

Ei sellainen että kaikesta vaietaan vetoamalla "kansalliseen turvallisuuteen" tuo luottamusta ainakaan minulta. Lähinnä se muistuttaa hyytävällä tavalla USA:n tai Venäjän kaltaista valvontakoneiston ylläpitämää sairasta utopiaa.

Eihän kukaan ole kiistänykkään arvostelua tai epäkohtien esille tuomista. Vapaa media saa mellastaa ihan oman agendansa mukaisesti. Periaatteellisia ongelmia syntyy vasta silloin, kun kyseenalaistetaan lakien mukaan toimivien virkamiesten toiminta nimettömiin lähteisiin ja muuhun paskaan vedoten. Median ei tarvitse väitteitään todistaa ja hankehenkilöstö ei vain voi eikä saa. Pahinta on se, että jotkut demokraattisesti valitut, toivottavasti vastuunsa kantavat henkilöt lähtevät tuohon saman tien mukaan! Onneksi meillä on jo olemassa se ulkopuolinen arvioitsija, joka pystyy tarvittaessa ampumaan alas useimmat urpoudet!
 
Ehkä virkavastuu yleiskielisenä terminä ja todellisena normina ovat vähän eri asioita; sekoittuu "poliittiseen vastuuseen", joka on lähinnä mediajuttu. Olen ollut tekemässä satoja virkavastuullisia päätöksiä, eikä ole pelottanut yhtään. ; ) Asiallinen ja jälkitutkinnan kestävä valmistelu on kaiken A ja O. Piiloagendat poissa ja ratkaisuun vaikuttavat tekijät asianmukaisesti lueteltuna. Salassapidon asiallinen käyttö. Siinä se.

Juu näin se on, mutta virkamiesten pitää olla vielä seuraavanakin päivänä töissä, ja mahd päästä eläkkeellekin, eli kyllä useimmat miettivät aika tarkkaan omia tekemisiään ja niiden lainmukaisuutta/läpinäkyvyyttä!
 
Salli mun nauraa:LOL:! Oletko koskaan kuullut sanontaa että " ei korppi korpin silmää noki"? Jo ajatuskin siitä että meillä suomessa ei olisi virkamieshallinnossa lainkaan korruptiota tai mitään kotiinpäinvetämistä luo epäuskoa. Suomessa on todettu olevan piilokorruptiota ja rakenteellista korruptiota juuri hankkeiden ja virkanimitysten kanssa. Tämä näkyy jatkuvasti lehtien palstoilla ja suurin osa jää piiloon, koska eihän kukaan koskaan myönnä sellaista olevan.

Kanki tuomittiin luottamusaseman väärinkäytöstä 5 kk ehdolliseen. Kanki ei ollut systeemiä luonut, mutta oli systeemin hyväksyjä ja hyväksikäyttäjä. Se on rikos.
– On selvää, että Nuorisosäätiön tukikäytäntö ei ole syntynyt Kaikkosen toimiessa hallituksen puheenjohtajana. Kaikkonen on kuitenkin hyväksynyt aiemmin omaksutun – ja itselleen edullisen – käytännön jatkumisen, oikeus perustelee.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/an...ustuomio/e95bd9e5-7168-377d-80b0-96dad7ec878a

Varsin erikoiselta kuullostaa sinun suustasi että kyseenalaistat oikeuslaitoksen tuomion ja sen riippumattomuuden Suomessa. Se viittaa populistiseen näkökulmaan, jossa tarkoitus pyhittää keinot- on säännönmukainen tapa toimia. Halla-Aholaisten kommentteja kun kuuntelee niin sama laulu roikaa kuin Unkarin Fidesz- tai Puolan Laki ja oikeus puolueiden toiminnassa. Jokainen voi päätellä noista maista että mitä on tapahtunut viranomaisten ja poliitikkojen valvonnalle. Kun valvontaa ei ole, mm. korruptio ryöstäytyy käsistä, kuten Venäjällä.

Jos tätä puolustusalaa kerran tunnet niin varmasti tiedät millaisessa kuplassa siellä eletään? Samanlailla eletään muissakin viranhaltijakoneistoissa ja siellä sisäinen kuri ja pelko ovat ne jotka patoavat ulostuloja tehokkaasti. Laumakuri on aika ehdoton ja se tulee tiukasta hierarkiasta sääntöineen ja sisäisine rangaistuksineen. Hyvin, hyvin harvassa ovat ne yksilöt, jotka uskaltavat tämän muurin yli kiivetä.

Sen jälkeen tulevat seuraukset ovat yksinkertaisesti hylkiön ja petturin maine ja oman uran loppuminen tyystin valtionkoneiston palveluksessa. Joissain tapauksissa seuraa syyte vähintään vaitiolosäännösten rikkomisesta tai muusta syystä, joka kaivetaan kaivamalla esiin. Valta-aseman väärinkäyttäminen ja epätasapuolinen kohtelu on hyvin helppoa kun on vahva linjaorganisaatio. Olen henkilökohtaisesti saanut maistaa tätä kun luonteelleni on ominaista epäkohtiin puuttuminen. Pomoa vastaan nouseminen on aina näissä piireissä tietty riski, jos organisaation sisällä turvaudutaan pelkojohtamiseen ja sisäisiin varoituksiin tai muihin sanktioihin herkästi.

Valtio ja viranhaltijat eivät unohda koskaan vihollisiaan.

Huolenaiheena tietyt toimialat ja hankintamenettelyn vaiheet
Julkisia hankintoja pidetään hyvin haavoittuvaisena korruptiolle, väärinkäytöksille ja hyvä veli -verkostoille. Tietyillä sektoreilla korruptiota esiintyy enemmän kuin toisilla. Ongelmia esiintyy erityisesti rakentamista ja IT-hankintoja koskevissa projekteissa, selviää Poliisiammattikorkeakoulun viimevuotisesta tutkimuksesta. Nämä toimialat tunnistettiin riskialttiiksi myös korruptiota julkisissa hankinnoissa tarkastelleessa oikeusvertailevassa tutkimuksessa "Warning on Crime". Euroopan komission rahoittamassa hankkeessa vertailtiin julkisiin hankintoihin liittyviä korruptioriskejä 25 EU:n jäsenvaltiossa sekä näissä maissa käytössä olevia korruption torjunta- ja valvontakeinoja.

Vaikka merkkejä lahjonnasta julkisissa hankinnoissa onkin jossain määrin havaittavissa, suurimpana huolena julkisissa hankinnoissa ovat kuitenkin käytännöt, joilla pyritään edistämään tietyn toimittajan valintaa. Korruption tunnistaminen ei aina ole helppoa ja virkamiesten ja elinkeinoelämän edustajien välisen hyväksyttävän ja epäeettisen verkostoitumisen välinen rajanveto on vaikeaa. Korruptioasiantuntijoiden mukaan eturistiriitoja ja hyvä veli -verkostoon perustuvaa toimintaa esiintyy erityisesti kunnissa. Usein kunnalliseen päätöksentekoon osallistuu pieni, aktiivinen ryhmä henkilöitä, jotka ovat asuneet ja työskennelleet samassa kunnassa vuosien ajan.
Ei ole myöskään tavatonta, että pienissä yhteisöissä julkisista hankinnoista päättämiseen tai niiden valmisteluun osallistuu henkilöitä, joiden oma, heidän lähisukulaisensa tai ystävänsä yritys osallistuu tarjouskilpailuun.

Korruptiolle alttiimpia hankintamenettelyn vaiheita ovat hankinnan suunnitteluvaihe ja toisaalta itse hankintasopimuskausi. Hankinnan suunnitteluvaiheessa riskejä liittyy erityisesti siihen, kilpailutetaanko hankintaa ylipäätään vai tehdäänkö se suorahankintana. Toisaalta myös tarjouskilpailussa voidaan tavoitella tiettyä tarjoajaa tai tuotetta asettamalla tarjoajien soveltuvuusvaatimukset, hankinnan kohteen vaatimukset ja vertailukriteerit muita yrityksiä syrjivästi. Kyseenalaista toimintaa esiintyy myös sopimuskauden aikana esimerkiksi tekemättömän työn laskuttamisena sekä työn määrää ja kustannuksia lisäävien sopimusmuutosten tekemisenä.

Korruption valvontaa parannettava
Korruptiota ei nähdä vakavana uhkana Suomessa, eikä meillä ole valvontaviranomaista, jonka tehtävänä olisi erityisesti valvoa tai ehkäistä korruption esiintymistä julkisissa hankinnoissa. Keskusrikospoliisilla on korruption valvontaan ja ehkäisemiseen liittyviä tehtäviä, mutta tehtävien hoitamiseen on kuitenkin osoitettu hyvin rajalliset resurssit.

Koska korruptio on luonteeltaan piilorikollisuutta, on useilla eri toimijoilla, kuten yritysten ja julkishallinnon sisäisellä tarkastuksella ja medialla tärkeä rooli korruption paikallistamisessa ja ehkäisemisessä. Viime vuosina eräiden journalistien poikkeukselliset tutkimustaidot sekä kiinnostus korruptiota ja korruption torjuntaa kohtaan ovat olleet ratkaisevassa asemassa monien julkista sektoria koskevien tutkintojen käynnistämisessä. Toisaalta korruptioepäilyjä paljastuu myös verotarkastusten ja yritysten tai julkisyhteisöjen sisäisten tarkastusten yhteydessä.
https://www.haaste.om.fi/fi/index/l...lkisiinhankintoihinliittyykorruptioriski.html


Muutama muistutus vielä(ja niitä riittää googlettamalla):

Tullin pääjohtaja virkarikostuomiostaan: "Olen suuresti yllättynyt" – Käräjäoikeuden mukaan ei piitannut lainsäädännöstä
Syyttäjä kertoo olevansa tyytyväinen Tullin pääjohtajan Antti Hartikaisen tuomioon. Puolustus aikoo tutustua oikeuden ratkaisuun huolella.
https://yle.fi/uutiset/3-10190352

Lemmenjoen kohuharjoituksesta 3 000 euron sakot Karjalan lennoston ex-komentajalle – oli humalassa, nöyryytti alaisiaan ja vieraita
Ilmavoimien ex-komentaja Sampo Eskelinen sai sakkoa, koska hän viivytti tutkinnan aloittamista Markus Päiviön rikosepäilyistä.
https://yle.fi/uutiset/3-10845873

Suomelle tuomio Suuripään oikeudenkäynnistä
Korkein oikeus tuomitsi Suuripään sakkoihin lahjusrikkomuksesta kesäkuussa 2002. Tuomio koski tapausta, jossa Suuripää oli hankkinut poliisirallia varten mainoksia muun muassa ministeriölle ATK-laitteita toimittavalta yritykseltä. Syytteet oli hylätty aikanaan Helsingin hovioikeudessa mutta korkein oikeus muutti tätä päätöstä.
https://yle.fi/uutiset/3-5487502

Oliko purkautumisellesi joku suurikin päämäärä, vai muutoin vain huono hetki?
 
Juu näin se on, mutta virkamiesten pitää olla vielä seuraavanakin päivänä töissä, ja mahd päästä eläkkeellekin, eli kyllä useimmat miettivät aika tarkkaan omia tekemisiään ja niiden lainmukaisuutta/läpinäkyvyyttä!
Jep ja se on koko virkavastuun tarkoitus. Hyvin toimii, kunhan virkatehtävä ja poliittinen tahto pidetään kumpikin omassa roolissaan, ja virkamies ei änge poliittisen tahdon täyttämistä tai henkilökohtaista mieltymystä mukaan virkatehtävän täyttämiseen piilovaikuttamisena, joka ei päädy esittelyyn ja diaariin asti. Sieltä ne virkavastuun hajoamiset yleensä lähtee, joskus harvoin taasen korruption tai rahan vuoksi. Jälkimmäiseen on hyvät kontrollit, ensimmäiseen oikein ei, varsinkaan tämän vuosissadan puolella.

Toivotaan, että HX-tiimi toimii hyvin ja skenaariopuolen erityisasiantuntijoiden syötteet eivät anna kuvaa tarkoitushakuisuudesta, varsinkaan salassapidon sisäpuolella. Se kai voi paljastua vain vuotojen kautta, jos jotakuta jurppii tarpeeksi. Vuoto voisi toki olla myös maanpetoksellista, mutta sepä olisikin aikamoinen epäilys heittää tuon porukan päälle. Isompi kuin tarkoitushakuisuus/agendat ja sen tuomat henkilöristiriidat, joka on inhimillinen tendenssi.
 

"kyllä tässä tullaan sellaiseen kotimaiseen huoltovarmuuteen ja kyllä me lähdetään siitä, että meillä pitää olla omissa käsissä kyky nostaa niiden koneiden käytettävyyttä esimerkiksi kriisitilanteessa ja se ei voi olla riippuvaista ulkomaisista toimijoista"
"emme tule tinkimään huoltovarmuus-vaatimuksista"
Muissa uutisissa vesi on märkää ja koirilla on karvoja.
Tottakai valmistajat sitoutuvat huoltovarmuuteen liittyviin vaatimuksiin.
Ainoa mikä vaihtelee on laskun koko.
 
Back
Top