Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Ilmeisesti ei jos tuo ylen uutinen paikkansa pitää...voisi luulla että rynnäkkötehtävissä F olisi vielä ollut paikallaan ja olisihan sillä halvempi lentää koulutustiimaa kuin Growlerilla.
On toki mahdollista että Boeing on viitannut 50 koneella vain 'ei-Growlereihin'.
Ylen uutisessa Boeing oli juurkin spesifisti viitannut paketin sisältävän 50 E:tä ja 14 Growleria.
 
Niin siinä sanottiin mutta näissä on aina väärintulkinnan mahdollisuus, etenkin ilmailuasioita usein huonosti tuntevien toimittajien kanssa.
Mutta jos on tehnyt budjetin kanssa tiukkaa ja haluttu maksimoida Growlerien määrä niin ehkä F:n poispudotus on ollut järkevää.
 
Tuo Euron teollinen yhteistyökortti on vähän ylimitoitettu koska se osuus pitää vain läpäistä. Ilmavoimat ei anna siitä lisäpisteitä eikä se vaikuta suorituskykyarvioinnin pisteytykseen.
Ei välttämättä.
30% yhteistyö vaatimus on paljon. Kyllä tos pitääkin olla jos jonkinlaista, että saadaan kasaan


Tuskin moottorien ja koneiden kasauskaan vielä on tuota 30%, edes lähelle.
 
Ei välttämättä.
30% yhteistyö vaatimus on paljon. Kyllä tos pitääkin olla jos jonkinlaista, että saadaan kasaan


Tuskin moottorien ja koneiden kasauskaan vielä on tuota 30%, edes lähelle.
Mutta sen joko läpäisee tai ei - pisteytystä ei ole. Ja kaikki konetyypit on edelleen mukana kisassa.
 
Ei ne 14 Growleria turhan takia sinne tarjoukseen ole päätynyt. Boeingilla ja NAVAIR:lla on varmasti hyvä käsitys miten Suomi operoi ja kykyä sekä osaamista tehdä omat simulaationsa skenaarioista, siellä on varmasti haettu parasta panos/tuotto suhdetta suorituskyvyn suhteen.

Growlerilla voi olla paljonkin tarjottavaa ilman häirintäsäiliöitäkin esim. maalinosoituksen ja taistelunjohdon osalta. Pidemmissä skenarioissa koneiden huoltorasite varmasti kasvaa, jolloin niitä voi olla hyvä olla enemmän kuin häirintäsäiliöitä.
 
Niin siinä sanottiin mutta näissä on aina väärintulkinnan mahdollisuus, etenkin ilmailuasioita usein huonosti tuntevien toimittajien kanssa.
Mutta jos on tehnyt budjetin kanssa tiukkaa ja haluttu maksimoida Growlerien määrä niin ehkä F:n poispudotus on ollut järkevää.
Täsmää vientilupaan, siinä oli 50 yksipaikkaista, 8 kaksipaikkaista ja 14 Growleria.
 
SH tarjous oli jo sitä luokkaa, että Gripen ei pysty pistämään paremmaksi. Ellei sitten tule maksimit ja hinta miljardin alas.
Edit: en tarkoittanut konekivääriä, vaan 64 konetta.
 
Kun ottaa huomioon, että Super Hornet on 67 miljoonan dollarin yksikköhinnalla jo tosi edullinen, eli Gripen E:n on vaikea siitä pistää hinnalla paremmaksi, ja Global Eye lienee suuruusluokaltaan saman verran rahaa vievä osio kuin Growlerit, niin mitenköhän laitetaan suut jos huomenna käy ilmi, että Saabilla on esim. 51 Gripeniä ja kaksi Global Eyeta tarjouksessaan.
 
Ei.

50 yksipaikkaista ja 14 Growleria.

Jos mahtuisi niin luulisi, että olisivat sen jo kertoneet.

Paha painajainen on, että kun ilman Growlereita Superien riittävä määrä on 50 kpl, niin mahd. käyttökustannusten vuoksi Lämäri on joutunut tekemään kompromissiä määrässä ja Lämärillä on tarjouksessa n. 50 F-35, kun F-35:n häive ja edistynnet omasuoja-elsot tekevät Growlerista tarpeettoman.

Jos lukumäärätiedot ovat tarkkoja ja jos Super Hornet valitaan, on mielenkiintoista pohtia mahdollisia lisähankintoja. Olisiko US Navyltä tai Australialta poistumassa kaksipaikkaisia, joita kytättäisiin epävirallisesti?

Ilmeisesti ei jos tuo ylen uutinen paikkansa pitää...voisi luulla että rynnäkkötehtävissä F olisi vielä ollut paikallaan ja olisihan sillä halvempi lentää koulutustiimaa kuin Growlerilla.
On toki mahdollista että Boeing on viitannut 50 koneella vain 'ei-Growlereihin'.

Toisesta silmäparista ja työnjaosta on monenlaisia näkemyksiä. Ehkä standoff-aseiden aikakaudella toinen silmäpari takapenkillä tähyilemässä taivaalle nousevia puhelinpylväitä ei ole enää niin olennainen? Ilmavoimien "kv-osaston" vahvuushan on kai 6 x F/A-18C, eli siinäkin mennään jo yksipaikkaisilla. Super Hornetissa lentäjän työkuorma lienee edelleen pienempi kuin vanhassa Hornetissa. Lisäksi täyden hyödyn ulosmittaaminen kaksipaikkaisuudesta edellyttäisi ehkä WSO-tyyppistä järjestelyä dedikoiduilla työpareilla?

Mariinithan luopuivat jo kaksipaikkaisten Hornetien tuplamiehityksestä.


Käyttökustannuksista on paha sanoa. Eikös Growlerin ja F/A-18F:n merkittävimmät erot ole Growlerista puuttuva tykki ja Growlerin signaalitiedusteluvarustus? Yksi systeemi lisää huollettavana, yksi vähemmän. Samoin jään miettimään, mikä mahtaa olla yksipaikkaisen, kaksipaikkaisen sekä Growlerin (ilman häirintäsäiliöitä) hankintahinnan ero? Onko ehkä todettu, että kaksipaikkaisen ja yksipaikkaisen ero suorituskyvyssä on olematon ja että enemmän vastinetta rahalle saadaan, kun pistetään vielä vähän lisää ja otetaan kaikki kaksipaikkaiset ELSO-varusteltuina?
 
Samoin jään miettimään, mikä mahtaa olla yksipaikkaisen, kaksipaikkaisen sekä Growlerin (ilman häirintäsäiliöitä) hankintahinnan ero?

Tämän mukaan Super Hornet maksaa 66,9 miljoonaa dollaria v. 2021 hintatasossa.

Growler taas 68,2 miljoonaa dollaria.


Tässä miettii, kun flyaway-hinnaltaan Super Hornetit ovat näin paljon edullisempia kuin Eurodeltat, niin millä ilveella Typhoon ja Rafale pääsevät edes 60 rajapyykille.

Typhoonin edullisin julkisesti löytyvö yksikköhinta on 90 miljoonaa euroa. Saattaa mennä päälle sadankin. Eli jos 50 Super Hornetia maksaa 55 miljoonaa euroa kpl ja kokonaisuudessaan 2,75 miljardia euroa, ja 50 Typhoonia taas 4,5 miljardia euroa, eli 1,75 miljardia euroa enemmän (eli varmaankin tuon Growlerin hinnan verran), niin en ylläty jos Typhoonilla (tai Rafalella) lopullinen määrä tarjouksissa lienee Norjan hankinnan luokkaa.
 
Ei ne 14 Growleria turhan takia sinne tarjoukseen ole päätynyt. Boeingilla ja NAVAIR:lla on varmasti hyvä käsitys miten Suomi operoi ja kykyä sekä osaamista tehdä omat simulaationsa skenaarioista, siellä on varmasti haettu parasta panos/tuotto suhdetta suorituskyvyn suhteen.

Growlerilla voi olla paljonkin tarjottavaa ilman häirintäsäiliöitäkin esim. maalinosoituksen ja taistelunjohdon osalta. Pidemmissä skenarioissa koneiden huoltorasite varmasti kasvaa, jolloin niitä voi olla hyvä olla enemmän kuin häirintäsäiliöitä.
Ja voihan Growlerillakin käydä taivaalla normaalin Super Hornetin tavoin pamauttamassa AMRAAM Suhoin naamaan ja palata tukikohtaan, jos sillä hetkellä paras tehtävä Growlerillekin olisi pudottaa Iiivana taivaalta.
 
Veikkaan, että Boeing ei ole ainoa, joka on pudottanut kaksipaikkaiset "harjoitushävittäjät" pois lopullisesta tarjouksesta.
F-35 :LOL:
(tosin R ja T kannattaisi myös kun yksikköhinta kuumottaa - hupaisin on ollut Saabin E/F +Global, siinä on erityisesti F turha)

Eli brassi-F:lle voisi tehdä brasiliaisen vahauksen ja riipaista hittoon koko paketista.
 
Veikkaan, että Boeing ei ole ainoa, joka on pudottanut kaksipaikkaiset "harjoitushävittäjät" pois lopullisesta tarjouksesta.
Mites jos huomenna käy ilmi, että Saab on pudottanut myös ne 12 F:ää jättäen 52 Gripen E:tä ja kaksi Global Eyeta.
 
Täytyy sanoa ,että odotan mielenkiinnolla Huomista Saabin briiffiä....
Boeing pisti juuri niinkovan tarjouksen pöytään kuin odotinkin! Olikohan vuotanut jo baelle ja sielä päätettiin ettei kehtaa kertoa lukumäärää?
 
"Amerikkalainen Boeing kertoi torstaina illalla ensimmäisenä hävittäjämyyjänä, kuinka monta konetta sen Suomelle tarjoama paketti sisältää.

Boeingin tarjous sisältää 64 hävittäjää, joista 50 on yksipaikkaisia Super Horneteja ja 14 elektroniseen sodankäyntiin suunniteltuja Growler-koneita."

Lainaus HS:n uutisoinnista. Kovalta kuulostaa tämä ensimmäinen julkinen tieto tarjottujen koneiden määrästä/laadusta.

Vaikuttaisi siltä, että negatiivisimmat arviot koneiden määrästä eivät tule toteutumaan.

Growler itsessään olisi kova loikka suorituskykyyn, vaan kuinka on päätuotteen laita. SH ei välttämättä ajatellulle ajanjaksolle teknisesti riitä?
 
Back
Top