Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Poliittinen ohjaus on tehty ja käytännässä se tarkoitti, että tarjoukset pyydetään läntisiltä valmistajilta ja kumppaneilta. Muuta poliittista ohjausta ei ole ellei nyt budjettia sellaiseksi laske.
"Hankinnan turvallisuus- ja puolustuspoliittiset vaikutukset arvioidaan varsinaisen tarjouskilpailun ulkopuolella"


Yllä oleva fraasi on aina, kun hankkeesta uutisoidaan. Viimeksi eilen.

HX-hävittäjähankkeen lopulliset tarjoukset saapuivat

https://puolustusvoimat.fi/-/hx-havittajahankkeen-lopulliset-tarjoukset-saapuivat





ec78801e-b83f-48f5-999e-742c116ab7ce.jpg


Kyllä poliitikot pääsee vielä mukaan.


Rouva Utva
images (1).jpeg
 
Ruotsalaisten tarjousta kyllä erittäin vaikea ohittaa!

 
Ruotsalaisten tarjousta kyllä erittäin vaikea ohittaa!

Onhan toi nyt surkea, ei mopolla moottoritielle. SH + GR menee ohi heittämällä. Ja kumpikaan ei pärjää tekniikassa F35.
 
Se kyllä mietityttää, että miten tuo HX:n maksu hoituu.

Tuskin se menee niin yksinkertaisesti, että kerralla koko vuodelle budjetoitu määrä rahaa laitetaan suoraan Suomen Valtion tililtä voittajayritykselle heti vuoden alussa.
 
Miten niin menee ohi heittämällä? eihän ne saa Gripeniä kiinni, on nopeempi kone. :p Näin vappumielellä Hauskaa Vappua kaikille!
Nopeampi on, joo. Tyhjänä. 0istetäänpä ripustimet paikalleen ja sama aselasti paikalleen ja verrataan uudestaan.
Ai niin, F35 ottaa käytännön aselastinsa sisäisesti...
 
Se kyllä mietityttää, että miten tuo HX:n maksu hoituu.

Tuskin se menee niin yksinkertaisesti, että kerralla koko vuodelle budjetoitu määrä rahaa laitetaan suoraan Suomen Valtion tililtä voittajayritykselle heti vuoden alussa.
Maksujen jakaantuminen on kirjattu allekirjoitettavaan sopimukseen. Tyypillisesti näissä maksetaan paljon etupainoisesti, mutta kuitenkin erissä. Erien maksamiseen liittyy vaatimuksia toimituksen etenemisestä. Pienehkö summa jätetään maksettavaksi sitten kun kaikki sovittu on toimitettu. Tällä tavalla saadaan halvempi tarjous, koska valmistajan ei tarvitse ottaa komponenttien ja materiaalien hankkimista varten koko summaa lainaa.
 
Miten minulla on tunne että päätös on tehty jo aikaa sitten,ja se on F-35.Tämmöinen näennäinen kilpailutus järjestetty vaan mielikuvan vuoksi.Onhan se pettymys jos joku muu kone on valinta,F-35 herättää huomiotakin aivan erinlailla ja varsinkin itänaapurissa.

Vaikka jokainen suomalainen ilmavoimaupseeri olisi sitä mieltä, että kaikki ei-häivekoneet vanhenevat vuoteen 2030 mennessä auttamatta, olisi kilpailutuksen järjestäminen silti ehdottomasti fiksua veronmaksajien rahojen käyttöä. Käytännössä suurin panostus, minkä Ruotsi tekee Suomen puolustuksen eteen tällä vuosikymmenellä saattaa olla Globaleye-jokerikortin heittäminen julkiseen keskusteluun ja omaan tarjoukseen. Tämä pakotti Boengin nokittamaan Growlerilla, joka taas puolestaan kirittää LM:ää siihen, etteivät he voi lähteä miten sattuu kilpailuun mukaan, vaan tarjoukseen ja yhteistyöhön on panostettava. Edellisellä kierroksellahan F-16-kauppiaat (ok, ei suoraan LM siinä vaiheessa) putosivat pois osin ylimielisyyden ja Suomen toiveisiin taipumattomuuden takia.
 
Ruotsalaisten tarjousta kyllä erittäin vaikea ohittaa!

Määrässä ei tingitä, mutta laadussa aika rutkasti. Ei jatkoon. Lisäksi Ruotsi on samanlainen keppikerjäläinen kuin Suomi eikä omaa mitään kykyä tukea Suomea jos paska iskee tuulettimeen. Ruotsi on todennäköisesti jo 2040 täydessä sisällissodassa ja täysin hajonnut valtio.
 
Määrässä ei tingitä, mutta laadussa aika rutkasti. Ei jatkoon. Lisäksi Ruotsi on samanlainen keppikerjäläinen kuin Suomi eikä omaa mitään kykyä tukea Suomea jos paska iskee tuulettimeen. Ruotsi on todennäköisesti jo 2040 täydessä sisällissodassa ja täysin hajonnut valtio.
Olen samaa mieltä siitä, että Gripen on kaikesta huolimatta yksi epätodennäköisimmistä vaihtoehdoista varsinkin Boeing tajouksen jälkeen. Mutta maiden sisäiset riskit ovat omasta mielestäni aika suuria kaikkien tarjokkaiden keskuudessa. Ranskalla on omat ongelmansa, samoin Saksalla ja Britannialla. USA ei sinänsä joukosta poikkea ja maassa on aika suuret sisäiset jännitteet jotka pysyvät pinnan alla arvaten vain äärimmäisen suuren ja raskaan turvallisuuskoneiston vuoksi. Mitä sitten tarvitaan, että tuolla rapakon takana palaa ns. kattila pohjaan? En tiedä. Siellähän on valkoinen väestönosa jäämässä tulevaisuudessa vähemmistöön ja latinot nousemassa aika suureksi kansanosaksi. Onko tuolla merkitystä? En tiedä. Mutta 30-40 vuoteen mahtuu kaikkien valmistajien kotimaiden kohdalla kosolti riskejä. Mitä omavaraisempia olemme niin sitä parempi.
 
Olen samaa mieltä siitä, että Gripen on kaikesta huolimatta yksi epätodennäköisimmistä vaihtoehdoista varsinkin Boeing tajouksen jälkeen. Mutta maiden sisäiset riskit ovat omasta mielestäni aika suuria kaikkien tarjokkaiden keskuudessa. Ranskalla on omat ongelmansa, samoin Saksalla ja Britannialla. USA ei sinänsä joukosta poikkea ja maassa on aika suuret sisäiset jännitteet jotka pysyvät pinnan alla arvaten vain äärimmäisen suuren ja raskaan turvallisuuskoneiston vuoksi. Mitä sitten tarvitaan, että tuolla rapakon takana palaa ns. kattila pohjaan? En tiedä. Siellähän on valkoinen väestönosa jäämässä tulevaisuudessa vähemmistöön ja latinot nousemassa aika suureksi kansanosaksi. Onko tuolla merkitystä? En tiedä. Mutta 30-40 vuoteen mahtuu kaikkien valmistajien kotimaiden kohdalla kosolti riskejä. Mitä omavaraisempia olemme niin sitä parempi.
USA ja Ranska ovat sisäisesti näistä ongelmista huolimatta todella vahvoja maita ja selviävät vaikka täydestä sisällissodastakin. Niitä on siellä sattunutkin... USA:n kansallisylpeys ja isänmaallisuus koskee myös sinne muuttanutta väestöä, se on ihan erilaista kuin Suomeen tulleet mädättäjät. Kun siirtolainen saapuu USA:han, hän haaveilee TYÖSTÄ, mahdollisuudesta tehdä TYÖTÄ ja rakentaa uutta maataan ja omaa elämäänsä. Ruotsiin saapuvilla tulijoilla ei ole minkäänlaista haavetta siihen suuntaan: heidän ajatuksenaan on hajottaa koko yhteiskunta ja tehdä sitä helvetillinen kalifaatti (sama toki koskee tänne tulijoita, mutta heitä on onneksi liian vähän, Ruotsissa heitä on jo tarpeeksi tuhon aiheuttamiseen). Ranskassa on periaatteessa sama tilanne, mutta tosiasia on, että ranskalaiset ovat todella ilkeitä kun tarvitaan. Vaikka saksalaisille heistä ei vastusta ole ollutkaan, mustassa Afrikassa he ovat näyttäneet mihin pystyvät. Eikä se niin kaunista ole ollut, onneksi siitä tiedetään vähän. Olen varma, että Ranska kukistaa tämän invaasion lopulta.

Hävittäjän suhteen omavaraisuus on "suhteellista". Muutaman kuukauden sodanajan kyky voidaan rakentaa, mutta koko elinkaaren aikainen tuki on mahdollista vain toimittajamaan avulla. Tässä astuu kuvaan USA ja sen "politiikka". Kun se haluaa, niin tuki on jatkuvaa, kattavaa sekä pätevää. Se on nähty. Sen hintana on sitten USA:n etujen mukaan toimiminen, mutta Suomen ja USA:n edut ovat olleet aika helpot sovittaa yhteen sen jälkeen kun pahimmat stalinistit on raivattu pois Suomen ulkopolitiikan johdosta. Voin vain kuvitella Tasavalla Presidentin ja USA:n Varapresidentin puhelun sisältöä: siinä on Suomen ja USA:n liittolaisuus vahvistettu uuden hallinnon osalta sillä tasolla ja nyt tekninen taso voi jatkaa omaa työtään tuon sateenvarjon alla. Viides kolonna voi vain vikistä, vink vink, markku, eero ja paavo. :)
 
Viimeksi muokattu:
Olen samaa mieltä siitä, että Gripen on kaikesta huolimatta yksi epätodennäköisimmistä vaihtoehdoista varsinkin Boeing tajouksen jälkeen. Mutta maiden sisäiset riskit ovat omasta mielestäni aika suuria kaikkien tarjokkaiden keskuudessa. Ranskalla on omat ongelmansa, samoin Saksalla ja Britannialla. USA ei sinänsä joukosta poikkea ja maassa on aika suuret sisäiset jännitteet jotka pysyvät pinnan alla arvaten vain äärimmäisen suuren ja raskaan turvallisuuskoneiston vuoksi. Mitä sitten tarvitaan, että tuolla rapakon takana palaa ns. kattila pohjaan? En tiedä. Siellähän on valkoinen väestönosa jäämässä tulevaisuudessa vähemmistöön ja latinot nousemassa aika suureksi kansanosaksi. Onko tuolla merkitystä? En tiedä. Mutta 30-40 vuoteen mahtuu kaikkien valmistajien kotimaiden kohdalla kosolti riskejä. Mitä omavaraisempia olemme niin sitä parempi.
Luulen, että tuo omavaraisuus on jokaisen vaihtoehdon kohdalla hyvin häilyvä käsite, jotain jota ei todellisuudessa voi saavuttaa.
Mikä omavaraisuuden merkitys on todellisuudessa, on kysymys joka lienee selvinnyt kilpailutuksen myötä.
 
Itse olen pitänyt Super Hornetia turhan vanhahtavana vaihtoehtona tässä vaiheessa hankittavaksi, mutta Growler toi kyllä paketille ihan uudenlaista uskottavuutta. Signaali siitä millä tasolla USA on jatkuvasti valmis Suomen puolustuksen ylläpitoon panostamaan ei sekään ole ihan merkityksetön.

Mielenkiintoista nähdä tuleeko HX-hankintaan jonkinlainen Israel-ulottuvuus, vai jäikö tuo osuus tietopyynnön tasolle.

Erittäin hyvälle vaikuttaa tässä vaiheessa.
 
Itse olen pitänyt Super Hornetia turhan vanhahtavana vaihtoehtona tässä vaiheessa hankittavaksi, mutta Growler toi kyllä paketille ihan uudenlaista uskottavuutta. Signaali siitä millä tasolla USA on jatkuvasti valmis Suomen puolustuksen ylläpitoon panostamaan ei sekään ole ihan merkityksetön.

Mielenkiintoista nähdä tuleeko HX-hankintaan jonkinlainen Israel-ulottuvuus, vai jäikö tuo osuus tietopyynnön tasolle.

Erittäin hyvälle vaikuttaa tässä vaiheessa.
Mietipä, että uusia F-15:sia vieläkin tilataan! Siihen nähden...
 
Kyllä USA varmaan mieluusti ulottaa signaalitiedustelunsa ja tiedonkeruunsa toimimaan Suomen ilmatilasta pysyvästi, ja on lisäbonus, jos siitä vielä maksetaan ;)
Kyllä. Tälläkin asialla on kaksi puolta. Eikä tämä olisi mitään uutta, vaan osa pitkää jatkumoa.
 
Itse olen pitänyt Super Hornetia turhan vanhahtavana vaihtoehtona tässä vaiheessa hankittavaksi, mutta Growler toi kyllä paketille ihan uudenlaista uskottavuutta. Signaali siitä millä tasolla USA on jatkuvasti valmis Suomen puolustuksen ylläpitoon panostamaan ei sekään ole ihan merkityksetön.

Mielenkiintoista nähdä tuleeko HX-hankintaan jonkinlainen Israel-ulottuvuus, vai jäikö tuo osuus tietopyynnön tasolle.

Erittäin hyvälle vaikuttaa tässä vaiheessa.
Growlerin plussa on mielestäni myös se, että se parantaa myös vanhojen Hornettien taistelunkestävyyttä siirtymävaiheen aikana. Ilmavoimien suorituskykyyn ei pitäisi tulla minkäänlaista notkahdusta.
Pidemmällä aikavälillä ajateltuna SH:n parasta ennen päivä saattaa tulla aikaisemmin vastaan kuin F35:lla, mutta vuoden 2045 teknologialla myös F35 voi olla täysi turhake.
 
Mietipä, että uusia F-15:sia vieläkin tilataan! Siihen nähden...
Niinpä. Mut minähän en näistä mitään ymmärräkään, vaan ainoastaan oletan. Ne jotka HX-hanketta pyörittävät osaavat varmasti tämänkin asian luotettavasti punnita.
 
Back
Top