MiKu

[Pzgnrl]

Sanoisin, että keulaan pitää saada enemmän kaltevuutta ja silleen siistillä tapaa. Ei niin kuin M113, että on liki suora seinä. Tai niin kuin MT-LB:ssä, että on iso "nenä". Puhtaita, sulavia linjoja, kuten Ruotsissa. Voin jo kuvitella, kuinka 125 mm nuoliammus osuu tuohon ajajan pään yläpuolelle ja kimpoaa taivaalle.

Katso liite: 70225

Tosin, jos kyseessä on edes suhteellisen moderni alikali, niin kimpoamiskaltevuus taitaa olla luokkaa 8 astetta... Eli kyllä se tuostakin kaivautuu sisään.

Trendi nykypäivänä näyttää olevan hyvin kalteva UFP ja suhteellisen pysty LFP. Oma UFP kaltevuuteni kopsasin Wiesel 2:sta, näköjään Marderissa on suhteellisen sama: 65 ast. vert.

 

[Pzgnrl]

En ymmärrä sitä, että jos "samaa suojaustasoa" tavoitellaan, niin miten voi kovat panssariteräslevyt ohentaa alkuperäisestä 7-14 mm --> 4-10 mm ja käyttää osittain kulutusteräs Hardox:ia panssariteräksen esim. Armox sijasta?

Ai niin: eikö paksuuden jakaminen 4-10 mm vs 14 mm monoliitti paranna hieman suojausta? Vai tapahtuuko niin että 4 mm ei jaksa rikkoa projektiilia tarpeeksi, vaan pikemminkin parantaa läpäisyä seuraavaan 10 mm levyyn?

 

[Huhta]

--

Hyvää tietoa spall linereista. Onko tuosta M113:n verhosta jotain kuvaa? Minkä itse näkisit parhaimpana ratkaisuna projektin luonteen huomioiden?

Googlettelun perusteella tuolla on pari kuvaa nimimerkin HeavyArty viesteissä:

M-113 WIP - FineScale Modeler - Essential magazine for scale model builders, model kit reviews, how-to scale modeling, and scale modeling products

FineScale Modeler magazine - Essential magazine for scale model builders, model kit reviews, how-to scale modeling, and scale modeling products.

cs.finescale.com

 

[Pzgnrl]

Entäpä PA-tankkien sijoitus? Oma ajatukseni on eristää ne miehistötilasta panssarilla, mutta pitäisikö ne siirtää täysin ulos (kuten Arctosissa ja turkkilaisten M113 päivityksessä?)

 

[Pzgnrl]

Googlettelun perusteella tuolla on pari kuvaa nimimerkin HeavyArty viesteissä:

M-113 WIP - FineScale Modeler - Essential magazine for scale model builders, model kit reviews, how-to scale modeling, and scale modeling products

FineScale Modeler magazine - Essential magazine for scale model builders, model kit reviews, how-to scale modeling, and scale modeling products.

cs.finescale.com

Kiitos. Eivät siis ihan sellaiset "verhot" kuin ajattelin... Tosin kaltevan kyljen kanssa ongelmaksi tulee se, että mielessäni varasin tuon tilan PA:lle. Tietysti, kuten ylemmässä viestissä totean, jos PA-säiliöt siirtää takaoven ympärille, tuollaiset spall linerit ovat mahdolliset.

 

[Huhta]

Tosin, jos kyseessä on edes suhteellisen moderni alikali, niin kimpoamiskaltevuus taitaa olla luokkaa 8 astetta... Eli kyllä se tuostakin kaivautuu sisään.

Trendi nykypäivänä näyttää olevan hyvin kalteva UFP ja suhteellisen pysty LFP. Oma UFP kaltevuuteni kopsasin Wiesel 2:sta, näköjään Marderissa on suhteellisen sama: 65 ast. vert.

Juu, kirjoitin tuon kieli poskessa, olisi ehkä pitänyt lisätä hymiö.

En tiedä, mitä uhkia vastaan tuo loiva kulma on suunniteltu ja voisiko siitä oikeasti kimmota jotakin. Ainakin se lisää hieman läpäistävää materiaalivahvuutta (ellei osuma tule yläkulmasta), jos ei muuta.

Tosiaan ulkonäöllisesti juuri esim. AMV on valovuoden edellä Jukoa tai edes Pasia. Toki sitten on myös näitä liian ufoiksi meneviä laitteita, kuten EBRC Jaguar, jonka suunnittelijat on taidettu lainata autoteollisuudesta...

 

[Huhta]

Kiitos. Eivät siis ihan sellaiset "verhot" kuin ajattelin... Tosin kaltevan kyljen kanssa ongelmaksi tulee se, että mielessäni varasin tuon tilan PA:lle. Tietysti, kuten ylemmässä viestissä totean, jos PA-säiliöt siirtää takaoven ympärille, tuollaiset spall linerit ovat mahdolliset.

Juu, hämmästyin itsekin. Ei rullaverhoa ole nähnytkään, pikemminkin muistuttaa liukuovea.

Polttoainetankeista tuli vielä mieleen, että vaikka tankit olisivatkin ns. "self-sealing", niin saisikohan samaa materiaalia myös panssarilevyn pintaan (eli tankin puolelle ja miehistötilan puolelle)? Voisi vähentää riskiä, että polttoainetta pääsee leviämään suuri määrä vaunun sisälle, jos syntyy läpäisy.

 

[Pzgnrl]

En tiedä, mitä uhkia vastaan tuo loiva kulma on suunniteltu ja voisiko siitä oikeasti kimmota jotakin. Ainakin se lisää hieman läpäistävää materiaalivahvuutta (ellei osuma tule yläkulmasta), jos ei muuta.

Luulen, että suunniteltu AP/APBC/APDS -juttuja vastaan. Plus mahdollinen komposiittirakenne. Jos ihan hurjaksi heittäydytään, tasainen teräslaatikko jonka ulkopuolelle pultataan NERA-blokit, jotka voivat sitten olla kaltevia. Mutta tarkoitus ei ole tehdä seuraavaa Leoa, vaan älli...

Tosiaan ulkonäöllisesti juuri esim. AMV on valovuoden edellä Jukoa tai edes Pasia. Toki sitten on myös näitä liian ufoiksi meneviä laitteita, kuten EBRC Jaguar, jonka suunnittelijat on taidettu lainata autoteollisuudesta...

Maalta, joka on antanut maailmalle Citroën DS:n, mitä muuta voi odottaa...

Polttoainetankeista tuli vielä mieleen, että vaikka tankit olisivatkin ns. "self-sealing", niin saisikohan samaa materiaalia myös panssarilevyn pintaan (eli tankin puolelle ja miehistötilan puolelle)? Voisi vähentää riskiä, että polttoainetta pääsee leviämään suuri määrä vaunun sisälle, jos syntyy läpäisy.

Wikin mukaan kyseessä on kumimaisen materiaalin ja kankaan sekoitusta, joka sitten "pullistuu" kun PA:tta alkaa valua kerrosten väliin, sulkien näin itsensä.

 

[mechanicus]

Hornetin kumipussisäiliön itsepaikkautuvuus on tehty muistaakseni luonnonkumilla, jota on kahden kerosiinin kestävän kumikerroksen välissä. Osuman tullessa luonnonkumi joutuu kosketuksiin kerosiinin kanssa ja turpoaa. Vuodon tyrehtyminen ei tapahdu heti, ei ole täydellistä ja vuoto lisääntyy uudelleen ajan kuluessa. Ainakaan Hornetin tekniikalla toteutettua itsepaikkautuvaa säiliötä ei ole suunniteltu estämään osuman jälkeisestä polttoaineen leviämisestä johtuvaa tulipaloa. Ne ovat tehty varmistamaan, että käyttöön jää sen verran polttoainetta, että päästään takaisin omalle puolelle.

Itse en tuollaisessa halpuuteen pyrkivässä projektissa käyttäisi rahaa, tilaa ja painoa itsepaikkautuviin polttoainesäiliöihin. Jo pelkän kumipussin lisääminen rakenteelliseen säiliöön estää isot vuodot säiliön muodonmuutosten johdosta. Taistelusta poistumiseen riittävä polttoaine on helpoin järjestää useilla toisistaan erotetuilla säiliöillä.

 

[YliKoo]

Ehkä eniten kiinnostaa se, kuinka miinasuojaus on tarkoitus toteuttaa. En pidä tuota ballistista suojausta helppona tai vähemmän tärkeänä, mutta luulen että siellä alakerrassa ne ongelmat odottavat. Vai joutuuko siellä luottamaan enemmänkin hyvään onneen?

 

[Pzgnrl]

Ehkä eniten kiinnostaa se, kuinka miinasuojaus on tarkoitus toteuttaa. En pidä tuota ballistista suojausta helppona tai vähemmän tärkeänä, mutta luulen että siellä alakerrassa ne ongelmat odottavat. Vai joutuuko siellä luottamaan enemmänkin hyvään onneen?

Pohjassa on vääntösauvajousituksen suojakuorien takia n. 114 mm tilaa. Miinasuojan ajattelin toteuttaa niin, että asetan pitkittäin hattuprofiileja (vrt. Protolab) ja poikittaistuen hoitavat nuo vääntösauvojen suojakuoret. Siihen päälle tulee sitten vielä ps-levy. Eli käytännössä kennorakenne. Nuo hatut ja suojakuoret eivät mielestäni tarvitse olla ps-terästä; esim. 900 tai 700 teräs ovat riittäviä, koska tarkoitus on ottaa vastaan leikkausvoima (vrt kenno, I-palkin uuma). Suoja ei tule olemaan täydellinen, mutta veikkaan, että se on silti tavallista älliä parempi. Ellei @ERAkko tai @Mikfin70 ole asiasta toista mieltä?

 

[SatSotHist]

Voisiko MiKu:n kannella ja sivuilla olla tukevat kiinnikepaikat ulkoisille rakennelmille? Kuvituksena pikaisella googletuksella löytyneitä esimerkkejä.

Esim saisi tankoja pystyyn joiden varaan voi virittää naamioverkot tai suojahäkin.

Joskus tulevaisuudessa vaunun ympärille varmaan viritellään jotakin anti-radiation stealth-verhoa.

 

[Pzgnrl]

Voisiko MiKu:n kannella ja sivuilla olla tukevat kiinnikepaikat ulkoisille rakennelmille? Kuvituksena pikaisella googletuksella löytyneitä esimerkkejä.

Esim saisi tankoja pystyyn joiden varaan voi virittää naamioverkot tai suojahäkin.

Joskus tulevaisuudessa vaunun ympärille varmaan viritellään jotakin anti-radiation stealth-verhoa.

Katso liite: 70241

Nämä tulevat sitten siinä vaiheessa kun perusrakenne on saatu mietittyä kelvolliseen kuntoon. Jotain kiinnityksiä pitää olla jo lisäpanssaroinnillekin.

 

[Pzgnrl]

Muistin väärin, korkeutta onkin vajaa 140 mm. Mallinsin kolme 5 mm paksua hattua sekä päälle 4 mm paksun levyn. Ehkä se vähän paremmin suojaa kuin älli.

 

[Mili]

Muutama ehdotus:
Kattoon muutama pitkittäisvekki lujuudeksi, lommahduksen estämiseksi ja sadeveden valuttamiseen.
Takaovi epäkeskoksi ja vasikkaovi ison oven lisäksi.
Telan yläpuolella oleva tila pois ja erillinen, ehkä putkimainen, polttoainesäiliö. Pansariteräksestä, jolloin toimii myös lisäpanssarina?

 

[Pzgnrl]

Muutama ehdotus:
Kattoon muutama pitkittäisvekki lujuudeksi, lommahduksen estämiseksi ja sadeveden valuttamiseen.
Takaovi epäkeskoksi ja vasikkaovi ison oven lisäksi.
Telan yläpuolella oleva tila pois ja erillinen, ehkä putkimainen, polttoainesäiliö. Pansariteräksestä, jolloin toimii myös lisäpanssarina?

Katto luultavasti vaatii vielä vahvistusta, olet oikeassa - varsinkin kun istuimet tullaan kiinnittämään siihen. Toteutuuko tämä kanttauksilla vai ribeillä, on toinen juttu.

Telan yläpuolinen tila on alun perin tarkoitus käyttää PA-säiliöille: ulkonema eristetään miehistötilasta panssarilevyllä ja sisälle tulee fuel bladder -tyyppinen joustava säiliö. Näin PA tarjoaisi lisäsuojaa. Tämä tosin tarkoittaa, että sisältä katoaa tilaa jonka voisi käyttää kaikenlaisen tavaran kuljettamiseen.

Toinen vaihtoehto on siirtää säiliöt taakse oven molemmin puolin kuten Arctos -protossa tai turkkilaisten M113 -päivityksessä. Tällöin sisältä vapautuisi tilaa, mutta PA hyöty lisäpanssarointina menisi.

Kun @Huhta toivoi puhtaita linjoja, niin sivuseinät voisi laittaa tietysti pystyynkin - suojauksen kustannuksella.

 

[Pzgnrl]

Takaovi epäkeskoksi ja vasikkaovi ison oven lisäksi.

Tällainen?

 

[Jopuni]

Arctos -protossa näkyy jääkärit pantu istumaan telojen päälle, jolloin ei ole tilaa polttoaineelle, tuo ratkaisu antaisi mahdollisuuden suunnitella leveämmän sisätilan varusteille ja sotilaille. Kokonaisuutena vaunun tulisi olla mahdollisimman yksinkertainen, jotta hinta pyssyisi kurissa, pitäisi pystyä hankkimaan suomalaisittain suuria määriä. Arctosin paino 18tn joten ei kovin raskas panssarointi. En tiedä millainen tuollaisen vaunun maasto-ominaisuudet olisivat, uuden vaunun tulisi pystyä liikkumaan pohjoisen talviolosuhteissa.

 

[ak.tied]

Arctos -protossa näkyy jääkärit pantu istumaan telojen päälle,

Onko tämä miinasuojauksen kannalta optimimaalista?

Tuota MiKun protoa kun katsoo, niin tulisiko miehistötila olla panssaroitu tela sisäreunasta ylös ja suoraan telan päälle tuleva rakenne mallia "irtoava", jolloin kovemman räjähdyksen paine suuntautuisi pois miehistötilasta? Vai leikkaako liikaa sisätiloja?

Eli panssarointi punaisen viivan mukaisesti ja ulkonema telan päälle sellaiseksi, että vapauttaa mahdollisimman helposti paineen, vaikka sitten irtoamalla tai edes muotoilun kautta.

 

[Pzgnrl]

Onko tämä miinasuojauksen kannalta optimimaalista?

Tuota MiKun protoa kun katsoo, niin tulisiko miehistötila olla panssaroitu tela sisäreunasta ylös ja suoraan telan päälle tuleva rakenne mallia "irtoava", jolloin kovemman räjähdyksen paine suuntautuisi pois miehistötilasta? Vai leikkaako liikaa sisätiloja?

Eli panssarointi punaisen viivan mukaisesti ja ulkonema telan päälle sellaiseksi, että vapauttaa mahdollisimman helposti paineen, vaikka sitten irtoamalla tai edes muotoilun kautta.

Katso liite: 70247

Periaatteessa ne polttoainetankit ovat erillinen osastonsa. Mutta niin, toinen vaihtoehto on leventää koko vaunua, jos sponsooneita ei halua.