Äänestys Montako uutta hävittäjää ostetaan?

Montako uutta hävittäjää ostetaan?

  • Äänestäjiä yhteensä
    244
  • Äänestys suljettu .
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Huhta kirjoitti:
Hypoteettisena yksityisajatteluna, olisikohan itäkoneet saanut ostaa vajaalla/valinnaisella avioniikalla? Suomen MiG-21(bis?) sai kai radiot, jotain mittareja ym. lännestä, jos en ihan väärin muista. Liekö alkuperäiset menneet roskiin vai toimitettiinko koneet alkujaankin ilman?

Jenkithän myi Argentiinalle vähän myöhemmin 90-luvulla käytettyä A-4:ää käytännössä uudella avioniikalla, Fightinghawkeja. MiG-29:ään olisi ainakin teoriassa voinut ehkä sovitella samantyyppistä ratkaisua suorituskyvyn nostamiseksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Teoriassa varmaan, kuten Romanian MiG-21 LanceR. Kustannustehokasta se ei varmasti olisi ollut, MiG-29:n yhtenä suurimpana miinuksena pidettiin lyhyttä elinkaarta eritoten moottoreiden osalta mikä jo itsessään on omiaan nostamaan elinkaarikustannuksia merkittävästi. Avioniikan ja asejärjestelmien osalta modernisoitu MiG-29 ei olisi ratkaissut näitä pulmia ja päivitys olisi ollut itsessäänkin hyvin hintava, olisihan se vaatinut uudet tutkat, ohjukset ja mittavan määrän elektroniikkaa ja kehityskin olisi pitänyt itse maksaa.

MiG-21:n mittaristot mahdettiin vaihtaa metrisistä kansainväliseen imperial-muotoon? Tällaisesta muutoksesta muistan lukeneeni 90-luvulla jommastakummasta alan kotimaisesta lehdestä, mutten muista oliko kyseessä juuri MiG.

Argentiina joutui tyytymään uudistettuihin Skyhawkeihin tietääkseni Britannian painostuksesta.
 
gekados kirjoitti:
Muunmuassa tuon ensimmäisen seikan takia nostan itse Eurofighterin Rafalen edelle kisan mustan hevosen rooliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rafale on joo meikästäkin tän kisan musta hevonen. F-35 toki ennakkosuosikki. Typhoonista olisin eniten yllättynyt.
 
Samovarius kirjoitti:
MiG-21:n mittaristot mahdettiin vaihtaa metrisistä kansainväliseen imperial-muotoon? Tällaisesta muutoksesta muistan lukeneeni 90-luvulla jommastakummasta alan kotimaise
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei vaihdettu. Ilmavoimat lensivät lähes kaikella kalustolla metrisillä mittareilla 2000 luville asti. Horneteistakin vaihdettiin imperial mittarit metrisiin.

E: bisin mittarit keskeiset mittarit kyllä vaihdettiin länsimaisiin, osin samoihin kuin HW:ssä (?), mutta edelleen metrisellä asteikolla. F taisi lentää alkuperäisillä.

EE: DK oli myös jo pääkäyttäjältä lähtien metrisellä mittaristolla.
 
Viimeksi muokattu:
...ja jos oikein muistan niin lentäjät purnasivat muutosta impperiaalimittoihin.
 
mechanicus kirjoitti:
Joo, katselin tuota GB kauppaa kanssa. Jossain Flight Globalissa/vast ne liitettiin ensisijaisesti Typhooniin ja vasta myöhemmässä vaiheessa Lightningiin. Jommalle kummalle joka tapauksessa uusi kyky tulossa.

AIM-120C:n korvatessa B:n ei tainnut silloinkaan isoja uutisia olla jokaisesta integraatiosta ensimmäisten jälkeen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa olla joku väliaikainen ratkaisu, koska Britit ovat hankkineet nyt Meteoria Typhooniin ja F-35B:n. Vain 200 kpl 160 Typhooniin ja 48 F-35B:n kuulostaa aneemiselta.
 
Muistan jonkun minua itseäni fiksumman joskus jossain arvioineen että AMRAAM toimisi lyhyemmillä etäisyyksillä paremmin muun muassa nopeamman kiihtyvyyden ansiosta. Ehkä nuo eivät ole toisiaan korvaavia vaan täydentäviä ohjuksia? Selittäisi sen miksi ostivat molempia.
 
Linkataan taas Growling Sidewinderin video illustraatiotarkoituksessa:


Pointti on se, että nuo videolla esitetyt + 60 nm etäisyyden BVR-ohjuslaukaukset kannattaisi ehdottomasti suorittaa Meteorilla jos sellainen olisi käytettävissä.

Sitten taas kun mennään noin 10 merimailin etäisyyksille tai jopa lähes VWR etäisyyksille ja matalalille korkeuksille niin siellä lähes varmasti AMRAAM toimii rakettimoottorin ansiosta tiiviissä ilmamassassa ilmaa hengittävää Meteoria paremmin. AMRAAM-ohjuksen liikehtimiskyky todennäköisesti myös Meteoria parempi lyhyillä etäisyyksillä. Lisäksi tosiaan lähtökiihdytys AMRAAM:issa todennäköisesti Meteoria parempi.
 
Aikanaanhan esim. F-14 Tomcatissa oli osittain näistä syistä käytössä pitkän kantaman AIM-54 Phoenix ohjus, keskipitkälle kantamalle AIM-7 Sparrow ohjus ja lyhyille etäisyyksille AIM-9 Sidewinder ohjus.

Typhoonissa voisi toimia samanlainen kombo eli mahdollinen loadout voisi esimerkiksi olla 4 Meteoria, 2 AMRAAM:ia ja 2 ASRAAM:ia tai joku vastaava kombinaatio.
 
Onko kellään tietoa miten Amraamin ja Meteorin hakupäiden toiminnallisuus eroaa toisistaan? Jos noita ristiin käytetään niin maalinosoitus lienee hyvin samankaltainen. Ovatko ohjusten erot siis käytännössä vain propulsioissa, liikehtimiakyvyssä ja mahdollisesti lentoprofiilissa?
 
Teräsvilla kirjoitti:
Onko kellään tietoa miten Amraamin ja Meteorin hakupäiden toiminnallisuus eroaa toisistaan? Jos noita ristiin käytetään niin maalinosoitus lienee hyvin samankaltainen. Ovatko ohjusten erot siis käytännössä vain propulsioissa, liikehtimiakyvyssä ja mahdollisesti lentoprofiilissa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän niissä hakupäissäkin eroja ole tarkkuuden, häirinnän siedon ynnä muiden suhteen mutta niistä et kyllä varmasti löydä valideja vertailuja yhtikäs mistään.
 
Eikös myös ilmaa hengittävä moottori toimi matalalla paksussa ilmassa paremmin?Rakettimoottorin työntövoima on toki tyhjiössä suurempi.

Meteorin moottori toimii huonommin pienellä nopeudella, tällä voi olla merkitystä kurvatappelussa. Samoin Meteorin suurempi laukaisupaino heikentänee liikehtimiskykyä lennon alkuvaiheessa.
 
Simuloiduissa ilmataisteluissa tyylin Red Flag ei taideta ihan sillä tasolla mallintaa että tuosta sais lentäjiltäkään näkökulmaa.
 
Hairysteed kirjoitti:
Tuota en usko :cautious:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuuleman mukaan Hornetin ohjelmisto vaihtaa metrisiin yksiköihin napin painalluksilla. Analogimittareita on vain muutama, en tiedä onko nekin sitten olleet metrisiä:
1895561.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top