Nagorno-Karabakhin tilanne kiristyy jälleen
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
aj77
Greatest Leader
Tuo on propagandaa. Muistan tuon kuvan selvästi ja ajan hämärästi. Kuitenkin siitä oli videokin Tuli suihkut hienosti kyljestä läpi. Paikka missä näin oli muistaakseni faktantarkistuksen kärkisivuja Suomessa Mpnet.
BlackFox
Ylipäällikkö
Unohtui 1 asia:
Osa hämmästelee asiaa missä Drone tiputetaan kalliimmalla ohjuksella ja sen taloudellista järkevyyttä.
Se on monesti kiinne siitä mitä drone tähystää tai yrittää mahdollisesti tuhota.
Otetaan esimerkki hintavuudesta toisaalta.
Suomalainen tiedustelu/tulenjohto partio Venäläisten selustassa.
(Hinnat lonkalta, sekä määrät, tietäjät tietää lukuja)
6 henkinen partio
Ukon hinta koulutettuna 250 000e/kpl
Odotetut tappiot 1-3kpl.
Kaluston ym arvo 200 000 - 500 000
Venäjän vastatoimet:
1000 hengen ajojahti partion tuhoamiseksi, mihin kuulu myös lentävää kalustoa.
Arvioitu vrk hinta porukalle 200 000e/vrk
(Ruuat, bensat, kalusto, a-tarvike, henk.koht kalusto jne)
Odotettavat tappiot 3-15 miestä.
Mikäli suomalainen ryhmä onnistuu tehtävässään ja häiritsee ja tuhoaa 3 eri iskussa kalustoa sekä hidastaa etenemistä ja saa tiedustelutietoa.
Rahalliset tappiot voi olla valtavat, riippuen tuhotusta kalustosta, tiedustelutiedon arvosta ja kuolleista miesmääristä.
Pelkkä viholliselta saatu kartta voi tiedustelussa rahallisesti olla äärimmäisen arvokas.
Yksi ohjus voi olla aika halpa lopulta
Osa hämmästelee asiaa missä Drone tiputetaan kalliimmalla ohjuksella ja sen taloudellista järkevyyttä.
Se on monesti kiinne siitä mitä drone tähystää tai yrittää mahdollisesti tuhota.
Otetaan esimerkki hintavuudesta toisaalta.
Suomalainen tiedustelu/tulenjohto partio Venäläisten selustassa.
(Hinnat lonkalta, sekä määrät, tietäjät tietää lukuja)
6 henkinen partio
Ukon hinta koulutettuna 250 000e/kpl
Odotetut tappiot 1-3kpl.
Kaluston ym arvo 200 000 - 500 000
Venäjän vastatoimet:
1000 hengen ajojahti partion tuhoamiseksi, mihin kuulu myös lentävää kalustoa.
Arvioitu vrk hinta porukalle 200 000e/vrk
(Ruuat, bensat, kalusto, a-tarvike, henk.koht kalusto jne)
Odotettavat tappiot 3-15 miestä.
Mikäli suomalainen ryhmä onnistuu tehtävässään ja häiritsee ja tuhoaa 3 eri iskussa kalustoa sekä hidastaa etenemistä ja saa tiedustelutietoa.
Rahalliset tappiot voi olla valtavat, riippuen tuhotusta kalustosta, tiedustelutiedon arvosta ja kuolleista miesmääristä.
Pelkkä viholliselta saatu kartta voi tiedustelussa rahallisesti olla äärimmäisen arvokas.
Yksi ohjus voi olla aika halpa lopulta
D
Deleted member 3333
Guest
Droonien merkityksestä tässä konfliktissa: En jaksa quotata kännykällä, mutta ihmettelen suuresti näitä lausahduksia siitä, ettei niiden merkitys nyt välttämättä ole suuri verrattuna tykistöön ja että videoilla merkitys helposti varmasti ylikorostuu jne.
Onhan tässä ketjussa nähty kymmeniä erillisiä ilmatorjuntalavettien ja raketinheittimien täsmätuhoja. Ne ovat videoilla kuin tarjottimilla niissä pienissä autonkokoisissa poteroissaan. Tämähän pesee tykistön ihan 6-0.
Ja kyllä noista videoista näkee, mitkä ovat kierrätystä. Feikkejä toki voi olla joukossa, mutta kokonaisuudessa videot kyllä vahvistavat, että raskaita tappioita on varmasti tullut molemmille osapuolille.
Ja kalustotappioiden merkityksen vähättelystä: Jos puoletkaan tuosta materiaalista on todellista, niin kuinka paljon Armenialla nyt voi edes olla jäljellä raskasta ilmatorjuntakalustoa? Minkä maan armeija kestää tuollaisia tappioita?
Jos nuo videoilla nähdyt tähänastiset viiden vuorokauden ajan kalustotappiot ovat vain mitättömiä alkulämmittelyitä pikkuvaltioiden rajakahakassa, niin oikeassa kunnon sodassa menee sitten vissiin satoja panssareita päivässä?
En oikein ymmärrä mistä nousee näkemys, että tähän asti kaikki on ollut pienimuotoista. Armenia on puolet Suomen kansaa pienempi kansa. Kuvitelkaa nuo videot tapahtuneeksi alle viikossa Suomeen. Tuolla päin maailmaa sitten vissiin oikea sota alkaa vasta, kun kalustot on tuhottu ja se sota käydään kivillä ja kepeillä? Oikaiskaa ihmeessä tätä vauhkoamistani!
Edit. Toki kummallakin on isoja liittolaisia, jotka voivat kompensoida raskaitakin kalustotappioita, mutta sitten tullaankin siihen, että konflikti ei täytä enää kahden pikkuvaltion rajakahakan tunnusmerkkejä. Milloin proxy muuttuu suursodaksi?
Onhan tässä ketjussa nähty kymmeniä erillisiä ilmatorjuntalavettien ja raketinheittimien täsmätuhoja. Ne ovat videoilla kuin tarjottimilla niissä pienissä autonkokoisissa poteroissaan. Tämähän pesee tykistön ihan 6-0.
Ja kyllä noista videoista näkee, mitkä ovat kierrätystä. Feikkejä toki voi olla joukossa, mutta kokonaisuudessa videot kyllä vahvistavat, että raskaita tappioita on varmasti tullut molemmille osapuolille.
Ja kalustotappioiden merkityksen vähättelystä: Jos puoletkaan tuosta materiaalista on todellista, niin kuinka paljon Armenialla nyt voi edes olla jäljellä raskasta ilmatorjuntakalustoa? Minkä maan armeija kestää tuollaisia tappioita?
Jos nuo videoilla nähdyt tähänastiset viiden vuorokauden ajan kalustotappiot ovat vain mitättömiä alkulämmittelyitä pikkuvaltioiden rajakahakassa, niin oikeassa kunnon sodassa menee sitten vissiin satoja panssareita päivässä?
En oikein ymmärrä mistä nousee näkemys, että tähän asti kaikki on ollut pienimuotoista. Armenia on puolet Suomen kansaa pienempi kansa. Kuvitelkaa nuo videot tapahtuneeksi alle viikossa Suomeen. Tuolla päin maailmaa sitten vissiin oikea sota alkaa vasta, kun kalustot on tuhottu ja se sota käydään kivillä ja kepeillä? Oikaiskaa ihmeessä tätä vauhkoamistani!
Edit. Toki kummallakin on isoja liittolaisia, jotka voivat kompensoida raskaitakin kalustotappioita, mutta sitten tullaankin siihen, että konflikti ei täytä enää kahden pikkuvaltion rajakahakan tunnusmerkkejä. Milloin proxy muuttuu suursodaksi?
Last edited by a moderator:
Sensei142
Majuri
Droonien merkityksestä tässä konfliktissa: En jaksa quotata kännykällä, mutta ihmettelen suuresti näitä lausahduksia siitä, ettei niiden merkitys nyt välttämättä ole suuri verrattuna tykistöön ja että videoilla merkitys helposti varmasti ylikorostuu jne.
Onhan tässä ketjussa nähty kymmeniä erillisiä ilmatorjuntalavettien ja raketinheittimien täsmätuhoja. Ne ovat videoilla kuin tarjottimilla niissä pienissä autonkokoisissa poteroissaan. Tämähän pesee tykistön ihan 6-0.
Ja kyllä noista videoista näkee, mitkä ovat kierrätystä. Feikkejä toki voi olla joukossa, mutta kokonaisuudessa videot kyllä vahvistavat, että raskaita tappioita on varmasti tullut molemmille osapuolille.
Ja kalustotappioiden merkityksen vähättelystä: Jos puoletkaan tuosta materiaalista on todellista, niin kuinka paljon Armenialla nyt voi edes olla jäljellä raskasta ilmatorjuntakalustoa? Minkä maan armeija kestää tuollaisia tappioita?
Jos nuo videoilla nähdyt tähänastiset viiden vuorokauden ajan kalustotappiot ovat vain mitättömiä alkulämmittelyitä pikkuvaltioiden rajakahakassa, niin oikeassa kunnon sodassa menee sitten vissiin satoja panssareita päivässä?
En oikein ymmärrä mistä nousee näkemys, että tähän asti kaikki on ollut pienimuotoista. Armenia on puolet Suomen kansaa pienempi kansa. Kuvitelkaa nuo videot tapahtuneeksi alle viikossa Suomeen. Tuolla päin maailmaa sitten vissiin oikea sota alkaa vasta, kun kalustot on tuhottu ja se sota käydään kivillä ja kepeillä? Oikaiskaa ihmeessä tätä vauhkoamistani!
Edit. Toki kummallakin on isoja liittolaisia, jotka voivat kompensoida raskaitakin kalustotappioita, mutta sitten tullaankin siihen, että konflikti ei täytä enää kahden pikkuvaltion rajakahakan tunnusmerkkejä. Milloin proxy muuttuu suursodaksi?
[/QUOTE]
No kai tässä lähinnä se nyt on että montako kalustoyksikköö on ylipäätään tuhottu pelkästään dronen avulla ja paljonko niitä on menetetty vastineena, koska videot tosiaan on pääosin pelkästään dronella tuhotuista niin paljonko on menny ihan perinteisesti ilman dronea.
Onhan tässä ketjussa nähty kymmeniä erillisiä ilmatorjuntalavettien ja raketinheittimien täsmätuhoja. Ne ovat videoilla kuin tarjottimilla niissä pienissä autonkokoisissa poteroissaan. Tämähän pesee tykistön ihan 6-0.
Ja kyllä noista videoista näkee, mitkä ovat kierrätystä. Feikkejä toki voi olla joukossa, mutta kokonaisuudessa videot kyllä vahvistavat, että raskaita tappioita on varmasti tullut molemmille osapuolille.
Ja kalustotappioiden merkityksen vähättelystä: Jos puoletkaan tuosta materiaalista on todellista, niin kuinka paljon Armenialla nyt voi edes olla jäljellä raskasta ilmatorjuntakalustoa? Minkä maan armeija kestää tuollaisia tappioita?
Jos nuo videoilla nähdyt tähänastiset viiden vuorokauden ajan kalustotappiot ovat vain mitättömiä alkulämmittelyitä pikkuvaltioiden rajakahakassa, niin oikeassa kunnon sodassa menee sitten vissiin satoja panssareita päivässä?
En oikein ymmärrä mistä nousee näkemys, että tähän asti kaikki on ollut pienimuotoista. Armenia on puolet Suomen kansaa pienempi kansa. Kuvitelkaa nuo videot tapahtuneeksi alle viikossa Suomeen. Tuolla päin maailmaa sitten vissiin oikea sota alkaa vasta, kun kalustot on tuhottu ja se sota käydään kivillä ja kepeillä? Oikaiskaa ihmeessä tätä vauhkoamistani!
Edit. Toki kummallakin on isoja liittolaisia, jotka voivat kompensoida raskaitakin kalustotappioita, mutta sitten tullaankin siihen, että konflikti ei täytä enää kahden pikkuvaltion rajakahakan tunnusmerkkejä. Milloin proxy muuttuu suursodaksi?
[/QUOTE]
No kai tässä lähinnä se nyt on että montako kalustoyksikköö on ylipäätään tuhottu pelkästään dronen avulla ja paljonko niitä on menetetty vastineena, koska videot tosiaan on pääosin pelkästään dronella tuhotuista niin paljonko on menny ihan perinteisesti ilman dronea.
D
Deleted member 3333
Guest
Puhuin toki myös kokonaistappioista. Eivätkö ne vaikuta suurilta suhteessa tilanteen kestoon ja siihen kuinka vähän on saavutettu?
Vai onko tämä normaali 10/40-ikkunan valtioiden sodille ominainen kierto, että säästetään 20 vuotta rautaa, joka sitten mällätään kerralla jossain kuuden päivän sodassa?
Ainakin minusta näyttää ilmeiseltä, että täällä nuo konfliktit arvioidaan ihan eri referensseillä, kuin konfliktit joissa on länsimaita mukana, sillä minusta tuo tuho ei ole vaikuttanut varsin pienimittaiselta tähän asti.
Last edited by a moderator:
BlackFox
Ylipäällikkö
Suurin osa videoista on ihan perinteisiä " ammutaan rekkaa tai asemia" Ei tuolla montaa videota ole missä tuhotaan Dronella kriittistä kalustoa.
Kun verrataan kaluston tuhoutumisia perinteisiin menetelmiin niin kyllä sen suurimman tuhoan aiheuttaa ne tutut ja turvalliset tavat.
Mies ja PST, tykistö, vaunut ja KRH:t ym
Droneja on myös sodan alussa molemmilla "paljon".
Niitä myös tippuu paljon, joten määrät vähenevät.
Niinkuin sanoin, kokemattomalle syntyy herkästi illuusio ja mielikuva ihmeaseesta mikä tuhoaa kaiken edestä ja takaa.
Ihan oikeasti jos alat kahlaamaan tuota videomateriaalia läpi.
Arvioit tuhotut kohteet ja niiden arvon. Huomioit kierrätetyt videot, sodan keston, sekä suhteutat sen muiden aselajien tuhoihin.
Huomaat että Drone on äärimmäisen hyvä plussa mutta ei se ole mikään autuaaksi tekevä järjestelmä ja sen tuhon tekee miehet tai naiset kentällä.
Ukrainan sota ei ole vielläkään ohi, siitä saa nykyäänkin hyvää oppia.
Sielläkin lopulta dronet oli vain hyvä plussa ja tappiot tehdään pitkälle tykistöllä, pst aseilla, käsiaseilla, räjähteille/ miinoituksella
Kun verrataan kaluston tuhoutumisia perinteisiin menetelmiin niin kyllä sen suurimman tuhoan aiheuttaa ne tutut ja turvalliset tavat.
Mies ja PST, tykistö, vaunut ja KRH:t ym
Droneja on myös sodan alussa molemmilla "paljon".
Niitä myös tippuu paljon, joten määrät vähenevät.
Niinkuin sanoin, kokemattomalle syntyy herkästi illuusio ja mielikuva ihmeaseesta mikä tuhoaa kaiken edestä ja takaa.
Ihan oikeasti jos alat kahlaamaan tuota videomateriaalia läpi.
Arvioit tuhotut kohteet ja niiden arvon. Huomioit kierrätetyt videot, sodan keston, sekä suhteutat sen muiden aselajien tuhoihin.
Huomaat että Drone on äärimmäisen hyvä plussa mutta ei se ole mikään autuaaksi tekevä järjestelmä ja sen tuhon tekee miehet tai naiset kentällä.
Ukrainan sota ei ole vielläkään ohi, siitä saa nykyäänkin hyvää oppia.
Sielläkin lopulta dronet oli vain hyvä plussa ja tappiot tehdään pitkälle tykistöllä, pst aseilla, käsiaseilla, räjähteille/ miinoituksella
D
Deleted member 3333
Guest
Ja toinen asia mistä kysyin: Olenko kokemattomana yliarvioinut ja -arvottanut tämän sodan kokonaistappiot, sillä minusta ne suoraan sanottuna näyttävät valtavilta suhteessa käytettyyn aikaan ja siihen, että puhutaan ns. rajakahakasta. Ja täällä kommentoidaan sävyyn, että tilanne olisi vasta alussa/kehittymässä.
aj77
Greatest Leader
Tämä ei ole yksi ja ensimmäinen konflikti missä ihmetellään dronejen aikaansaannosta vaan jatkumo tämän vuoden teemalle. Samaa ihmeteltiin viimeksi Turkin tehdessä romurautaa Assadin panssareista. Luolassa kyhjöttävä T-72 syöpyi mieleen uutiskuvista. Mielikuva tuli että kentällä on jotain uutta ja tehokasta.
Ei Ukrainasta tai missään muussa konfliktissä ole näkynyt vastaavaa dronejen käyttöä, yksi tehokas vaikutustapa lisää sodankäyntiin.
Edit: @aj77 kertoikin tuosta Turkin sodasta jossa droneilla oli uusi rooli. Itseltä unohtui.
Oiskohan tämä se osoite: https://maanpuolustus.net/threads/lennokkien-torjunta.4150/
///
Kukahan hullu tuolla lentäisi helikopterilla.
///
Kukahan hullu tuolla lentäisi helikopterilla.
D
Deleted member 3333
Guest
En usko tuota. Ukrainan sodan nykytilanne ei ole esimerkki Venäjän kyvystä tai kyvyttömyydestä tehokkaampaan dronesotaan, koska Itä-Ukraina on tarkoituksella jäädytetty, ts. säädetty intensiteetiltään matalan taso konfliktiksi. Siitä on tarkoituksella luotu talvisodan tyylinen asemasotatilanne, eikä sitä missään nimessä pidä erehtyä pitämään edustavana esimerkkinä modernin eurooppalaisen sodan taistelukentän olemuksesta.
Kun/jos Venäjä lähtee Ukrainassa rynnistämään, niin etulinjan kalusto ja kriittinen aseistus saattaa hyvinkin joutua yllättäen samanlaisen paineen alle kuin nyt Kaukasuksella on nähty. Taivaalta kuuluu ininää ja välittömästi tai minuutin päästä jysähtää, kuten @baikal on maalaillut. En näe tälle skenaariolle mitään muita esteitä, kuin Ukrainan ELSO-kyvyn asettamat rajoitukset ja Venäjän haluttomuuden paljastaa kaikkia kyvykkyyksiään, mikä vaikuttaa nykyisessäkin tilanteessa.
Muistetaan, että maaleja on nyt hyvin tarjolla. Jäätyneessä konfliktissa tiedustelulla on ollut aikaa ja toisaalta varomattomuus on lisääntynyt ja kaluston suojaava liikuttelu vähentynyt ja naamiointi kärsinyt inflaation.
D
Deleted member 3333
Guest
Tämä ketjun konflikti on dronesota. Ilmiössä on toisten keskustelijoiden mielestä uusia ulottuvuuksia, joita tässä keskustelussa analysoidaan. Toiset taas vertailevat tässä konfliktissa tapahtunutta dronejen käyttöä aiempiin tunnettuihin tapauksiin. On tosi kökköä ja toimimatonta ohjata dronejen käyttöä koskeva keskustelu johonkin erilliseen droneketjuun, koska keskustelu nousee uudelleen ja uudelleen juuri tästä Armenian ja Azerbaidzanin meneillään olevasta dronejen käytöstä.
Ei kai konfliktin ominaisuuksien vertailu johonkin toiseen konfliktiin ole offtopiccia? Mielestäni teidän aihepuristien pitäisi tiettyyn rajaan vain sietää, että tässä ketjussa puhutaan dronejen käytöstä myös yleisemmällä tasolla, koska ei niitä aihealueita voi niin yksinkertaisesti erottaa toisistaan.
Ei kai konfliktin ominaisuuksien vertailu johonkin toiseen konfliktiin ole offtopiccia? Mielestäni teidän aihepuristien pitäisi tiettyyn rajaan vain sietää, että tässä ketjussa puhutaan dronejen käytöstä myös yleisemmällä tasolla, koska ei niitä aihealueita voi niin yksinkertaisesti erottaa toisistaan.
Last edited by a moderator:
MeriTJ
Ylipäällikkö
Nopeasti ajateltuna jos jollain suorituskyvyllä voidaan tuhota vastapuolen logistiset ketjut taisteleville yksiköille, saadaan niillä rekka-autojen+ konttien + traktoreiden poksauttelulla paljon niiden hankinta-arvoa suurempi tuotto. Tästä syystä en itse vähättele laisin videoilla paukkuvaa "takalinjan" kalustoa vaan muistelen sanontaa "noviisi katsoo taktiikkaa, amatööri strategiaa ja ammattilainen logistiikkaa". Tämä vain huomiona siitä että tuhotuissa kohteissa paljon muutakin kuin kuuminta hottia tst-psv yms "mieslaitteiden" sijaan.
En nyt ihan omasta päästä keksinyt.
Tähän ihmisen hintaan kommenttina:
https://suomenkuvalehti.fi/nurkanvaltaaja/paljonko-maksaa-yksi-kolarissa-kuollut-ihminen/
En tiedä miten tuo on laskettu, mutta tuollainen partio voi olla ominaisuuksiltaan vielä keskimäääräistä henkilöä arvokkaampi (nuorehko, hyväkuntoinen, ei tyhmin, jne). Kotikunnassani esimerkiksi varhaiskasvatuksen kulut ovat 30 k€/v /lapsi. Tuollaisista eristä tulee ihan hyvä kokonaissumma siihen mennessä, kun henkilö on siellä tulenjohtopartiossa.
Huomionarvoista on myös että lennokit itse eivät näytä olevan tulenkäyttäjiä, vaan tykistö. Tällöin muilla tiedustelu/tähystystavoilla ei todennäköisesti synny samanlaista propangadakäyttöistä videomateriaalia, mikä voi johtaa näiden lennokkivideoiden ylikorostumiseen vaikka olisivat vain pieni osa kokonaisuudesta. Näissä videoissa ei myös pääsääntöisesti näy esim. tulevaa ohjusta tai pommia, mikä antaisi osviittaa enemmän tiedustelulennokkeihin joita täältäkin löytyy huomattavissa määrin (~50 rangeria, orbiteria ja parisataa muassia). Osaa materiaalista on myös ehditty todentaa kierrätetyksi.
Lisäksi leimallisesti kovasta azeripuolen lennokkikäytöstä huolimatta rintamalinjat eivät näytä oleellisesti muuttuneen, vaan julkisien tietojen perusteella tappiot ovat suurinpiirtein samaa luokkaa ja edistystä on lähinnä tapahtunut kukkula kerrallaan, jos sitäkään.
Lisäksi leimallisesti kovasta azeripuolen lennokkikäytöstä huolimatta rintamalinjat eivät näytä oleellisesti muuttuneen, vaan julkisien tietojen perusteella tappiot ovat suurinpiirtein samaa luokkaa ja edistystä on lähinnä tapahtunut kukkula kerrallaan, jos sitäkään.
No taistelu Artsakh:in tasavallan (tavanomainen mielikuvitustasavalta) joka on siis Armenian miehittämä alue Azerbjdanin alueella, joka on hieman suurempi kuin vain ns. Vuoristo-Karabakh, ei laukaise Venäjän ja Armenian sotilasliiton toimia, kuten myöskään Turkkilaisten F-16 koneiden alas ampuminen tässä konfliktissa. Kun Turkki sotii ulkomailla ei Naton itsepuolustusapu laukea.
Pihatonttu
Respected Leader
No kai tässä lähinnä se nyt on että montako kalustoyksikköö on ylipäätään tuhottu pelkästään dronen avulla ja paljonko niitä on menetetty vastineena, koska videot tosiaan on pääosin pelkästään dronella tuhotuista niin paljonko on menny ihan perinteisesti ilman dronea.
[/QUOTE]
Hyvin, hyvin samanlaisia mietteitä täälläkin päin.
Droneaseen merkitystä - ja sen tapahtunutta muutosta - arvioitaessa on hyvä muistaa, että jos lennokkeja riittää, niin niiden merkitys kasvaa siinä kohtaa kun ilmatorjuntaohjus- ja tutkakalusto on joko tuhottu, kulutettu loppuun, siirretty turvaan tai harventunut niin paljon että se on kierrettävissä.
Dronekeskustelussa on käsitelty hyvin vähän sitä, miten aukotonta ja maantieteellisesti laaja-alaista torjunnan pitäisi olla jos lentohärpättimien toimintamatka riittää minkäänlaiseen kiertämiseen. Sekin on ollut aika niukasti esillä, että liikkuvan voiman kanssa voi riittää että dronetoiminta pystyy kattamaan pari tärkeää pullonkaulakohtaa.
Tykistö ja drone ovat tällä hetkellä jo erottamaton parivaljakko niin mahdollisuuksien kuin uhkienkin suhteen. Ajantasainen ylhäältä tähystävä tulenjohto - tai sen puuttuminen - muuttaa tykistön roolia. Nopeasti ilmaantuva täsmäaseuhka itsemurhadronen muodossa muuttaa tykistön käyttötapaa.
Itse näen myös valemaalien merkityksen kasvun jättimäisenä. Jos yhden tykin, tankin, tutka- tai ohjusyksikön hinnalla saa sata hyvää valemaalia, niin olisi jättimäistä tyhmyyttä ostaa sen kymmenes tai sadas laite ja jättää valemaalit hankkimatta/tekemättä.
Valemaalien suhteen pidän tärkeänä myös niiden vastapuolen tiedustelua yleisemmin kuormittavaa vaikutusta + sitä, miten kivaa voi olla jos vastapuoli luulee tuhonneensa vaikka 40% jostain härpäkelajista, mutta onkin tuhonnut vain 4% ja se tuhotuksi luultu 36% odottelee piilossa juuri siellä missä sitä kohta tarvitaan eniten. Toinen kiva juttu on tietenkin se, että valemaalit voivat saada vastapuolen siirtämään ja käyttämään voimaansa tehottomalla tavalla.
EDIT:
Lainaamassani on mukana quote-virhe, joka esiintyy lainaamassani tekstissä eikä siis ole meikäläisen moka.
Viimeksi muokattu: