Oikeudenkäyttö

[Sanavalmis Muurinen]

Vakuutushan tuon talopalon vahingot todennäköisesti maksaa ja kiinteistön omistaja siirtää vakuutusyhtiölle oikeutensa periä oikeuden määräämät korvaukset. Jos talo oli vakuutettu, niin kuin nyt luulisi olleen. Mutta siitäkin huolimatta todella raskas paikka perheelle, kun pitää rakentaa koko arkielämä uusiksi.

 

[PM]

Vakuutushan tuon talopalon vahingot todennäköisesti maksaa ja kiinteistön omistaja siirtää vakuutusyhtiölle oikeutensa periä oikeuden määräämät korvaukset. Jos talo oli vakuutettu, niin kuin nyt luulisi olleen. Mutta siitäkin huolimatta todella raskas paikka perheelle, kun pitää rakentaa koko arkielämä uusiksi.

Tässä on kyllä viitettä siihen suuntaan, että vakuutusyhtiö ei ole korvaamassa mitään. Eräässä toisessa tuhopolttotapauksessa uutisoitiin vakuutusyhtiön hakevan korvauksia tekijältä. Miksi tässä tapauksessa talon omistaja olisi hakemassa korvauksia, jos olisi saanut korvaukset jo vakuutusyhtiöltä?

Voi olla, että vakuutusta ei ole ollut tai vakuutusehdoissa on rajattu pois tuhopoltto. Ehdoissa voi olla myös joku porsaanreikä joka vapauttaa vakuutusyhtiön korvauksista: esim puu liian lähellä tai palovaroitin puuttuu.

 

[Sanavalmis Muurinen]

Tässä on kyllä viitettä siihen suuntaan, että vakuutusyhtiö ei ole korvaamassa mitään. Eräässä toisessa tuhopolttotapauksessa uutisoitiin vakuutusyhtiön hakevan korvauksia tekijältä. Miksi tässä tapauksessa talon omistaja olisi hakemassa korvauksia, jos olisi saanut korvaukset jo vakuutusyhtiöltä?

Voi olla, että vakuutusta ei ole ollut tai vakuutusehdoissa on rajattu pois tuhopoltto. Ehdoissa voi olla myös joku porsaanreikä joka vapauttaa vakuutusyhtiön korvauksista: esim puu liian lähellä tai palovaroitin puuttuu.

Voi se olla niinkin päin, että vakuutusyhtiö ei ole maksanut korvausta vielä ennen käräjiä, mutta myöhemmin maksetaan ja sen jälkeen vakuutusyhtiö velkoo omiaan pyromaanilta. Miksi näin olisi käynyt, en tiedä, mutta esim. korvauspäätös saattanut jostain syystä viivästyä. Tuossa ei kuitenkaan ole kuin reilut puoli vuotta tulipalosta käräjäkäsittelyyn. Onko vakuutusyhtiö halunnut katsoa, että mikä on käräjäoikeuden näkemys tuomittujen korvausten määrästä tai että varmistuuko palon syyksi tuhopoltto tai jotain.

Tietenkin voinut olla niin huono vakuutus, että ei korvaa palovahinkoja ollenkaan, mutta siinä on kyllä ryssitty vakuutusta ottaessa, jos noin on. Suojeluohjeiden rikkomisesta saatetaan alentaa korvausta, mutta vaikea uskoa, että ihan kokonaan kuitenkaan. Pitäisi suojeluohjeiden rikkomisella kuitenkin joku syy olla itse vahinkoon.

 

[Huhta]

Perheen kodin polttamisesta saa Demla-oikeudessa ehdollista:

Nuori mies tunnusti mielettömän tuhopolton – Sytytti bensalla uudehkon omakotitalon

Talo oli jo täyden palamisen vaiheessa, kun palokunta saapui paikalle. Asukkaiden kotia tai irtaimistoa ei voitu pelastaa.

www.iltalehti.fi

Jännästi oikeus totesi, että talon arvo on vähintään 130 k€. Korvauksia kuitenkin määräsi 125 k€. Toki tällä tuskin on juurikaan väliä. Melko yllättävää olisi, jos polttajalta löytyisi halua ja kykyä maksaa mitään.

Sen verran tarkentaisin, että lehtijutun mukaan talon arvo (130 k€) oli syyttäjän näkemys. Syyttäjä ei ilmeisesti ole osannut perustella näkemystään kovin hyvin, kun tuomari on arvostanut sen halvemmaksi.

Syyttäjän mukaan tuhoutuneen rakennuksen arvo oli ollut vähintään 130 000 euroa.

Mutta karu totuushan on, että tuskin noita kuusinumeroisia korvaussummia tullaan tekijältä koskaan saamaan. Melkein pitäisi tulla yllättävä perintö tai lottopotti.

Voisi olla hyvä, jos lainsäädäntömme mahdollistaisi ankariin rangaistuksiin sisällytettävän "velkavankeuden". Siis että silloin kun korvauksilla on suuri merkitys asiassa, niin varsinaista rangaistusta voisi lieventää maksamalla korvaukset uhrille. Isoilla rikollisillahan voi olla piilossa isojakin rahoja, mutta kukapa niistä luopuisi, jos ei itse hyödy mitään. Ja monilla muillakin voi olla "pappa betalar" -optio.

Mutta eiköhän tämäkin kaatuisi perustuslakiin. Kun varakas voisi maksaa itsensä ulos vankilasta, niin olisihan se todella epäreilua. Mutta talonsa menettänyttä varmaan lämmittäisi enemmän täydet korvaukset ja 3 kk tuomio kuin nollakorvaukset ja 3 vuoden tuomio. Että uhrin asialla tässä ollaan.

 

[Vääpeli]

Munatonta nillittäjää saa edelleen kutsua munattomaksi nillittäjäksi.

Rikosepäilyt | Yle: Ano Turtiainen ei saa syytettä ylikomisarion kunnian loukkaamisesta

Syyttäjä oli jo kerran päättänyt esitutkintojen lopettamisesta asiassa, mutta valtakunnansyyttäjä kumosi päätökset.

www.hs.fi

 

[Statisti]

Intialaistaustainen Norjan Edistyspuolueen(Frp) poliikko Himansu Gulati on lähettänyt Suomen hallitukselle kyselyn, että mitä Suomi aikoo tehdä Norjassa murhasta tuomitun kurditaustaisen Faraidun Latif Sharin kanssa, joka elää vapaudessa täällä Suomessa.
Norjassa Faraidun Latif Shari oli tuomittu kolmen lapsen äidin murhasta. Toivottavasti ”konnanoikeudet” eivät estä palauttamista.

Onkohan Suomen hallitus velvollinen vastamaan tähän? Mille ministeriölle vastaaminen kuuluisi? Onko se mahdollisesti oikeus- taikka sisäminesteri?

Himansu Gulati on kansallisen tason oppositiopoliitikko.

Ber om svar fra Finland: – Bryter med grunnleggende følelse av rettferdighet

Himanshu Gulati (Frp) har sendt en formell henvendelse til den finske regjeringen: Hva kommer de til å gjøre med Faraidun Latif Sharif, den drapsdømte mannen som lever i frihet i Finland?

www.vg.no

Tämän uutisen pitäisi tulla Suomenkin meedian pian. Onhan Hesarikin tehnyt juttua asiasta yhdessä norjalaisten kanssa,

 

[Vonka]

Oikeusistuimet tukossa. Raiskaus voi mennä hoviin viiden vuoden kuluttua.

Helsingin hovioikeudessa on hurja ruuhka – ”Tilanne kauhistuttaa”, sanoo seksuaalirikossyytettä ajava syyttäjä

Syyttäjät ja asianajajat ovat huolissaan Helsingin hovioikeuden ruuhkautumisesta. Löysimme tavanomaisia rikosjuttuja, joissa hovioikeus pui viiden vuoden takaisia tapahtumia vasta parin vuoden päästä.

yle.fi

 

[Vonka]

Päivi Räsäsen syytteet kaatuivat hovissa. Päätös oli yksimielinen.

Syyttäjä Anu Mantila "harkitsee vakavasti valittamista Korkeimpaan oikeuteen".

Päivi Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kaatuivat taas – Räsänen toivoo hovioikeuden päätöksestä ennakkotapausta

Helsingin hovioikeus hylkäsi kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikki syytteet. Käräjäoikeus päätyi samaan ratkaisuun keväällä 2022.

yle.fi

 

[skärdis]

Päivi Räsäsen syytteet kaatuivat hovissa. Päätös oli yksimielinen.

Syyttäjä Anu Mantila "harkitsee vakavasti valittamista Korkeimpaan oikeuteen".

Päivi Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kaatuivat taas – Räsänen toivoo hovioikeuden päätöksestä ennakkotapausta

Helsingin hovioikeus hylkäsi kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikki syytteet. Käräjäoikeus päätyi samaan ratkaisuun keväällä 2022.

yle.fi

En Räsäskästä tykkää poliitikkona, mutta tässä asiassa olen hänen puolellaan. Oikeus on voittanut ja kahdesti.

Toivottavasti syyttäjä iskee päänsä mäntyyn ja KKO ei anna edes valituslupaa näin selvässä asiassa.

 

[Erkki]

Syyttäjä Anu Mantila "harkitsee vakavasti valittamista Korkeimpaan oikeuteen".

Mantila haluaisi varmaan valittaa, sen verran pontevasti hän on ex- esimiehensä Toiviaisen lailla tätä asiaa ajanut. Valituksesta päättää nyt kuitenkin nykyinen valtakunnansyyttäjä Koivisto, joka ei ole tässä jutussa mitenkään profiloitunut. Voi tietysti olla, että hänkin haluaa katsoa jutun loppuun asti, ellei sitten pidä menestymismahdollisuuksia jo liian heikkoina kahden selkeän hylsyn jälkeen. Joka tapauksessa erikoinen tapaus Suomen oikeushistoriassa. Varmaan pitää mennä jonnekin 1800-luvulle, jolloin viimeksi oikeus on käsitellyt joitain teologisia juttuja.

 

[Vonka]

Mantila haluaisi varmaan valittaa, sen verran pontevasti hän on ex- esimiehensä Toiviaisen lailla tätä asiaa ajanut. Valituksesta päättää nyt kuitenkin nykyinen valtakunnansyyttäjä Koivisto, joka ei ole tässä jutussa mitenkään profiloitunut. Voi tietysti olla, että hänkin haluaa katsoa jutun loppuun asti, ellei sitten pidä menestymismahdollisuuksia jo liian heikkoina kahden selkeän hylsyn jälkeen. Joka tapauksessa erikoinen tapaus Suomen oikeushistoriassa. Varmaan pitää mennä jonnekin 1800-luvulle, jolloin viimeksi oikeus on käsitellyt joitain teologisia juttuja.

Ja 1600-luvulla Räsänen olisi jo poltettu roviolla. Nykyinkvisitio ei löydy välttämättä enää uskovaisten piiristä.

 

[tulikomento]

En Räsäskästä tykkää poliitikkona, mutta tässä asiassa olen hänen puolellaan. Oikeus on voittanut ja kahdesti.

Toivottavasti syyttäjä iskee päänsä mäntyyn ja KKO ei anna edes valituslupaa näin selvässä asiassa.

Täysin samaa mieltä. Ei todellakaan lukeudu suosikkeihini. Ja henk.koht. pidän jokaisen seksuaalista suuntautumista yksityiselämän asiana, johon muilla ei pitäisi olla mitään sanan valtaa. Eli Räsäskän mielipiteitä ja näkemyksiä en allekirjoita tässä mielessä. Mutta hänen sananvapautta kyllä arvostan ja puollan. Tämä oli ihan selvä sananvapauskeissi, ei kahta sanaa siitä.

 

[Norppa]

Täysin samaa mieltä. Ei todellakaan lukeudu suosikkeihini. Ja henk.koht. pidän jokaisen seksuaalista suuntautumista yksityiselämän asiana, johon muilla ei pitäisi olla mitään sanan valtaa. Eli Räsäskän mielipiteitä ja näkemyksiä en allekirjoita tässä mielessä. Mutta hänen sananvapautta kyllä arvostan ja puollan. Tämä oli ihan selvä sananvapauskeissi, ei kahta sanaa siitä.

Tämä ollut ihan hyvä koeponnistus ja olen samoilla linjoilla tulikomennon kanssa. Koen että tässä on oltu vähän siinä rajoilla.

Jos sanon ääneen, että ”turkulaiset on apinoita”, se on mielipide. Jos olen aktiivi Tampereen teekkaripiireissä, miälipide on jo kannanotto joka saa jo hieman huomiotakin. Jos lisäksi painatan samansisältöisiä lentolehtisiä parantaakseni asemaani valtiollisessa politiikassa, se on jo kirjaimellisesti pamfletti… Sitten kun jää vielä vähän levy päälle ja merkittävä osa mua koskevista uutisista liittyy turkulaisuuteen, en ihmettele että asiasta keskustellaan.

Tuossa on niin monta valta-aseman tuomaa seikkaa ja nyansseja miten pitkään, laajasti ja ennenkaikkea miten asiat on esitetty, että ihan hyvä että tätä nyt perattiin.

 

[aab]

En Räsäskästä tykkää poliitikkona, mutta tässä asiassa olen hänen puolellaan. Oikeus on voittanut ja kahdesti.

Toivottavasti syyttäjä iskee päänsä mäntyyn ja KKO ei anna edes valituslupaa näin selvässä asiassa.

No, tuolla vapauttavalla tuomiolla Korkein oikeus hyväksyisi myös muslimiuskonnon vihapuheen kristyttyjä kohtaan.
Uhrataan Räsänen, tai Rasäskä saisi itse uhrautua uskontonsa vuoksi sakkoihin, tehköön itsetään esimerkillisen uskovaisen joka kärsii uskonsa takia muslimien uhkaa vastaan...

 

[Erkki]

No, tuolla vapauttavalla tuomiolla Korkein oikeus hyväksyisi myös muslimiuskonnon vihapuheen kristyttyjä kohtaan.
Uhrataan Räsänen, tai Rasäskä saisi itse uhrautua uskontonsa vuoksi sakkoihin, tehköön itsetään esimerkillisen uskovaisen joka kärsii uskonsa takia muslimien uhkaa vastaan...

Eipä muslimeita ole tähänkään asti syytetty mistään vihapuheista. Ja he kuitenkin kertovat esimerkiksi ihan reippaasti, että sharia-laki vaatii homoille kuolemanrangaistusta. Enkä todellakaan usko, että muslimeiden uskonasioita haluttaisiin (uskallettaisiin) alkaa oikeudessa käsittelemään.Räsänen taas on vain pitänyt esillä kristittyjen perinteistä käsitystä seksuaalimoraalista, mihin perustuu edelleen vaikkapa meidän evlut-kirkkomme avioliittokäytäntö.

 

[YJT]

Niin, Räsänen ei käsittääkseni ole tuominnut tai vihapuhettanut ketään, vaan on lähinnä kertonut mitä Raamattu asioista sanoo.

Varmaan jos Räsänen olisi sanonut että Raamatun mukaan homous on syntiä ja sen takia homous pitäisi kriminalisoida, tilanne olisi ollut erilainen.

 

[Erkki]

Niin, Räsänen ei käsittääkseni ole tuominnut tai vihapuhettanut ketään, vaan on lähinnä kertonut mitä Raamattu asioista sanoo.

Kyllä, ja paljon huomiota saaneessa pride-kommentissaan hän tuolta pohjalta arvosteli kirkkoa kaksilla rattailla ajamisesta. Eli kirkko on edelleen virallisesti sitoutunut Raamattuun, eikä siksi esim vihi homopareja, mutta silti samaan aikaan toimi pride- kumppanina. Eihän tuo oikein loogiselta kyllä vaikuta.

 

[YliKoo]

Kyllä, ja paljon huomiota saaneessa pride-kommentissaan hän tuolta pohjalta arvosteli kirkkoa kaksilla rattailla ajamisesta. Eli kirkko on edelleen virallisesti sitoutunut Raamattuun, eikä siksi esim vihi homopareja, mutta silti samaan aikaan toimi pride- kumppanina. Eihän tuo oikein loogiselta kyllä vaikuta.

Piispa Askola antoi Vuoden homo -palkinnon QX Gay Gaalassa – miksi?

[Täydennetty 8.2.2017] Sosiaalisessa mediassa on keskusteltu kriittisesti Vuoden homon palkitsemisesta, sillä palkittu oli 16-vuotias Tuure Boelius ja palkintoa oli antamassa piispa Irja Askola. Kotimaa24 kysyi piispalta tapahtuman taustoista. Askola kertoo, että häntä pyydettiin QX-lehden...

www.kotimaa.fi

 

[Erkki]

Piispa Askola antoi Vuoden homo -palkinnon QX Gay Gaalassa – miksi?

[Täydennetty 8.2.2017] Sosiaalisessa mediassa on keskusteltu kriittisesti Vuoden homon palkitsemisesta, sillä palkittu oli 16-vuotias Tuure Boelius ja palkintoa oli antamassa piispa Irja Askola. Kotimaa24 kysyi piispalta tapahtuman taustoista. Askola kertoo, että häntä pyydettiin QX-lehden...

www.kotimaa.fi

Tuota keissiä en muistanutkaan, mutta joo; Askola ja Räsänen saman kirkon edustajina, onhan siinä niin sanotusti moniäänisyyttä juu.

 

[YliKoo]

Tuota keissiä en muistanutkaan, mutta joo; Askola ja Räsänen saman kirkon edustajina, onhan siinä niin sanotusti moniäänisyyttä juu.

Mielestäni 15-vuotias on lapsi, ja piispa vihkii hänet vuoden homoksi. Hymiö ei sovi, joko persiö tai pöriö tai joku muu tähän.